Prisni, Po sikur lufta të mos jetë humanitare?

Nga David Swanson, World BEYOND War, Maj 26, 2020

Libri i ri i Dan Kovalik, Jo më shumë luftë: Si Perëndimi shkel ligjin ndërkombëtar duke përdorur ndërhyrjen "Humanitare" për të përparuar interesat ekonomike dhe strategjike - të cilën unë po e shtoj në listën time të librave që duhet të lexoni se pse lufta duhet të shfuqizohet (shiko më poshtë) - bën një rast të fuqishëm që lufta humanitare të mos ekzistojë më sesa abuzimi i fëmijëve filantropikë apo torturat dashamirëse. Nuk jam i sigurt se motivimet aktuale të luftërave janë të kufizuara në interesa ekonomike dhe strategjike - të cilat duket se harrojnë motivimet e çmendura, të çmendura nga pushteti dhe sadistët - por jam i sigurt se asnjë luftë humanitare nuk i ka sjellë dobi kurrë njerëzimit.

Libri i Kovalik nuk e përdor atë metodë kaq të rekomanduar për të vaditur të vërtetën, në mënyrë që lexuesi të tërhiqet vetëm butësisht në drejtimin e duhur nga ku po fillon. Nuk ka asnjë gabim 90% të sigurt për të bërë 10% të pëlqyeshëm këtu. Ky është një libër për njerëzit që kanë ndonjë nocion të përgjithshëm se çfarë është lufta ose për njerëzit që nuk traumatizohen duke u hedhur në një këndvështrim të panjohur dhe duke menduar për të.

Kovalik gjurmon historinë e propagandës së luftës "humanitare" përsëri në vrasjen masive të mbretit Leopold dhe skllavërimin e popullit të Kongos, të shitur në botë si një shërbim dashamirës - një pretendim i pakuptimtë që gjeti mbështetje të madhe në Shtetet e Bashkuara. Në fakt, Kovalik hedh poshtë pohimin e Adam Hochschild se aktivizmi që kundërshtoi Leopold çoi përfundimisht në grupet e sotme për të drejtat e njeriut. Ndërsa Kovalik dokumenton gjerësisht, organizata si Human Rights Watch dhe Amnesty International në dekadat e fundit kanë qenë mbështetës të fortë të luftërave imperialiste, jo kundërshtare të tyre.

Kovalik gjithashtu i kushton një hapësirë ​​të madhe dokumentimit saktësisht se sa është lufta dërrmuese dhe e tepërt, dhe sa e pamundur është të legalizosh një luftë duke e quajtur atë humanitare. Kovalik shqyrton Kartën e Kombeve të Bashkuara - ato që thonë dhe ato që pretendojnë qeveritë që thotë, si dhe Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut, Proklamatën e Teheranit të vitit 1968, Deklaratën e Vjenës në 1993, Konventën Ndërkombëtare për të Drejtat Civile dhe Politike, Konventën e Gjenocidit , dhe shumë ligje të tjera që ndalojnë luftën dhe - për atë çështje - sanksione të llojit që SH.B.A. shpesh përdor kundër kombeve që është në shënjestër të luftës. Kovalik gjithashtu tërheq precedentë të shumtë kyç nga vendimi i Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë në çështjen 1986 të Nikaragua kundër Shteteve të Bashkuara. Tregimet që ofron Kovalik për luftëra të veçanta, siç është Ruanda, ia vlen çmimi i librit.

Libri përfundon duke rekomanduar që dikush që kujdeset për të drejtat e njeriut të japë kontributin më të madh të mundshëm për këtë kauzë duke punuar për të parandaluar luftën e ardhshme në SHBA. Nuk mund të pajtohesha më shumë.

Tani, më lër të quaj me disa pika.

Parathënia e Brian Willson për librin e hedh poshtë Paktin Kellogg-Briand si "të meta të meta sepse liderët politikë vazhdimisht justifikonin përjashtime të përfshira në dispozitat e vetëmbrojtjes së Traktatit." Ky është një pretendim i pafat për shumë arsye, para së gjithash dhe më kryesorja sepse dispozitat e vetëmbrojtjes së Paktit Kellogg-Briand nuk ekzistojnë dhe kurrë nuk kanë ndodhur. Traktati përfshin praktikisht asnjë dispozitë, pasi përmbajtja e sendit përbëhet nga dy fjali (llogari). Ky keqkuptim është një trishtim, sepse njerëzit që hartuan dhe agravuan dhe lobuan për të krijuar Paktin me këmbëngulje dhe me sukses mori një qëndrim kundër çdo dallimi midis luftës agresive dhe mbrojtëse, duke kërkuar qëllimisht të ndalonte të gjithë luftën, dhe duke theksuar pafund se lejimi i pretendimeve të vetëmbrojtjes do të hapte përmbytjet drejt luftërave të pafund. Kongresi amerikan nuk shtoi modifikime ose rezerva zyrtare në traktat dhe e miratoi atë saktësisht siç mund ta lexoni sot. Dy fjalitë e tij nuk përmbajnë "dispozita të vetë-mbrojtjes" fyese por mitike. Një ditë mund të arrijmë të përfitojmë nga ky fakt.

Tani, Komiteti i Marrëdhënieve me Jashtë të Senatit në atë kohë, dhe shumica e njerëzve që nga atëherë, thjesht kanë supozuar se asnjë traktat nuk mund të eliminonte të drejtën e "vetëmbrojtjes" përmes vrasjeve në masë. Por ekziston një ndryshim midis një traktati si Pakti Kellogg-Briand që bën diçka që shumë nuk mund ta kuptojnë (duke ndaluar të gjithë luftën) dhe një traktat si Karta e KB që i bën të qarta supozimet e zakonshme. Karta e KB në të vërtetë përmban dispozita të vetëmbrojtjes. Kovalik përshkruan se si Shtetet e Bashkuara e kanë shndërruar nenin 51 të Kartës së KB në një armë, saktësisht siç parashikuan aktivistët që krijuan Paktin Kellogg-Briand. Por e shkruar e pastër nga historia e Kovalik se nga erdhën ligjet është roli kryesor që luante Pakti Kellogg-Briand në krijimin e gjyqeve të Nurenbergut dhe Tokios, dhe mënyrën kryesore në të cilën ato gjyqe rrotulluan ndalimin e luftës në një ndalim të luftës agresive , një krim i shpikur për ndjekjen e tij, megjithëse ndoshta jo edhe një ex post fakto abuzimi sepse ky krim i ri ishte një nënkategori e krimit në të vërtetë në libra.

Kovalik përqendrohet në Kartën e KB dhe vë në dukje dispozitat e saj kundër luftës dhe vë në dukje se ato që janë injoruar dhe shkelur ende ekzistojnë. Dikush mund të thotë të njëjtën gjë për Paktin e Parisit, dhe të shtojë se ajo që ekziston në të nuk ka dobësitë e Kartës së KB, duke përfshirë boshllëqet për "mbrojtje" dhe autorizimin e KB, dhe duke përfshirë fuqinë e vetos që u jepet tregtarëve më të mëdhenj të armëve dhe luftënxitës.

Kur bëhet fjalë për zbrazëtirën e luftërave të autorizuara nga Këshilli i Sigurimit i KB, Kovalik shkruan në mënyrë të favorshme një listë të kritereve që duhet të përmbushen përpara se të autorizohet një luftë. Së pari, duhet të ekzistojë një kërcënim serioz. Por kjo më duket si paragjykim, që është pak më shumë se një derë e hapur për agresion. Së dyti, qëllimi i luftës duhet të jetë i duhuri. Por kjo është e panjohur. Së treti, lufta duhet të jetë zgjidhja e fundit. Por, ndërsa Kovalik shqyrton në shembuj të ndryshëm në këtë libër, nuk është kurrë kështu; në fakt nuk është një ide e mundshme apo koherente - gjithmonë ekziston diçka tjetër përveç vrasjes masive që mund të gjykohet. Së katërti, lufta duhet të jetë proporcionale. Por kjo është e pafalshme. Së pesti, duhet të ketë një shans të arsyeshëm suksesi. Por ne e dimë se luftërat kanë shumë më pak të ngjarë të arrijnë rezultate pozitive të qëndrueshme sesa veprimet jo të dhunshme. Këto kritere, këto mjete të lashta Teoria “e drejtë luftë”, janë shumë perëndimorë dhe shumë imperialistë.

Kovalik citon Jean Bricmont që pretendon se "të gjithë" kolonializmi në botë u shemb gjatë shekullit të 20 "përmes luftërave dhe revolucioneve". A nuk ishte e qartë kjo - a nuk ishim të vetëdijshëm që ligjet dhe veprimet jo të dhunshme luanin role të mëdha (pjesë e të cilave tregohen në këtë libër) kjo pretendim do të paraqiste një pyetje madhore. (Pse duhet të kemi "më luftë" nëse vetëm lufta mund t'i japë fund kolonializmit?) Kjo është arsyeja pse çështja për heqjen e luftës përfiton nga shtimi i diçkaje në lidhje me të zëvendësimet.

Ështja për heqjen e luftës është dobësuar nga përdorimi i shpeshtë në këtë libër të fjalës "gati". Për shembull: "Pothuajse në çdo luftë që SHBA lufton është një luftë zgjedhjeje, do të thotë që SHBA lufton sepse dëshiron, jo sepse duhet ta bëjë këtë për të mbrojtur atdheun". Ai term i fundit më godet akoma si fashist, por është fjala e parë e fjalisë që unë e shoh më shqetësuese. "Gati"? Pse "gati"? Kovalik shkruan se koha e vetme në 75 vitet e kaluara në të cilën SH.B.A. mund të kishte bërë kërkesë për luftë mbrojtëse ishte vetëm pas 11 shtatorit 2001. Por Kovalik menjëherë shpjegon pse nuk është në të vërtetë rasti fare, do të thotë që në asnjë rast fare mund qeveria amerikane të kishte bërë me saktësi një kërkesë të tillë për një nga luftërat e saj. Atëherë pse të shtoni "gati"?

Kam frikë gjithashtu se hapja e librit me një vështrim selektiv në retorikën e Donald Trump, dhe jo veprimet e tij, në mënyrë që ta përshkruaj atë si një kërcënim për krijimin e luftës mund të fikte disa njerëz që duhet ta lexojnë këtë libër, dhe kjo duke përfunduar me pretendime në lidhje me forcën e Tulsi Gabbard si një kandidat i luftës kundër luftës do të ishte tashmë i vjetëruar nëse ata do të ndonjëherë kishte kuptim.

MBLEDHJA E MBAJTJES SË LUFTËS:

Nuk ka më luftë nga Dan Kovalik, 2020.
Mbrojtja Sociale nga Jørgen Johansen dhe Brian Martin, 2019.
Vrasja e inkorporuar: Libri i dytë: kalendari i preferuar i Amerikës nga Mumia Abu Jamal dhe Stephen Vittoria, 2018.
Udhëtarët për Paqe: Hiroshima dhe Survivuesit e Nagasaki Fol nga Melinda Clarke, 2018.
Parandalimi i Luftës dhe Promovimi i Paqes: Një Udhëzues për Profesionistët e Shëndetit redaktuar nga William Wiist dhe Shelley White, 2017.
Plani i Biznesit për Paqe: Ndërtimi i një Bote pa Luftë nga Scilla Elworthy, 2017.
Lufta nuk është kurrë e drejtë nga David Swanson, 2016.
Një Sistem Global i Sigurisë: Një Alternative ndaj Luftës by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Një rast i fuqishëm kundër luftës: Çfarë Amerika humbi në klasën e historisë së SHBA dhe çfarë mund të bëjmë tani nga Kathy Beckwith, 2015.
Lufta: Një krim kundër njerëzimit nga Roberto Vivo, 2014.
Realizmi Katolik dhe Heqja e Luftës nga David Carroll Cochran, 2014.
Lufta dhe mashtrimi: Një ekzaminim kritik nga Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Fillimi i Luftës, Përfundimi i Luftës nga Judith Hand, 2013.
Lufta nuk ka më shumë: rasti për heqjen nga David Swanson, 2013.
Fundi i Luftës nga John Horgan, 2012.
Tranzicioni në Paqe nga Russell Faure-Brac, 2012.
Nga Lufta në Paqe: Një Udhëzues për 100 vitet e ardhshme nga Kent Shifferd, 2011.
Lufta është një gënjeshtër nga David Swanson, 2010, 2016.
Përtej Luftës: Mundësia e Njeriut për Paqe nga Douglas Fry, 2009.
Të jetosh përtej luftës nga Winslow Myers, 2009.
Mjaft e derdhur gjaku: 101 zgjidhje për dhunën, terrorin dhe luftën nga Mary-Wynne Ashford me Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: Arma e fundit e Luftës nga Rosalie Bertell, 2001.