Nga David Swanson
Më shkurt 12, 2018, I debatuar Pete Kilner me temën "A është e mundur lufta ndonjëherë?" (Vendndodhja: Universiteti Radford; Moderatori Glen Martin; videograf Zachary Lyman). Këtu është video:
Dy bios të folësve:
Pete Kilner është një shkrimtar dhe etikist ushtarak i cili shërbeu më shumë se 28 vite në Ushtri si një këmbësor dhe profesor në Akademinë Ushtarake të SHBA. Ai vendosi disa herë në Irak dhe Afganistan për të kryer hulumtime mbi udhëheqjen luftarake. Një i diplomuar i West Point, ai ka një MA në Filozofi nga Virginia Tech dhe një Ph.D. në Edukimin nga Penn State.
David Swanson është një autor, aktivist, gazetar dhe radio-pritës. Ai është drejtor i WorldBeyondWar.org. Librat e Swanson përfshijnë Lufta është një gënjeshtër Lufta nuk është kurrë e drejtë. Ai është 2015, 2016, 2017 i nominuar për Çmimin Nobel të Paqes. Ai ka një MA në filozofi nga UVA.
Kush fitoi?
Para debatit, njerëzve në dhomë u kërkua të tregonin në një sistem online që shfaqte rezultatet në një ekran nëse ata mendonin se përgjigja te "A është e mundur lufta ndonjëherë?" ishte po, jo, ose ata nuk ishin të sigurt. Njëzet e pesë persona votuan: 68% po, 20% jo, 12% nuk janë të sigurt. Pas debatit pyetja u shtrua përsëri. Njëzet njerëz votuan: 40% po, 45% jo, 15% jo të sigurt. Ju lutemi përdorni komentet më poshtë për të treguar nëse ky debat ju ka lëvizur në një drejtim apo në tjetrin.
Këto ishin vërejtjet e mia të përgatitura për debatin:
Faleminderit për mikpritjen e këtij debati. Gjithçka që them në këtë përmbledhje të shpejtë do të ngrejë në mënyrë të pashmangshme më shumë pyetje sesa përgjigjet, shumë prej të cilave jam përpjekur t'u përgjigjem gjatë në libra dhe shumë prej të cilave janë të dokumentuara në davidswanson.org.
Le të fillojmë me faktin se lufta është fakultative. Nuk na diktohet nga gjenet apo forcat e jashtme. Speciet tona kanë qenë rreth të paktën 200,000 vjet, dhe gjithçka që mund të quhet luftë jo më shumë se 12,000. Në masën që njerëzit kryesisht bërtasin me njëri-tjetrin dhe tundnin shkopinj dhe shpata mund të quhen e njëjta gjë si një person në një tavolinë me një levë që dërgon raketa në fshatra në gjysmën e botës, kjo gjë që ne e quajmë luftë ka qenë shumë më e munguar sesa e pranishme në ekzistencën njerëzore. Shumë shoqëri kanë bërë pa të.
Nocioni se lufta është e natyrshme është, sinqerisht, qesharake. Nevojitet një marrëveshje e madhe për përgatitjen e shumicës së njerëzve për të marrë pjesë në luftë dhe një numër i madh i vuajtjeve mendore, duke përfshirë shkallë më të lartë të vetëvrasjeve, është e zakonshme në mesin e atyre që kanë marrë pjesë. Në të kundërt, nuk dihet se një person i vetëm ka vuajtur keqardhjen e thellë morale ose çrregullimin post-traumatik të stresit nga privimi i luftës.
Lufta nuk ndërlidhet me dendësinë e popullsisë ose mungesën e burimeve. Thjesht përdoret më së shumti nga shoqëritë që e pranojnë atë. Shtetet e Bashkuara janë në krye, dhe sipas disa masave, dominojnë në krye të kësaj liste. Sondazhet kanë zbuluar që publiku amerikan, midis kombeve të pasura, është më mbështetësi i - citimit - sulmues "paraprakisht" i vendeve të tjera. Sondazhet kanë zbuluar gjithashtu se në SH.B.A. 44% e njerëzve pretendojnë se do të luftonin në një luftë për vendin e tyre, ndërsa në shumë vende me cilësi të barabartë ose më të lartë të jetës kjo përgjigje është nën 20%.
Kultura amerikane është e ngopur me militarizëm dhe qeveria amerikane është e përkushtuar në mënyrë unike për të, duke shpenzuar pothuajse njësoj si pjesa tjetër e botës së bashku, pavarësisht se shumica e shpenzuesve të tjerë të mëdhenj janë aleatë të ngushtë të cilët SHBA i shtyn të shpenzojnë më shumë. Në fakt, çdo komb tjetër në tokë shpenzon më afër 0 $ në vit të shpenzuar nga kombe si Kosta Rika ose Islanda sesa mbi 1 trilion dollarë të shpenzuar nga SH.B.A. Shtetet e Bashkuara mbajnë rreth 800 baza në vendet e njerëzve të tjerë, ndërsa të gjitha kombet e tjera në toka e kombinuar ruan disa duzina bazash të huaja. Që nga Lufta e Dytë Botërore, Shtetet e Bashkuara kanë vrarë ose ndihmuar në vrasjen e rreth 20 milion njerëzve, përmbysur të paktën 36 qeveri, ndërhyrë në të paktën 84 zgjedhje të huaja, u përpoq të vriste mbi 50 udhëheqës të huaj dhe hodhën bomba mbi njerëz në mbi 30 vende. Për 16 vitet e fundit, Shtetet e Bashkuara kanë dëmtuar sistematikisht një rajon të globit, duke bombarduar Afganistanin, Irakun, Pakistanin, Libinë, Somalinë, Jemenin dhe Sirinë. Shtetet e Bashkuara kanë të ashtuquajturat "forca speciale" që veprojnë në dy të tretat e vendeve të botës.
Kur shikoj një lojë basketbolli në televizion, dy gjëra janë Garantuar GJITHMON. UVA do të fitojë. Dhe njoftuesit do të falënderojnë trupat amerikane për vëzhgimin nga 175 vende. Kjo është unike amerikane. Në vitin 2016, një pyetje kryesore e debatit presidencial ishte "A do të ishit të gatshëm të vrisni qindra dhe mijëra fëmijë të pafajshëm?" Kjo është unike amerikane. Kjo nuk ndodh në debatet elektorale ku jeton 96% e tjerë e njerëzimit. Revistat e politikës së jashtme amerikane diskutojnë nëse duhet të sulmojnë Korenë e Veriut ose Iranin. Edhe kjo është në mënyrë unike amerikane. Publiku i shumicës së vendeve të anketuara në vitin 2013 nga Gallup i quajti Shtetet e Bashkuara kërcënimin më të madh për paqen në botë. Pew gjetur ky këndvështrim u rrit në 2017.
Pra, ky vend ka një investim jashtëzakonisht të fortë në luftë, megjithëse është larg nga i vetmi ngrohës. Por çfarë do të duhej për të pasur një luftë të justifikueshme? Sipas teorisë së drejtë të luftës, një luftë duhet të përmbushë disa kritere, të cilat unë mendoj se bien në këto tre kategori: jo-empirike, amorale dhe e pamundur. Me jo-empirike, dua të them gjëra të tilla si "qëllimi i drejtë", "një kauzë e drejtë" dhe "proporcionaliteti". Kur qeveria juaj thotë që bombardimi i një ndërtese ku ISIS grumbullon para justifikon vrasjen e deri në 50 personave, nuk ka rënë dakord, mjete empirike për t'iu përgjigjur Jo, vetëm 49, ose vetëm 6, ose deri në 4,097 njerëz mund të vriten me të drejtë.
Bashkangjitja e disa çështjeve të drejtpërdrejta në një luftë, si përfundimi i skllavërisë, nuk i shpjegon kurrë të gjitha shkaqet aktuale të një lufte dhe nuk bën asgjë për të justifikuar luftën. Gjatë një kohe kur pjesa më e madhe e globit i dha fund skllavërisë dhe robërisë pa luftë, për shembull, duke pretenduar se shkaku si arsyetim për një luftë nuk mban peshë.
Me kritere amorale, dua të them gjëra të tilla si të deklarohen publikisht dhe të mbahen nga autoritetet legjitime dhe kompetente. Këto nuk janë shqetësime morale. Edhe në një botë ku në të vërtetë kemi autoritete legjitime dhe kompetente, ata nuk do të bënin një luftë pak a shumë të drejtë. A e bën dikush me të vërtetë një familje në Jemen që fshihet nga një zhurmë vazhdimisht e zhurmshme dhe duke shprehur mirënjohjen se droni është dërguar tek ata nga një autoritet kompetent?
Me të pamundurën, dua të them gjëra të tilla si "të jesh një mjet i fundit", "të kesh një perspektivë të arsyeshme suksesi", "t'i mbash jo-luftëtarët imunë nga sulmet", "të respektosh ushtarët e armikut si qenie njerëzore" dhe "t'i trajtosh të burgosurit e luftës si jo-luftëtar". Të quash diçka si "mjeti i fundit" është në të vërtetë thjesht të pretendosh se është ideja më e mirë që ke, jo e vetmja ide që ke. Gjithmonë ka ide të tjera që çdokush mund t’i mendojë, edhe nëse jeni në rolin e afganëve ose irakianëve që vërtetë sulmohen. Studime si ato të Erica Chenoweth dhe Maria Stephan kanë zbuluar se rezistenca jo e dhunshme ndaj tiranisë vendase dhe madje të huaj ka dy herë më shumë gjasa të ketë sukses dhe këto suksese të jenë shumë më të gjata. Ne mund të shohim për suksese, disa të pjesshme, disa të plota, kundër pushtimeve të huaja, gjatë viteve në Danimarkën dhe Norvegjinë e pushtuar nga nazistët, në Indi, Palestinë, Sahara Perëndimore, Lituani, Letoni, Estoni, Ukrainë, etj, dhe dhjetra suksese kundër regjimeve që në shumë raste kanë pasur mbështetje të huaj.
Shpresa ime është që më shumë se njerëzit të mësojnë mjetet e dhunës dhe fuqisë së tyre, aq më shumë do të besojnë dhe do të zgjedhin ta përdorin atë fuqi, e cila do të rrisë fuqinë e dhunës në një cikël të virtytshëm. Në një moment unë mund të imagjinoj njerëzit duke qeshur me idenë se një diktaturë e huaj do të pushtonte një popull dhjetë herë më të madh, të mbushur me njerëz të përkushtuar ndaj mosbashkëpunimit jo të dhunshëm me pushtuesit. Tashmë kam qeshur shpesh, kur njerëzit më dërgojnë me kërcënim se nëse nuk e mbështes luftën unë duhet të jem më i përgatitur të filloj të flas Korean Korenë e Veriut ose atë që ata e quajnë "gjuha ISIS". Përveç mungesës së këtyre gjuhë, ideja se dikush do të marrë 300 milion amerikanë për të mësuar ndonjë gjuhë të huaj, aq më pak e bëjnë këtë në një pikë armë, pothuajse më bën të qaj. Unë nuk mund të mos imagjinoj se sa propaganda më e dobët mund të jetë nëse të gjithë amerikanët kanë njohuri të shumë gjuhëve.
Duke vazhduar me kriteret e pamundura, po në lidhje me respektimin e një personi gjatë përpjekjes për ta vrarë atë apo atë? Ka shumë mënyra për të respektuar një person, por asnjë prej tyre nuk mund të ekzistojë njëkohësisht me përpjekjen për ta vrarë atë person. Në fakt, unë do të renditesha në fund të njerëzve që më respektojnë ata që po përpiqeshin të më vrisnin. Mos harroni se thjesht teoria e luftës filloi me njerëz që besonin se vrasja e dikujt po u bënte një favor. Dhe jo-luftëtarët janë shumica e viktimave në luftërat moderne, kështu që ato nuk mund të mbahen të sigurta. Dhe nuk ka asnjë perspektivë të arsyeshme të suksesit në dispozicion - ushtria amerikane është në një rresht humbjesh rekord.
Por arsyeja më e madhe që asnjë luftë kurrë nuk mund të justifikohet nuk është se asnjë luftë kurrë nuk mund të përmbushë të gjitha kriteret e teorisë së drejtë të luftës, por më tepër se lufta nuk është një incident, është një institucion.
Shumë njerëz në SH.B.A. do të pranojnë që shumë luftëra të Sh.B.A kanë qenë të padrejta, por pretendojnë drejtësi për Luftën e Dytë Botërore dhe në disa raste një ose dy që atëherë. Të tjerët pretendojnë ende jo vetëm luftëra, por bashkohen me masat duke supozuar se mund të ketë një luftë të justifikueshme çdo ditë tani. Thatshtë ai supozim që vret shumë më tepër njerëz sesa të gjitha luftërat. Qeveria amerikane shpenzon mbi 1 trilion dollarë në luftë dhe përgatitje të luftës çdo vit, ndërsa 3% e kësaj mund t'i japë fund urisë, dhe 1% mund t'i japë fund mungesës së ujit të pijshëm të pastër globalisht. Buxheti ushtarak është i vetmi vend me burimet e nevojshme për të provuar ruajtjen e klimës së tokës. Janë humbur dhe dëmtuar shumë më tepër jetë nga dështimi për të shpenzuar para mirë sesa nga dhuna e luftës. Dhe më shumë humbin ose vihen në rrezik përmes efekteve anësore të kësaj dhune sesa drejtpërdrejt. Lufta dhe përgatitjet e luftës janë shkatërruesi më i madh i mjedisit natyror. Shumica e vendeve në tokë djegin më pak lëndë djegëse fosile se sa ushtria amerikane. Shumica e vendeve të superfondit të katastrofave edhe brenda SH.B.A. ndodhen në bazat ushtarake. Institucioni i luftës është shkatërruesi më i madh i lirive tona edhe kur luftërat tregtohen nën fjalën "liri". Ky institucion na varfëron, kërcënon sundimin e ligjit dhe degradon kulturën tonë duke nxitur dhunë, fanatizëm, militarizimin e policisë dhe mbikëqyrjen masive. Ky institucion na vë të gjithëve në rrezik të katastrofës bërthamore. Dhe kjo rrezikon, në vend që të mbrojë, ato shoqëri që merren me të.
Sipas Washington Post, Presidenti Trump kërkoi Sekretarin e të ashtuquajturit Mbrojtjes James Mattis pse ai duhet të dërgojë trupa në Afganistan dhe Mattis u përgjigj se ishte për të parandaluar një bombardim në Times Square. Megjithatë, njeriu që u përpoq të hidhte në erë Times Square në 2010 tha se ishte duke u përpjekur për të marrë trupat amerikane nga Afganistani.
Për Korenë e Veriut që të përpiqen të zënë SHBA-të do të kërkonin një forcë shumë herë më të madhe se ushtria e Koresë së Veriut. Për Korenë e Veriut për të sulmuar SHBA-të, nëse ishte në të vërtetë i aftë, do të ishte vetëvrasje. A mund të ndodhë kjo? E pra, shikoni se çfarë tha CIA para se SHBA të sulmonin Irakun: Iraku do të kishte më shumë gjasa të përdorte armët e veta vetëm nëse u sulmua. Përveç armëve që nuk ekzistojnë, kjo ishte e saktë.
Terrorizmi ka parashikuar rritur gjatë luftës kundër terrorizmit (të matur nga Indeksi i Terrorizmit Global). 99.5% e sulmeve terroriste ndodhin në vendet e angazhuara në luftëra dhe / ose angazhohen në abuzime të tilla si burgimi pa gjyq, tortura, ose vrasje të paligjshme. Normat më të larta të terrorizmit janë në të ashtuquajturin "çliruar" dhe "demokratizuar" Irakun dhe Afganistanin. Grupet terroriste përgjegjëse për terrorizmin më të madh (që është, jo-shtetërore, dhunë të motivuar politikisht) në mbarë botën janë rritur nga luftërat amerikane kundër terrorizmit. Ato vetë luftërat kanë shkaktuar shumta zyrtarët më të lartë të qeverisë amerikane dhe disa raporte të qeverisë amerikane për të përshkruar dhunën ushtarake si kundërproduktive, si krijimi i më shumë armiqve sesa ato të vrara. 95% e të gjitha sulmeve terroriste vetëvrasëse janë kryer për të inkurajuar pushtuesit e huaj për t'u larguar nga vendi i vendit terrorist. Dhe një studim i FBI në 2012 tha se zemërimi mbi operacionet ushtarake amerikane jashtë ishte motivimi më i përmendur për individët e përfshirë në rastet e të ashtuquajturit terrorizëm në Shtetet e Bashkuara.
Faktet më çojnë në këto tri konkluzione:
1) Terrorizmi i huaj në Shtetet e Bashkuara mund të eliminohet praktikisht duke e mbajtur ushtrinë amerikane nga çdo vend që nuk është Shtetet e Bashkuara.
2) Nëse Kanadaja donte rrjeta terroriste anti-kanadeze në një shkallë të SHBA-së ose vetëm donte të kërcënohej nga Koreja e Veriut, do të duhej të rriste rrënjësisht bombardimet, okupimin dhe ndërtimin bazë të saj në mbarë botën.
3) Në modelin e luftës kundër terrorizmit, luftës kundër drogës që prodhon më shumë droga dhe luftën ndaj varfërisë që duket se rritet varfëria, do të ishte e mençur të merreshim nisjen e një lufte mbi prosperitetin dhe lumturinë e qëndrueshme.
Seriozisht, që një luftë ndaj Koresë së Veriut, për shembull, të jetë e justifikueshme, SH.B.A. nuk do të kishte shkuar në përpjekje të tilla gjatë viteve për të shmangur paqen dhe për të provokuar konflikt, do të duhej të sulmohej pafajësisht, do të duhej të humbiste aftësia për të menduar në mënyrë që të mos konsiderohen alternativa, do të duhet të ripërcaktojë "suksesin" për të përfshirë një skenar në të cilin një dimër bërthamor mund të shkaktojë që një pjesë e madhe e tokës të humbasë aftësinë për të rritur të korra ose për të ngrënë (nga rruga, Keith Payne, një hartues i Rishikimit të Qëndrimit Bërthamor, në 1980, papagall Dr Strangelove, përcaktoi suksesin për të lejuar deri në 20 milion amerikanë të vdekur dhe jo-amerikanë të pakufizuar), do të duhej të shpikte bomba që nuk kursejnë luftëtarët, do të duhej të krijonte një mjet për të respektuar njerëzit ndërsa i vriste, dhe përveç kësaj, kjo luftë e jashtëzakonshme do të duhet të bëjnë aq shumë mirë sa të tejkalojnë të gjitha dëmet e shkaktuara nga dekadat e përgatitjes për një luftë të tillë, të gjitha dëmet ekonomike, të gjitha dëmet politike, të gjitha dëmet në tokën, ujin dhe klimën e tokës, të gjitha vdekjet nga uria dhe sëmundje që mund të ishte kursyer kaq lehtë, plus të gjitha tmerret e të gjitha luftërave të padrejta të lehtësuara nga përgatitjet për luftën e drejtë të ëndërruar, plus rrezikun e apokalipsit bërthamor të krijuar nga institucioni i luftës. Asnjë luftë nuk mund të përmbushë standarde të tilla.
Të ashtuquajturat "luftëra humanitare", që është ajo që Hitleri e quajti pushtimin e tij në Poloni dhe NATO e quajti pushtimin e saj në Libi, natyrisht, nuk maten me teorinë e luftës. As ato nuk i sjellin dobi njerëzimit. Ajo që ushtritë amerikane dhe saudite po i bëjnë Jemenit është katastrofa më e rëndë humanitare në vite. Shtetet e Bashkuara shesin ose u japin armë 73% të diktatorëve të botës dhe u japin trajnim ushtarak shumë prej tyre. Studimet kanë zbuluar se nuk ka asnjë korrelacion midis ashpërsisë së abuzimeve të të drejtave të njeriut në një vend dhe gjasave të pushtimit perëndimor në atë vend. Studime të tjera kanë zbuluar se vendet importuese të naftës kanë 100 herë më shumë gjasa të ndërhyjnë në luftërat civile të vendeve eksportuese të naftës. Në fakt, sa më shumë naftë prodhon ose zotëron një vend, aq më i lartë është gjasat për ndërhyrje të palëve të treta.
SHBA, ashtu si çdo luftëtar tjetër, duhet të punojë shumë për të shmangur paqen.
SHBA ka kaluar vite që hedhin poshtë negociatat e paqes për Sirinë.
Në 2011, në mënyrë që NATO të mund të fillonte bombardimin e Libisë, Bashkimi Afrikan u pengua nga NATO që të paraqiste një plan paqes në Libi.
Në vitin 2003, Iraku ishte i hapur për inspektime të pakufizuara apo edhe largimin e presidentit të tij, sipas burimeve të shumta, përfshirë presidentin e Spanjës, të cilit Presidenti i SHBA Bush rrëfeu ofertën e Huseinit për t'u larguar.
Në 2001, Afganistani ishte i hapur për ta kthyer Osama bin Ladenin në një vend të tretë për gjykim.
Në vitin 1999, Departamenti i Shtetit i SH.B.A. qëllimisht e vendosi nivelin shumë të lartë, duke këmbëngulur në të drejtën e NATO-s për të pushtuar të gjithë Jugosllavinë, në mënyrë që Serbia të mos pajtohej, dhe për këtë arsye gjoja do të duhej të bombardohej.
Në 1990, qeveria irakiane ishte e gatshme të negociojë tërheqjen nga Kuvajti. Ai kërkoi që Izraeli të tërhiqet nga territoret palestineze dhe se vetë dhe gjithë rajoni, përfshirë Izraelin, të heqin dorë nga të gjitha armët e shkatërrimit në masë. Qeveritë e shumta nxitën që negociatat të ndiqeshin. SHBA zgjodhi luftë.
Shko prapa në histori. Shtetet e Bashkuara kanë sabotuar propozimet e paqes për Vietnamin. Bashkimi Sovjetik propozoi negociata paqësore para Luftës Koreane. Spanja donte fundosjen e USS Maine për të shkuar në arbitrazhin ndërkombëtar përpara Luftës Spanjolle Amerikane. Meksika ishte e gatshme të negocionte shitjen e gjysmës së saj verior. Në çdo rast, SHBA-ja preferonte luftën.
Paqja nuk do të dukej aq e vështirë nëse njerëzit do të ndërprisnin përpjekjet e tilla për ta shmangur atë - si Mike Pence në një dhomë me një Koreane të Veriut duke u përpjekur të mos tregojë vetëdijen për praninë e saj. Dhe nëse ndalojmë duke i lënë ata të na trembin. Frika mund t’i bëjë gënjeshtrat dhe mendimin thjeshtësues të besueshëm. Na duhet guxim! Ne kemi nevojë të humbasim fantazinë e sigurisë totale që na shtyn të krijojmë një rrezik gjithnjë e më të madh!
Dhe nëse Shtetet e Bashkuara do të kishin një demokraci, në vend që të bombardonin njerëz në emër të demokracisë, nuk do të kisha nevojë të bindja askënd për asgjë. Publiku amerikan tashmë favorizon zvogëlimet ushtarake dhe përdorimin më të madh të diplomacisë. Lëvizje të tilla do të stimulonin një garë të kundërt të armëve. Dhe ajo garë e kundërt e armëve do të hapte më shumë sy për mundësinë e avancimit më tej në atë drejtim - drejtimin e asaj që kërkohet nga morali, atë që është e nevojshme për banueshmërinë e planetit, atë që duhet të ndjekim nëse do të mbijetojmë: e plotë heqja e institucionit të luftës.
Edhe një pikë tjetër: Kur them se lufta nuk mund të justifikohet kurrë, unë jam i gatshëm të pranoj të mos pajtohem për luftërat në të kaluarën nëse mund të biem dakord për luftërat në të ardhmen. Kjo është, nëse mendoni se përpara armëve bërthamore, para fundit të pushtimit ligjor, para fundit të përgjithshëm të kolonializmit dhe para rritjes së të kuptuarit të fuqive të jo dhunës, një luftë si Lufta e Dytë Botërore ishte e justifikuar, unë nuk jam dakord, dhe Unë mund t'ju them pse gjatë, por le të biem dakord që ne tani jetojmë në një botë tjetër në të cilën Hitleri nuk jeton dhe në të cilën ne duhet të heqim luftën nëse speciet tona do të vazhdojnë.
Sigurisht nëse doni të udhëtoni përsëri në kohë në Luftën e Dytë Botërore, pse të mos udhëtoni përsëri në Luftën e Parë Botërore, përfundimi katastrofik i së cilës kishte vëzhgues të zgjuar që parashikonin Luftën e Dytë Botërore në vend? Pse të mos kthehemi në mbështetjen e Perëndimit për Gjermaninë Naziste në vitet 1930? Ne mund të shohim me ndershmëri një luftë në të cilën SHBA nuk u kërcënua, dhe për të cilën presidenti i SHBA u desh të gënjejë për të fituar mbështetje, një luftë që vrau disa herë numrin e njerëzve në luftë sesa u vranë në kampet e nazistëve. Një luftë që pasoi refuzimin e Perëndimit për të pranuar hebrenjtë të cilët Hitleri donte të dëbonte, një luftë që hyri përmes provokimit të japonezëve, jo befasi e pafajshme. Le të mësojmë historinë në vend të mitologjisë, por le të njohim që ne mund të zgjedhim të bëjmë më mirë sesa historia jonë të ecë përpara.
