Kaq shumë armiq, kaq pak logjikë
Nga David Swanson, teleSUR
Departamenti Amerikan i Shtetit nuk dëshiron që qeveria e Sirisë të mposht ose dobësojë ISIS-in, të paktën jo nëse kjo do të thotë ndonjë përfitim për qeverinë siriane. Shikimi një video të kohëve të fundit Një zëdhënës i Departamentit të Shtetit që flet për këtë temë mund të ngatërrojë disa mbështetës të luftës amerikane. Dyshoj se shumë banorë të Palmirës, Virxhinias, ose Palmirës, Pensilvanisë ose Palmirës, Nju Jork mund të japin një përshkrim koherent të pozicionit të qeverisë amerikane se cili armik duhet të kontrollojë Palmirën e lashtë në Siri.
Qeveria e SHBA ka qenë duke armatosur Al Kaeda në Siri. Dyshoj se shumë njerëz në Shtetet e Bashkuara, të çfarëdo lloji politik, mund të shpjegojnë pse. Në përvojën time, sapo kam filluar një turne i ngjarjeve të të folurit, shumë pak në Shtetet e Bashkuara madje mund të përmendin shtatë kombet që Presidenti Barack Obama është mburrur për bombardimet, aq më pak të shpjegojnë se cilat parti ai është ose nuk po bombardon në ato vende. Asnjë komb në historinë e botës nuk ka pasur kaq shumë armiq për t'i mbajtur gjurmët sa Shtetet e Bashkuara tani, dhe nuk është shqetësuar kaq pak për ta bërë këtë.
Problemi i veçantë me Sirinë është se qeveria amerikane i ka dhënë përparësi një armiku, me të cilin ka dështuar plotësisht të trembë publikun amerikan, ndërsa qeveria amerikane ka vendosur një prioritet të dytë të largët për të sulmuar një armik tjetër që shumica e njerëzve në Shtetet e Bashkuara janë të tillë. të tmerruar nga ata vështirë se mund të mendojnë drejt. Mendoni se çfarë ndryshoi midis 2013 dhe 2014. Në vitin 2013, Presidenti Obama ishte i përgatitur të bombardonte rëndë qeverinë siriane. Por ai nuk pretendoi se qeveria siriane donte të sulmonte Shtetet e Bashkuara, apo edhe të sulmonte një grusht njerëzish të bardhë nga Shtetet e Bashkuara. Në vend të kësaj, ai argumentoi, në mënyrë jo bindëse, se ai e dinte se kush ishte përgjegjës për vrasjen e sirianëve me armë kimike. Kjo ishte në mes të një lufte në të cilën mijëra po vdisnin nga të gjitha anët nga të gjitha llojet e armëve. Zemërimi për një lloj të veçantë arme, pretendimet e dyshimta dhe dëshira për të përmbysur një qeveri, ishin të gjitha shumë afër kujtimeve të SHBA-së për sulmin e vitit 2003 në Irak.
Anëtarët e Kongresit në vitin 2013 u gjendën në ngjarje publike të përballur me pyetjen se pse SHBA do të rrëzonte një qeveri në një luftë në të njëjtën anë si Al Kaeda. A do të fillonin një tjetër luftë në Irak? Presioni publik i SHBA-së dhe Britanisë e ndryshoi vendimin e Obamës. Por opinioni i SHBA-së ishte edhe më shumë kundër armatosjes së përfaqësuesve dhe një raport i ri i CIA-s thoshte se një gjë e tillë nuk kishte funksionuar kurrë, megjithatë kjo ishte qasja me të cilën ndoqi Obama. Përmbysja, për të cilën Hillary Clinton ende thotë se duhet të kishte ndodhur, do të kishte krijuar shpejt kaosin dhe terrorin që Obama nisi të zhvillonte ngadalë.
Në vitin 2014, Obama ishte në gjendje të përshpejtonte veprimet e drejtpërdrejta ushtarake të SHBA-së në Siri dhe Irak pa pothuajse asnjë rezistencë nga publiku. Çfarë kishte ndryshuar? Njerëzit kishin dëgjuar për videot e ISIS-it duke vrarë të bardhë me thika. Nuk dukej se kishte rëndësi që kërcimi në luftën kundër ISIS-it ishte ana e kundërt nga ajo që Obama kishte thënë në 2013 se SHBA-ja duhej të bashkohej. Madje nuk dukej se kishte rëndësi që SHBA synonte qartë të bashkohej të dy anët. Asgjë që lidhej me logjikën apo sensin nuk kishte aspak rëndësi. ISIS kishte bërë pak nga ajo që aleatët e SHBA-së në Arabinë Saudite dhe Irak dhe gjetkë bënin në mënyrë rutinore, dhe ua kishte bërë amerikanëve. Dhe një grup imagjinar, edhe më i frikshëm, Grupi Khorasan, po vinte për të na marrë, ISIS po rrëshqiste përtej kufirit nga Meksika dhe Kanadaja, nëse nuk do të bënim diçka vërtet të madhe dhe brutale, të gjithë do të vdisnim.
Kjo është arsyeja pse publiku i SHBA-së më në fund tha përsëri po për luftën e pafundme – pasi me të vërtetë nuk ra pas gënjeshtrave për një shpëtim humanitar në Libi, ose nuk u interesua – publiku amerikan supozon natyrshëm se qeveria amerikane ka prioritet shkatërrimin e forcës së keqe të errët të terrorit islamik. Nuk ka. Qeveria amerikane thotë me vete, në raportet e saj pak të vërejtura, se ISIS nuk është kërcënim për Shtetet e Bashkuara. Ajo e di shumë mirë, dhe komandantët e saj të lartë e zbulojnë pas daljes në pension, se sulmi i terroristëve vetëm forcon forcat e tyre. Prioriteti i SHBA-së mbetet përmbysja e qeverisë siriane, shkatërrimi i atij vendi dhe krijimi i kaosit. Ja një pjesë e atij projekti: Trupat e mbështetur nga SHBA në Siri luftojnë me trupat e tjera të mbështetura nga SHBA në Siri. Kjo nuk është paaftësi nëse qëllimi është shkatërrimi i një kombi, siç duket të jetë tek Hillary Clinton. email – (në vijim është një draft i ky artikull):
“Mënyra më e mirë për të ndihmuar Izraelin të përballet me kapacitetin bërthamor në rritje të Iranit është të ndihmosh popullin e Sirisë të përmbysë regjimin e Bashar Asadit. … Programi bërthamor i Iranit dhe lufta civile e Sirisë mund të duken të palidhura, por ato janë. Për udhëheqësit izraelitë, kërcënimi i vërtetë nga një Iran i armatosur bërthamor nuk është perspektiva e një lideri të çmendur iranian që të nisë një sulm të paprovokuar bërthamor iranian ndaj Izraelit që do të çonte në asgjësimin e të dy vendeve. Ajo për të cilën me të vërtetë shqetësohen udhëheqësit ushtarakë izraelitë - por nuk mund të flasin - është humbja e monopolit të tyre bërthamor. Është marrëdhënia strategjike midis Iranit dhe regjimit të Bashar Asadit në Siri që bën të mundur që Irani të minojë sigurinë e Izraelit.”
ISIS, Al Kaeda dhe terrorizmi janë mjete shumë më të mira për marketingun e luftërave sesa ishte komunizmi, sepse ato mund të imagjinohen duke përdorur thika në vend të armëve bërthamore dhe sepse terrorizmi nuk mund të shembet dhe të zhduket kurrë. Nëse grupet sulmuese (në mënyrë kundërproduktive) si Al Kaeda do të ishin ato që motivuan luftërat, Shtetet e Bashkuara nuk do ta ndihmonin Arabinë Saudite në masakrën e popullit të Jemenit dhe për të rritur fuqinë e Al Kaedës atje. Nëse qëllimi do të ishte paqja, SHBA-ja nuk do të dërgonte trupa përsëri në Irak për të përdorur të njëjtat veprime që shkatërruan atë vend për ta rregulluar atë. Nëse fitimi i palëve të veçanta të luftërave do të ishte objektivi kryesor, Shtetet e Bashkuara nuk do të kishin shërbyer si financimi primar për të dyja palët në Afganistan për gjithë këto vite, me dekada të tjera të planifikuara.
Pse senatori Harry Truman tha se Shtetet e Bashkuara duhet të ndihmojnë ose gjermanët ose rusët, cilado palë që po humbiste? Pse Presidenti Ronald Reagan mbështeti Irakun kundër Iranit dhe gjithashtu Iranin kundër Irakut? Pse luftëtarët nga të dyja palët në Libi mund të shkëmbejnë pjesë për armët e tyre? Sepse dy qëllime që peshojnë më shumë se të gjitha të tjerat për qeverinë amerikane, shpesh lidhen me shkakun e shkatërrimit dhe vdekjes. Njëra është dominimi i SHBA-së mbi globin, dhe të gjithë popujt e tjerë qofshin të mallkuar. E dyta është shitja e armëve. Pavarësisht se kush fiton dhe kush po vdes, prodhuesit e armëve përfitojnë dhe shumica e armëve në Lindjen e Mesme janë dërguar atje nga Shtetet e Bashkuara. Paqja do t'i shkurtonte ato fitime tmerrësisht.
