Nga Lawrence S. Wittner
A nuk është mjaft e çuditshme që shpenzimet më të mëdha publike të Amerikës të planifikuara për dekadat e ardhshme nuk kanë marrë vëmendje në debatet presidenciale 2015-2016?
Shpenzimet janë për një program 30-vjeçar për të "modernizuar" arsenalin bërthamor të SHBA dhe objektet e prodhimit. Megjithëse presidenti Obama e filloi administratën e tij me një angazhim publik dramatik për të ndërtuar një botë pa armë bërthamore, ky angazhim ka kohë që është pakësuar dhe ka vdekur. Ai është zëvendësuar nga një plan i administratës për të ndërtuar një gjeneratë të re të armëve bërthamore të SHBA-së dhe objekteve të prodhimit bërthamor për të qëndruar në vend deri në gjysmën e dytë të shekullit të njëzet e një. Ky plan, i cili nuk ka marrë pothuajse asnjë vëmendje nga mediat masive, përfshin koka bërthamore të ridizajnuara, si dhe bombardues të rinj bërthamorë, nëndetëse, raketa me bazë tokësore, laboratorë armësh dhe fabrika prodhimi. Kostoja e parashikuar? 1,000,000,000,000.00 dollarë—ose, për ata lexues që nuk janë të njohur me shifra kaq të larta, 1 trilion dollarë.
Kritikët akuzojnë se shpenzimet e kësaj shume marramendëse ose do të falimentojnë vendin ose, të paktën, do të kërkojnë shkurtime masive në fondet për programet e tjera të qeverisë federale. “Ne jemi . . . Pyes veten se si dreqin do ta paguajmë për të,” pranoi Brian McKeon, një nënsekretar i mbrojtjes. Dhe ne jemi "ndoshta falënderojmë yjet tanë që nuk do të jemi këtu për t'iu përgjigjur pyetjes," shtoi ai duke qeshur.
Sigurisht, ky plan "modernizimi" bërthamor shkel kushtet e Traktatit të Mospërhapjes bërthamore të vitit 1968, i cili kërkon që fuqitë bërthamore të angazhohen në çarmatimin bërthamor. Plani po ecën përpara edhe përkundër faktit se qeveria amerikane tashmë posedon afërsisht 7,000 armë bërthamore që mund të shkatërrojnë lehtësisht botën. Edhe pse ndryshimi i klimës mund të përfundojë duke arritur pothuajse të njëjtën gjë, një luftë bërthamore ka avantazhin e përfundimit të jetës në tokë më shpejt.
Ky grumbullim i armëve bërthamore prej trilion dollarësh ende nuk ka frymëzuar ndonjë pyetje rreth tij nga moderatorët gjatë debateve të shumta presidenciale. Megjithatë, gjatë fushatës, kandidatët për president kanë filluar të tregojnë qëndrimet e tyre ndaj saj.
Nga ana republikane, kandidatët – megjithë neverinë e tyre të deklaruar për shpenzimet federale dhe “qeverinë e madhe” – kanë qenë mbështetës entuziastë të këtij hapi të madh përpara në garën e armëve bërthamore. Donald Trump, kandidati kryesor, pretendoi në fjalimin e tij të njoftimit presidencial se "arsenali ynë bërthamor nuk funksionon", duke këmbëngulur se ai është i vjetëruar. Megjithëse ai nuk e përmendi çmimin prej 1 trilion dollarësh për "modernizimin", programi është padyshim diçka që ai favorizon, veçanërisht duke pasur parasysh fokusin e fushatës së tij në ndërtimin e një makinerie ushtarake amerikane "aq të madhe, të fuqishme dhe të fortë sa askush nuk do të ngatërrohet me ne. .”
Rivalët e tij republikanë kanë adoptuar një qasje të ngjashme. Marco Rubio, i pyetur gjatë fushatës në Iowa nëse ai mbështet investimin trilion dollarësh në armë të reja bërthamore, u përgjigj se “duhet t'i kemi ato. Asnjë vend në botë nuk përballet me kërcënimet me të cilat përballet Amerika.” Kur një aktivist paqeje e pyeti Ted Cruz-in gjatë fushatës nëse ishte dakord me Ronald Reganin për nevojën e eliminimit të armëve bërthamore, senatori i Teksasit u përgjigj: "Unë mendoj se jemi shumë larg nga kjo dhe, ndërkohë, na duhet të jemi të përgatitur për të mbrojtur veten. Mënyra më e mirë për të shmangur luftën është të jesh aq i fortë sa askush të mos dëshirojë të ngatërrohet me Shtetet e Bashkuara.” Me sa duket, kandidatët republikanë janë veçanërisht të shqetësuar për “të ngatërruar”.
Nga ana demokratike, Hillary Clinton ka qenë më e paqartë për qëndrimin e saj ndaj një zgjerimi dramatik të arsenalit bërthamor të SHBA. E pyetur nga një aktiviste e paqes në lidhje me planin bërthamor prej trilion dollarësh, ajo u përgjigj se "do ta shqyrtonte atë", duke shtuar: "Nuk ka kuptim për mua". Megjithatë, ashtu si çështje të tjera që ish-sekretari i mbrojtjes ka premtuar se do t'i “shqyrtojë”, edhe kjo mbetet e pazgjidhur. Për më tepër, seksioni "Siguria Kombëtare" në uebsajtin e saj të fushatës premton se ajo do të mbajë "ushtarakun më të fortë që bota ka njohur ndonjëherë" - jo një shenjë e favorshme për kritikët e armëve bërthamore.
Vetëm Bernie Sanders ka miratuar një qëndrim të refuzimit të plotë. Në maj 2015, menjëherë pasi deklaroi kandidaturën e tij, Sanders u pyet në një takim publik për programin e armëve bërthamore prej trilion dollarësh. Ai u përgjigj: “Për të gjitha këto janë prioritetet tona kombëtare. Kush jemi ne si popull? A e dëgjon Kongresi kompleksin ushtarako-industrial” që “nuk ka parë kurrë një luftë që nuk e ka pëlqyer? Apo i dëgjojmë njerëzit e këtij vendi që po lëndohen?” Në fakt, Sanders është një nga vetëm tre senatorët amerikanë që mbështesin Aktin SANE, legjislacion që do të reduktonte ndjeshëm shpenzimet e qeverisë amerikane për armët bërthamore. Përveç kësaj, në gjurmët e fushatës, Sanders jo vetëm që ka bërë thirrje për shkurtimin e shpenzimeve për armët bërthamore, por ka pohuar mbështetjen e tij për heqjen totale të tyre.
Megjithatë, duke pasur parasysh dështimin e moderatorëve të debatit presidencial për të ngritur çështjen e "modernizimit" të armëve bërthamore, populli amerikan ka mbetur kryesisht i painformuar në lidhje me opinionet e kandidatëve për këtë temë. Pra, nëse amerikanët do të dëshironin të hidhet më shumë dritë mbi përgjigjen e presidentit të tyre të ardhshëm ndaj kësaj rritjeje jashtëzakonisht të shtrenjtë në garën e armëve bërthamore, duket se ata janë ata që do të duhet t'u bëjnë kandidatëve pyetjen trilion dollarëshe.
Dr. Lawrence Wittner, të bashkuar nga PeaceVoice, është profesor emeritus i Historisë në SUNY/Albany. Libri i tij i fundit është një roman satirik për korporatizimin dhe rebelimin universitar, Çfarë po ndodh në UAardvark?
