6 arsyet kryesore për të mos i dhënë ofertave ndonjë AUMF të ri

Nga David Swanson, World BEYOND War, Mars 8, 2021

Mos ngurroni të gjeni çmendur pesë nga këto arsye. Secili prej tyre duhet të jetë i mjaftueshëm vetëm.

1. Lufta është e paligjshme. Ndërsa të gjitha luftërat janë të paligjshme sipas Paktit Kellogg-Briand, shumica e njerëzve e injorojnë këtë fakt. Megjithatë, shumë më pak e injorojnë faktin se pothuajse të gjitha luftërat janë të paligjshme sipas Kartës së KB. Presidenti Biden mbrojti raketat e tij të fundit në Siri me një pretendim qesharak të vetëmbrojtjes, në mënyrë të qartë sepse ekziston një hendek i vetëmbrojtjes në Kartën e KB. SH.B.A. kërkoi autorizimin e KB për sulmin në 2003 në Irak (por nuk e mori atë) jo si mirësjellje për kombet e disponueshme të botës, por sepse kjo është kërkesa ligjore, edhe nëse injoron ekzistencën e Paktit Kellogg-Briand ( KBP). Nuk ka asnjë mënyrë që Kongresi të formulojë një Autorizim për Përdorimin e Forcës Ushtarake (AUMF) për ta bërë krimin e luftës në diçka të ligjshme. Nuk ka asnjë mënyrë që Kongresi ta finesojë atë duke pretenduar se një nivel i forcës nuk është në të vërtetë një "luftë". Karta e KB-së ndalon forcën dhe madje edhe kërcënimin e forcës dhe kërkon përdorimin e vetëm mjeteve paqësore - siç bën edhe KBP. Kongresi nuk ka asnjë kompensim të veçantë për të kryer krime.
2. Duke specifikuar për hir të argumentit se lufta është e ligjshme, një AUMF do të ishte ende i paligjshëm. Kushtetuta e SHBA i jep Kongresit fuqinë ekskluzive për të deklaruar luftë dhe asnjë fuqi për të autorizuar një ekzekutiv për të deklaruar luftë. Duke paralajmëruar për hir të argumentit se Rezoluta e Fuqive të Luftës është Kushtetuese, kërkesa e tij që Kongresi të autorizojë posaçërisht çdo luftë ose armiqësi nuk mund të përmbushet duke deklaruar se një autorizim i përgjithshëm i ekzekutivit për të autorizuar çfarëdo lufte ose armiqësie që ai ose ajo e sheh të arsyeshme thjesht është një autorizim specifik. Nuk është
3. Ju nuk i mbaroni luftërat duke autorizuar luftëra ose duke autorizuar dikë tjetër për të autorizuar luftëra. 2001 AUMF deklaroi: "Që Presidenti është i autorizuar të përdorë të gjithë forcën e nevojshme dhe të përshtatshme kundër atyre kombeve, organizatave ose personave që ai përcakton të planifikuar, të autorizuar, të kryer ose të ndihmuar sulmet terroriste që ndodhën më 11 shtator 2001, ose strehuan organizata ose persona të tillë , në mënyrë që të parandalojë çdo akt në të ardhmen të terrorizmit ndërkombëtar kundër Shteteve të Bashkuara nga kombe, organizata ose persona të tillë. " 2002 AUMF tha: “Presidenti është i autorizuar të përdorë Forcat e Armatosura të Shteteve të Bashkuara pasi ai e përcakton të nevojshme dhe të përshtatshme në mënyrë që - (1) të mbrojë sigurinë kombëtare të Shteteve të Bashkuara kundër kërcënimit të vazhdueshëm të paraqitur nga Iraku; dhe (2) të zbatojë të gjitha rezolutat përkatëse të Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara në lidhje me Irakun. ” Këto ligje janë të pakuptimta, jo vetëm sepse janë antikushtetuese (shih # 2 më lart), por edhe sepse e dyta e pandershme ndërsa klauzolat që lidhin Irakun me 9-11 e bëjnë atë të panevojshëm sipas ligjit të parë. Megjithatë, ajo e dyta ishte e nevojshme politikisht në Shtetet e Bashkuara. Një AUMF i ri ishte gjithashtu i nevojshëm për Sirinë 2013 dhe Iranin 2015, prandaj këto luftëra nuk ndodhën në një shkallë të ngjashme me Irakun. Se një deklaratë tjetër ose AUMF nuk ishte e nevojshme për luftëra të tjera të shumta, përfshirë luftën ndaj Libisë, përfshirë luftën për shkallë më të vogël dhe përfaqësimin e Sirisë, është një fakt politik më shumë sesa një ligj Ne jemi plotësisht të aftë ta bëjmë të domosdoshme që Biden të marrë një pseudo-deklaratë të re të luftës për çdo luftë të re, dhe t'ia mohojmë atë atij. Por dorëzimi i tij një AUMF i ri tani dhe pritja që ai të heqë të gjitha raketat dhe të sillet si një i rritur do të ishte lidhja e një dore pas shpine si mbrojtës të paqes.
4. Nëse Kongresi nuk mund të detyrohet të shfuqizojë AUMF-të ekzistuese pa krijuar një të ri, jemi më mirë të mbajmë të vjetrat. Të vjetrat kanë shtuar një shtresë legalizmi në dhjetëra luftëra dhe veprime ushtarake, por në të vërtetë nuk janë mbështetur nga Bush ose Obama ose Trump, secili prej tyre ka argumentuar, në mënyrë absurde, se veprimet e tij ishin (a) në përputhje me KB Karta, (b) në përputhje me Rezolutën e Fuqive të Luftës dhe (c) të autorizuara nga kompetencat presidenciale ekzistuese të luftës të imagjinuara në Kushtetutën e SHBA. Në një moment justifikimet e Kongresit për kalimin e parave zbehen në qesharake. Në librat ekziston ende një autorizim për të luftuar komunizmin ndërkombëtar në Lindjen e Mesme, por askush nuk e përmend atë. Do të më pëlqente të hiqja qafe të gjitha reliktet e tilla, dhe për këtë çështje gjysmën e Kushtetutës, por nëse Konventat e Gjenevës dhe Pakti Kellogg-Briand mund të mbushen me kujtesën, po kështu mund të bëjnë këto jashtëqitje Cheney. Nga ana tjetër, nëse krijoni një të ri, ai do të përdoret dhe do të abuzohet përtej çfarëdo që thotë fjalë për fjalë.
5. Kushdo që do të kishte parë dëmin e bërë nga luftërat e fundit nuk do të autorizonte një gjë tjetër të mallkuar. Që nga viti 2001, Shtetet e Bashkuara kanë qenë sistematikisht shkatërruar një rajon i globit, duke bombarduar Afganistanin, Irakun, Pakistanin, Libinë, Somalinë, Jemenin dhe Sirinë, për të mos përmendur Filipinet dhe vendet e tjera të shpërndara nëpër botë. Shtetet e Bashkuara kanë "forca speciale" që veprojnë në dhjetëra vende. Njerëzit e vrarë nga luftërat pas 9-11 ka të ngjarë të jenë rreth 6 milion. Shumë herë që janë plagosur, shumë herë që kanë vrarë ose plagosur indirekt, shumë herë që kanë bërë të pastrehë dhe shumë herë që kanë traumatizuar. Një përqindje e madhe e viktimave kanë qenë fëmijë të vegjël. Organizatat terroriste dhe krizat e refugjatëve janë gjeneruar me një ritëm të mahnitshëm. Kjo vdekje dhe shkatërrim është një rënie në kovë në krahasim me mundësitë e humbura për të shpëtuar njerëzit nga uria dhe sëmundjet dhe katastrofat klimatike. Kostoja financiare prej mbi 1 trilion dollarë çdo vit për militarizmin amerikan ka qenë dhe është një shkëmbim. Mund të kishte bërë dhe mund të bënte një botë të mirë.
6. Ajo që është e nevojshme është diçka krejtësisht tjetër. Ajo që në të vërtetë është e nevojshme është të detyrosh t'i japësh fund çdo lufte, dhe shitjeve të armëve dhe bazave. Kongresi Amerikan në të vërtetë veproi për të ndaluar (në mënyrë të tepërt, por me sa duket domosdoshmërisht) luftën ndaj Jemenit dhe Iranit kur Trump ishte në Shtëpinë e Bardhë. Të dy veprimet u vunë të vetos. Të dy veto nuk u anashkaluan. Tani Biden është angazhuar për të përfunduar pjesërisht pjesëmarrjen e SH.B.A.-së (përveç në mënyra të caktuara) në luftën kundër Jemenit, dhe Kongresi ka mbetur i heshtur. Ajo që është e nevojshme në të vërtetë është që Kongresi të ndalojë çdo pjesëmarrje në luftën ndaj Jemenit dhe ta bëjë Biden ta nënshkruajë atë, dhe pastaj të njëjtën gjë në Afganistan, dhe pastaj të njëjtën gjë në Somali, etj., Ose të bëjë disa në të njëjtën kohë, por bëjini ato dhe bëni Biden nënshkruaj ose veto ato. Ajo që është e nevojshme është që Kongresi të ndalojë vrasjen e njerëzve në të gjithë globin me raketa, pavarësisht nëse nga dronët. Ajo që është e nevojshme është që Kongresi të transferojë paratë nga shpenzimet ushtarake në kriza njerëzore dhe mjedisore. Ajo që është e nevojshme është që Kongresi të përfundojë shitjet e armëve të SH.B.A.-së aktualisht 48 nga 50 qeveritë më shtypëse në tokë. Ajo që është e nevojshme është që Kongresi të Mbyll bazat e huaja. Ajo që është e nevojshme është që Kongresi t'i japë fund sanksioneve vdekjeprurëse dhe të paligjshme ndaj popullatave në të gjithë botën.

Përndryshe, cila ishte qëllimi për të marrë një Kongres dhe president të ri? Të sigurojmë më pak ndihmë pandemike sesa bëri Trump? Të ngacmosh njerëzit e vuajtur me një ligj të pagës minimale dhe të bësh pak vallëzim për të? Nëse Kongresi nuk mund të ndalojë as luftërat që pretendonte se donte të ndalonte kur kishte veto në të cilat mund të mbështetej, cili është qëllimi i Kongresit?