Nga Peace Science Digest, paqesciencedigest.org, Shkurt 16, 2022
Kjo analizë përmbledh dhe reflekton në kërkimin e mëposhtëm: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Detyrim dhe provokim. Ditar të Zgjidhjes së Konflikteve,65(2-3), 372-402.
Pikët Talking
- Në vend që t'i detyrojë ose t'i pengojë ata, kërcënimi ose përdorimi i dhunës ushtarake (ose dëmtimi tjetër) në fakt mund ta bëjë kundërshtarin edhe më shumë këmbëngulës për të mos u tërhequr, duke provokuar ata të rezistojnë më tej apo edhe të hakmerren.
- Shqetësimet për reputacionin dhe nderin mund të ndihmojnë në shpjegimin pse vendosmëria e një vendi të synuar shpesh forcohet, në vend që dobësohet, nga kërcënimet ose sulmet.
- Një akt ka më shumë gjasa të provokojë kur vendi i synuar percepton se nderi i tyre po sfidohet, kështu që ndërsa një akt veçanërisht "agresiv", "mosrespektues", "publik" ose "i qëllimshëm" mund të ketë më shumë gjasa të provokojë, madje edhe një të mitur. apo akti i paqëllimshëm ende mundet, pasi është çështje perceptimi.
- Udhëheqësit politikë mund të menaxhojnë dhe minimizojnë provokimin më së miri duke komunikuar me kundërshtarët e tyre në një mënyrë që pakëson provokimin e një akti - për shembull, duke shpjeguar ose kërkuar falje për dëmin e kërcënuar ose aktual dhe duke ndihmuar objektivin "të shpëtojë fytyrën" pasi i nënshtrohet një incidenti të tillë.
Pasqyrë kryesore për praktikën informuese
- Vështrimi se dhuna e kërcënuar ose aktuale ushtarake mund të provokojë kundërshtarët po aq mirë sa mund t'i detyrojë ata, zbulon një dobësi thelbësore të qasjeve ushtarake ndaj sigurisë dhe na shtyn të riinvestojmë burimet e lidhura aktualisht me ushtrinë në programe dhe politika që në fakt kontribuojnë në sigurinë e jetës. . De-përshkallëzimi i krizave aktuale – si ajo në kufirin ukrainas – kërkon vëmendje ndaj reputacionit dhe shqetësimeve të nderit të kundërshtarëve tanë.
përmbledhje
Besimi i përhapur se veprimi ushtarak është i nevojshëm për sigurinë kombëtare qëndron në logjikën e detyrimi: Ideja se kërcënimi ose përdorimi i dhunës ushtarake do ta bëjë kundërshtarin të tërhiqet, për shkak të kostove të larta që do të kishin për të mos e bërë këtë. E megjithatë, ne e dimë se shpesh ose zakonisht kështu përgjigjen kundërshtarët – qofshin vende të tjera apo grupe të armatosura joshtetërore. Në vend që t'i shtrëngojë ose pengojë ata, kërcënimi ose përdorimi i dhunës ushtarake mund të duket se e bën kundërshtarin edhe më shumë këmbëngulës për të mos u tërhequr, duke provokuar ata të rezistojnë më tej apo edhe të hakmerren. Allan Dafoe, Sophia Hatz dhe Baobao Zhang janë kuriozë pse mund të ketë një dëm të kërcënuar ose aktual. provokim efekt, veçanërisht pasi është e zakonshme të pritet që të ketë efektin e kundërt. Autorët sugjerojnë se shqetësimet për reputacionin dhe nderin mund të ndihmojnë në shpjegimin pse vendosmëria e një vendi të synuar shpesh forcohet, në vend që dobësohet, nga kërcënimet ose sulmet.
shtrëngim: "përdorimi i kërcënimeve, agresionit, dhunës, kostove materiale ose llojeve të tjera të dëmit të kërcënuar ose aktual si një mjet për të ndikuar në sjelljen e një objektivi", supozimi është se veprime të tilla do ta bëjnë kundërshtarin të tërhiqet, për shkak të kostove të larta do të përballeshin nëse nuk e bënin këtë.
Provokim: një "rritje [në] vendosmërinë dhe dëshirën për hakmarrje" në përgjigje të dëmit të kërcënuar ose aktual.
Pas shqyrtimit të mëtejshëm të logjikës së detyrimit - veçanërisht, rënies në dukje të mbështetjes publike për luftën me një rritje të viktimave - autorët i drejtohen një rishikimi historik të rasteve të "provokimit të dukshëm". Mbi bazën e kësaj analize historike, ata zhvillojnë një teori të provokimit që thekson shqetësimin e një vendi për reputacionin dhe nderin - domethënë, se një vend shpesh do të perceptojë kërcënimet ose përdorimet e dhunës si "teste vendosmërie", duke vendosur "reputacionin (për vendosmëri ) dhe nderi në lojë.” Prandaj, një vend mund të ndiejë se është e nevojshme të demonstrojë se nuk do të shtyhet - se vendosmëria e tyre është e fortë dhe se ata mund të mbrojnë nderin e tyre - duke i bërë ata të hakmerren.
Autorët identifikojnë gjithashtu shpjegime alternative për provokimin e dukshëm, përtej reputacionit dhe nderit: ekzistenca e faktorëve të tjerë që nxisin përshkallëzimin që ngatërrohen si vendosmëri; zbulimi i informacionit të ri për interesat, karakterin ose aftësitë e kundërshtarit nëpërmjet aktit të tyre provokues, i cili forcon vendosmërinë e objektivit; dhe një objektiv bëhet më i zgjidhur për shkak të humbjeve që ka pësuar dhe dëshirës së tij për t'i bërë disi ato të vlefshme.
Për të përcaktuar ekzistencën e provokimit dhe më pas për të testuar për shpjegime të ndryshme të mundshme për të, autorët zhvilluan një eksperiment të sondazhit në internet. Ata ndanë 1,761 të anketuar me bazë në SHBA në pesë grupe dhe u dhanë atyre skenarë të ndryshëm që përfshinin ndërveprime të diskutueshme midis avionëve ushtarakë amerikanë dhe kinezë (ose një aksident moti), disa prej të cilave rezultuan në vdekjen e një piloti amerikan, në një mosmarrëveshje mbi ushtrinë amerikane. qasje në Detet e Kinës Lindore dhe Jugore. Më pas, për të matur nivelet e vendosmërisë, autorët bënë pyetje se si duhet të veprojë SHBA - sa fort duhet të qëndrojë në mosmarrëveshje - në përgjigje të incidentit të përshkruar.
Së pari, rezultatet sigurojnë prova se provokimi ekziston, me skenarin që përfshin një sulm kinez që vret një pilot amerikan, duke rritur shumë vendosmërinë e të anketuarve – duke përfshirë gatishmërinë e shtuar për të përdorur forcën, rrezikimin e luftës, shpenzimet ekonomike ose përjetimin e vdekjeve ushtarake. Për të përcaktuar më mirë se çfarë e shpjegon këtë provokim, autorët më pas krahasojnë rezultatet nga skenarët e tjerë për të parë nëse mund të përjashtojnë shpjegimet alternative dhe gjetjet e tyre konfirmojnë se munden. Me interes të veçantë është fakti se, ndërkohë që një fatalitet për shkak të një sulmi rrit vendosmërinë, një fatalitet për shkak të një aksidenti meteorologjik, por gjithsesi në kontekstin e misionit ushtarak, jo - duke vënë në dukje efektin provokues vetëm të humbjeve që mund të jenë shihet për të vënë në rrezik reputacionin dhe nderin.
Autorët përfundimisht arrijnë në përfundimin se dëmi i kërcënuar dhe i vërtetë mund të provokojë vendin e synuar dhe se logjika e reputacionit dhe nderit ndihmon në shpjegimin e këtij provokimi. Ata nuk po argumentojnë se provokimi (në vend të shtrëngimit) është gjithmonë rezultat i përdorimit të kërcënuar ose aktual të dhunës ushtarake, vetëm se shpesh është. Ajo që mbetet për t'u përcaktuar është se në cilat kushte ka më shumë gjasa ose provokimi ose shtrëngimi. Megjithëse nevojiten më shumë kërkime për këtë pyetje, autorët zbulojnë në analizën e tyre historike se "incidentet duken më provokuese kur ato duken agresive, dëmtuese dhe veçanërisht fatale, mosrespektuese, eksplicite, publike, të qëllimshme dhe të pa kërkuara falje". Në të njëjtën kohë, edhe veprimet e vogla ose të paqëllimshme mund të provokojnë ende. Në fund, nëse një akt provokon, thjesht mund të zbresë në perceptimin e objektivit nëse nderi i tyre po sfidohet.
Me këtë në mendje, autorët japin disa ide paraprake se si mund të menaxhohet më së miri provokimi: Përveç refuzimit për të marrë pjesë në një spirale përshkallëzuese, liderët politikë (të vendit që u përfshi në aktin provokues) mund të komunikojnë me kundërshtarin e tyre në një mënyrë që pakëson provokimin e këtij akti - për shembull, duke shpjeguar ose kërkuar falje. Falja, në veçanti, mund të jetë efektive pikërisht sepse lidhet me nderin dhe është një mënyrë për të ndihmuar objektivin "të shpëtojë fytyrën" pasi i është nënshtruar një kërcënimi ose akti dhune.
Praktika e informimit
Gjetja më e thellë nga ky hulumtim është se kërcënimi ose përdorimi i dëmit në politikën ndërkombëtare shpesh nuk funksionon: në vend që ta detyrojmë kundërshtarin në drejtimin tonë të preferuar të veprimit, ai shpesh i provokon ata dhe përforcon vullnetin e tyre për të gërmuar dhe/ose për t'u hakmarrë. . Ky zbulim ka implikime thelbësore për mënyrën se si ne i qasemi konflikteve me vendet e tjera (dhe aktorët joshtetërorë), si dhe për mënyrën se si zgjedhim të shpenzojmë burimet tona të çmuara për t'i shërbyer më së miri nevojave të sigurisë së njerëzve të vërtetë. Në veçanti, ai minon supozimet e përhapura në lidhje me efikasitetin e dhunës ushtarake – aftësinë e saj për të arritur qëllimet për të cilat përdoret. Fakti që gjetje të tilla (si dhe një llogaritje e ndershme e fitoreve, humbjeve ose barazimeve thelbësore në historinë ushtarake të SHBA) nuk rezultojnë në zgjedhjen për të hequr burimet kombëtare të SHBA nga buxhetet e tepërta ushtarake, tregon për forca të tjera në punë: domethënë , forcat kulturore dhe ekonomike - glorifikimi dhe besimi i verbër te ushtria dhe fuqia e kompleksit ushtarak-industrial - të dyja këto anojnë vendimmarrjen në mbështetje të një ushtrie të fryrë kur kjo nuk u shërben interesave të njerëzve. Në vend të kësaj, përmes ekspozimit të vazhdueshëm të operacionit - dhe irracionalitetit - të militarizimit kulturor dhe ekonomik, ne (në SHBA) mund dhe duhet të çlirojmë burime që na thuhet se nuk duhet të investojmë në programe dhe politika që në fakt do të përmirësojnë kuptimisht jetën siguria e atyre brenda dhe jashtë kufijve të SHBA: një tranzicion i drejtë drejt energjisë së rinovueshme për të krijuar vende pune dhe për të zbutur ashpërsinë e katastrofave klimatike me të cilat përballemi, strehim të përballueshëm dhe shërbime të shumta të shëndetit mendor dhe trajtimit të drogës për të gjithë ata që kanë nevojë për to, forma të çmilitarizuara të sigurisë publike që janë të lidhura dhe të përgjegjshme ndaj komuniteteve të cilave u shërbejnë, arsim i përballueshëm dhe i aksesueshëm nga mësimi i hershëm/kujdesi për fëmijët deri në kolegj dhe kujdesi shëndetësor universal.
Në një nivel më të menjëhershëm, ky hulumtim mund të zbatohet gjithashtu për të ndriçuar krizën në kufirin ukrainas, si dhe strategjitë e mundshme të de-përshkallëzimit. Si Rusia ashtu edhe SHBA po përdorin kërcënime kundër tjetrës (trupa që grumbullohen, paralajmërime verbale për sanksione të rënda ekonomike) me sa duket me qëllimin për të detyruar tjetrin të bëjë atë që dëshiron. Nuk është për t'u habitur, këto veprime vetëm sa po rrisin vendosmërinë e secilës palë - dhe ky hulumtim na ndihmon të kuptojmë pse: reputacioni dhe nderi i secilit vend tani janë në rrezik dhe secili është i shqetësuar se nëse tërhiqet përballë kërcënimeve të tjetrit, do të të shihet si "i dobët", duke i dhënë licencë tjetrit për të ndjekur politika edhe më të kundërshtueshme.
Siç nuk do të jetë befasi për çdo diplomat me përvojë, ky hulumtim do të sugjeronte që, për të dalë nga ky cikël provokimi dhe për të parandaluar një luftë, palët duhet të sillen dhe të komunikojnë në mënyra që do të kontribuojnë në aftësinë e kundërshtarit të tyre për të "shpëtuar". fytyrë.” Për SHBA-në, kjo do të thotë t'i jepet përparësi formave të ndikimit që – ndoshta në mënyrë kundërintuitive – nuk e vënë në rrezik nderin e Rusisë dhe që i lejojnë Rusisë të ruajë reputacionin e saj të paprekur. Për më tepër, nëse SHBA-ja e bind Rusinë që të tërheqë trupat e saj nga kufiri ukrainas, ajo duhet të gjejë një mënyrë që Rusisë t'i sigurohet një "fitore"—në të vërtetë sigurimi i Rusisë se do të ketë një "fitore" publike mund të jetë thelbësor për aftësia e saj për të bindur Rusinë që ta bëjë këtë në radhë të parë pasi kjo do ta ndihmojë Rusinë të ruajë reputacionin dhe nderin e saj. [MW]
Pyetjet e ngritura
Pse vazhdojmë të investojmë dhe t'i drejtohemi veprimeve ushtarake, kur e dimë nga përvoja - dhe nga kërkime të tilla - se ai mund të provokojë po aq sa detyron?
Cilat janë qasjet më premtuese për t'i ndihmuar kundërshtarët tanë "të shpëtojnë fytyrën"?
Vazhdimi i leximit
Gerson, J. (2022, 23 janar). Qasje të përbashkëta të sigurisë për zgjidhjen e krizës së Ukrainës dhe asaj evropiane. Abolition 2000. Marrë më 11 shkurt 2022, nga https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 shkurt). Shtëpia e Bardhë paralajmëron se pushtimi rus i Ukrainës mund të ndodhë në çdo kohë. New York Times. Marrë më 11 shkurt 2022, nga https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Fjalët kyçe: Shtrëngimi, provokimi, kërcënimet, veprimet ushtarake, reputacioni, nderi, përshkallëzimi, de-përshkallëzimi
