Kriza e Ukrainës është një "dilemë sigurie" klasike

Organizata për Siguri dhe Bashkëpunim në Evropë (OSBE) takohet në Lodz, Poloni, më 1 dhjetor 2022. Foto: OSBE

Nga Medea Benjamin dhe Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Dhjetor 29, 2022

Më 27 dhjetor 2022, Rusia dhe Ukraina lëshuan thirrje për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë, por vetëm me kushte të panegociueshme që secila e di se pala tjetër do t'i refuzojë.

Ministri i Jashtëm i Ukrainës Kuleba propozoi një "samit të paqes" në shkurt që do të kryesohej nga Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së, Guterres, por me parakushtin që Rusia së pari duhet të përballet. ndjekje për krime lufte në një gjykatë ndërkombëtare. Nga ana tjetër, ministri i Jashtëm rus Lavrov shprehu një rrëqethje ultimatum se Ukraina duhet të pranojë kushtet e Rusisë për paqe ose "çështja do të vendoset nga ushtria ruse".

Por, çka nëse do të kishte një mënyrë për të kuptuar këtë konflikt dhe zgjidhje të mundshme që do të përfshinte pikëpamjet e të gjitha palëve dhe do të mund të na çonte përtej narrativave dhe propozimeve të njëanshme që shërbejnë vetëm për të nxitur dhe përshkallëzuar luftën? Kriza në Ukrainë është në fakt një rast klasik i asaj që studiuesit e Marrëdhënieve Ndërkombëtare e quajnë "dilema e sigurisë,” dhe kjo ofron një mënyrë më objektive për ta parë atë.

Dilema e sigurisë është një situatë në të cilën vendet nga secila palë ndërmarrin veprime për mbrojtjen e tyre që vendet në anën tjetër e shohin më pas si kërcënim. Meqenëse armët dhe forcat sulmuese dhe mbrojtëse janë shpesh të padallueshme, ngritja mbrojtëse e njërës palë mund të shihet lehtësisht si një ndërtim sulmues nga ana tjetër. Ndërsa secila palë i përgjigjet veprimeve të tjetrës, rezultati neto është një spirale militarizimi dhe përshkallëzimi, edhe pse të dyja palët këmbëngulin, dhe madje mund të besojnë, se veprimet e tyre janë mbrojtëse.

Në rastin e Ukrainës, kjo ka ndodhur në nivele të ndryshme, si midis Rusisë dhe qeverive kombëtare dhe rajonale në Ukrainë, por edhe në një shkallë më të madhe gjeopolitike midis Rusisë dhe Shteteve të Bashkuara/NATO-s.

Vetë thelbi i një dileme sigurie është mungesa e besimit mes palëve. Në Luftën e Ftohtë midis Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Sovjetik, kriza e raketave Kubane shërbeu si një kambanë alarmi që i detyroi të dyja palët të fillonin negocimin e traktateve të kontrollit të armëve dhe mekanizmave mbrojtës që do të kufizonin përshkallëzimin, edhe pse nivelet e thella të mosbesimit mbetën. Të dyja palët e kuptuan se tjetra nuk ishte e prirur për të shkatërruar botën dhe kjo siguroi bazën e nevojshme minimale për negociatat dhe masat mbrojtëse për t'u siguruar që kjo të mos ndodhte.

Pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, të dyja palët bashkëpunuan me reduktime të mëdha në arsenalin e tyre bërthamor, por Shtetet e Bashkuara gradualisht u tërhoqën nga një sërë traktatesh të kontrollit të armëve, duke shkelur premton për të mos zgjeruar NATO-n në Evropën Lindore dhe përdori forcën ushtarake në mënyra që drejtpërdrejt shkelur ndalimi i Kartës së OKB-së kundër “kërcënimit ose përdorimit të forcës”. Udhëheqësit amerikanë pohuan se lidhja e terrorizmit dhe ekzistenca e armëve bërthamore, kimike dhe biologjike u dha atyre një të drejtë të re për të bërë "luftë parandaluese”, por as OKB-ja dhe as ndonjë vend tjetër nuk ranë dakord për këtë.

Agresioni i SHBA-së në Irak, Afganistan dhe gjetkë ishte alarmues për njerëzit në mbarë botën, madje edhe për shumë amerikanë, kështu që nuk ishte çudi që liderët rusë ishin veçanërisht të shqetësuar nga militarizmi i rinovuar i Amerikës pas Luftës së Ftohtë. Ndërsa NATO përfshiu gjithnjë e më shumë vende në Evropën Lindore, një dilemë klasike e sigurisë filloi të shfaqej.

Presidenti Putin, i cili u zgjodh në vitin 2000, filloi të përdorë forume ndërkombëtare për të sfiduar zgjerimin e NATO-s dhe luftën e SHBA-së, duke këmbëngulur se diplomacia e re ishte e nevojshme për të garantuar sigurinë e të gjitha vendeve në Evropë, jo vetëm atyre të ftuara për t'u anëtarësuar në NATO.

Ish-vendet komuniste në Evropën Lindore iu bashkuan NATO-s për shkak të shqetësimeve mbrojtëse rreth agresionit të mundshëm rus, por kjo gjithashtu përkeqësoi shqetësimet e sigurisë së Rusisë në lidhje me aleancën ushtarake ambicioze dhe agresive që mblidhej rreth kufijve të saj, veçanërisht pasi Shtetet e Bashkuara dhe NATO refuzuan t'i adresonin këto shqetësime.

Në këtë kontekst, premtimet e thyera për zgjerimin e NATO-s, agresioni serial i SHBA-së në Lindjen e Mesme dhe gjetkë, dhe pretendimet absurde se bateritë amerikane të mbrojtjes raketore në Poloni dhe Rumani do të mbronin Evropën nga Irani, jo nga Rusia, vendosën kambanat e alarmit në Moskë.

Tërheqja e SHBA-së nga traktatet e kontrollit të armëve bërthamore dhe refuzimi i saj për të ndryshuar politikën e saj të goditjes së parë bërthamore ngriti frikën edhe më të madhe se një gjeneratë e re e armëve bërthamore të SHBA-së po prodhohej. i projektuar për t'i dhënë Shteteve të Bashkuara një aftësi sulmi të parë bërthamor kundër Rusisë.

Nga ana tjetër, vendosmëria në rritje e Rusisë në skenën botërore, duke përfshirë veprimet e saj ushtarake për të mbrojtur enklavat ruse në Gjeorgji dhe ndërhyrjen e saj në Siri për të mbrojtur aleatin e saj, qeverinë e Asadit, ngriti shqetësime për sigurinë në ish-republikat dhe aleatët e tjerë sovjetikë, duke përfshirë NATO-n e re. anëtarët. Ku mund të ndërhyjë Rusia më pas?

Ndërsa Shtetet e Bashkuara refuzuan të trajtonin në mënyrë diplomatike shqetësimet e sigurisë së Rusisë, secila palë ndërmori veprime që ngritën dilemën e sigurisë. Shtetet e Bashkuara mbështetën përmbysjen e dhunshme të Presidentit Yanukovych në Ukrainë në vitin 2014, e cila çoi në rebelime kundër qeverisë pas grushtit të shtetit në Krime dhe Donbas. Rusia u përgjigj duke aneksuar Krimenë dhe duke mbështetur "republikat popullore" separatiste të Donetskut dhe Luhanskut.

Edhe nëse të gjitha palët do të vepronin në mirëbesim dhe për shqetësime mbrojtëse, në mungesë të diplomacisë efektive, të gjitha morën më të keqen për motivet e njëra-tjetrës, ndërsa kriza doli më tej jashtë kontrollit, pikërisht siç parashikon modeli i "dilemës së sigurisë" që kombet do ta bëjë mes tensioneve të tilla në rritje.

Natyrisht, duke qenë se mosbesimi i ndërsjellë qëndron në qendër të çdo dileme të sigurisë, situata ndërlikohet më tej kur shihet se ndonjëra nga palët vepron me keqbesim. Ish-kancelarja gjermane Angela Merkel pranoi kohët e fundit se liderët perëndimorë nuk kishin ndërmend të zbatonin respektimin e kushteve të marrëveshjes Minsk II të Ukrainës në vitin 2015 dhe vetëm ranë dakord për të. blej kohë për të ndërtuar ushtarakisht Ukrainën.

Prishja e marrëveshjes së paqes Minsk II dhe ngërçi diplomatik i vazhdueshëm në konfliktin më të madh gjeopolitik midis Shteteve të Bashkuara, NATO-s dhe Rusisë i zhytën marrëdhëniet në një krizë të thelluar dhe çuan në pushtimin rus të Ukrainës. Zyrtarët nga të gjitha palët duhet ta kenë njohur dinamikën e dilemës së sigurisë, dhe megjithatë ata nuk arritën të ndërmarrin iniciativat e nevojshme diplomatike për zgjidhjen e krizës.

Alternativat paqësore, diplomatike kanë qenë gjithmonë të disponueshme nëse palët kanë zgjedhur t'i ndjekin ato, por nuk e kanë bërë. A do të thotë kjo se të gjitha palët zgjodhën qëllimisht luftën mbi paqen? Të gjithë do ta mohonin këtë.

Megjithatë, të gjitha palët me sa duket tani shohin avantazhe në një konflikt të zgjatur, pavarësisht masakrës së pamëshirshme të përditshme, kushteve të tmerrshme dhe përkeqësuese për miliona civilë dhe i papërfytyrueshëm rreziqet e luftës në shkallë të plotë midis NATO-s dhe Rusisë. Të gjitha palët e kanë bindur veten se mund ose duhet të fitojnë, dhe kështu ata vazhdojnë të përshkallëzojnë luftën, së bashku me të gjitha ndikimet e saj dhe rreziqet që ajo do të dalë jashtë kontrollit.

Presidenti Biden erdhi në detyrë duke premtuar a epokë të re të diplomacisë amerikane, por në vend të kësaj i ka çuar Shtetet e Bashkuara dhe botën në prag të Luftës së Tretë Botërore.

Është e qartë se e vetmja zgjidhje për një dilemë sigurie si kjo është një armëpushim dhe një marrëveshje paqeje për të ndaluar masakrën, e ndjekur nga lloji i diplomacisë që u zhvillua midis Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Sovjetik në dekadat që pasuan krizën e raketave Kubane. në vitin 1962, që çoi në Traktatin e Ndalimit të Pjesshëm të Testeve Bërthamore në 1963 dhe traktatet e njëpasnjëshme të kontrollit të armëve. Ish-zyrtari i OKB-së, Alfred de Zayas, ka kërkuar gjithashtu që të administrohet nga OKB referendumet për të përcaktuar dëshirat e njerëzve të Krimesë, Donetskut dhe Luhanskut.

Nuk është një miratim i sjelljes apo pozicionit të një kundërshtari për të negociuar një rrugë drejt bashkëjetesës paqësore. Sot jemi dëshmitarë të alternativës absolutiste në Ukrainë. Nuk ka asnjë bazë morale në masakrën masive të pamëshirshme, pa fund, të menaxhuara, të drejtuara dhe në fakt të kryera nga njerëz me kostume të zgjuara dhe uniforma ushtarake në kryeqytetet perandorake mijëra milje nga përplasja e predhave, klithmat e të plagosurve dhe erë e keqe. e vdekjes.

Nëse propozimet për bisedimet e paqes do të jenë më shumë se ushtrime PR, ato duhet të jenë të bazuara në një kuptim të nevojave të sigurisë të të gjitha palëve dhe një vullnet për kompromis për të parë që këto nevoja të përmbushen dhe të adresohen të gjitha konfliktet themelore.

Medea Benjamin dhe Nicolas JS Davies janë autorët e Lufta në Ukrainë: Kuptimi i një konflikti të pakuptimtë, i disponueshëm nga OR Books në nëntor 2022.

Medea Benjamin është themeluesi i CODEPINK për Paqe, dhe autori i disa librave, përfshirë Brenda Iranit: Historia e Vërtetë dhe Politika e Republikës Islamike të Iranit.

Nicolas JS Davies është një gazetar i pavarur, studiues me CODEPINK dhe autor i Gjaku në duart tona: Pushtimi Amerikan dhe Shkatërrimi i Irakut.