Nga David Swanson, World BEYOND War, Prill 19, 2022
Problemi më i keq është ai i rremë. Kjo do të thotë, shumë parti po përdorin kauzën e ndjekjes penale të Vladimir Putin për "krime lufte" si një justifikim tjetër për të shmangur përfundimin e luftës - nevojën për "drejtësi" për viktimat e luftës si bazë për krijimin e më shumë viktimave të luftës. Kjo është nga Republika e Re:
“Inna Sovsun, një parlamentare ukrainase nga Partia pro-evropiane Golos, beson se nevoja për drejtësi i tejkalon negociatat për t'i dhënë fund luftës. "Kuptimi im është se nëse arrijmë një marrëveshje, ne nuk mund të ndjekim procedurën ligjore të ndëshkimit të tyre," tha ajo në një intervistë, duke vënë në dukje se një marrëveshje mund të neutralizojë pretendime të tilla. “Dua drejtësi për fëmijët, prindërit e të cilëve u vranë para syve të tyre… [për] djalin gjashtëvjeçar që ishte dëshmitar i përdhunimit të nënës së tij për dy ditë nga ushtarët rusë. Dhe nëse arrijmë një marrëveshje, kjo do të thotë se ai djalë nuk do të marrë kurrë drejtësi për nënën e tij, e cila vdiq nga plagët e saj.'
Nëse "mirëkuptimi" i Inna Sovsun do të ishte në të vërtetë i vërtetë, rasti për vazhdimin e një lufte që konsiderohet gjerësisht se rrezikon përshkallëzimin në luftë bërthamore do të ishte jashtëzakonisht i dobët. Por negocimi për një armëpushim dhe një marrëveshje paqeje duhet të bëhet nga Ukraina dhe Rusia. Duke pasur parasysh sanksionet e udhëhequra nga SHBA-ja dhe SHBA-ja ndaj Rusisë, dhe ndikimi i SHBA-së në qeverinë ukrainase, një negocim i tillë duhet të bëhet nga Ukraina, Rusia dhe Shtetet e Bashkuara. Por asnjë nga këto subjekte nuk duhet të ketë fuqinë për të krijuar apo eliminuar një ndjekje penale.
Mendimi për "ndjekjen penale të Putinit", në dhjetëra raporte të lajmeve perëndimore, është shumë në kuptimin e drejtësisë së fituesit, me fituesin si prokuror, ose të paktën viktimën e vendosur në krye të prokurorit, si shumë në Shtetet e Bashkuara. besojnë se gjykatat vendase duhet të funksionojnë. Por që Gjykata Ndërkombëtare Penale ose Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë të funksionojnë si gjykata serioze, ato do të duhet të marrin vendimet e tyre.
Sigurisht, shumica e gjithçkaje është nën gishtin e pesë anëtarëve të përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së dhe vetos së tyre, por nuk do të kishte kuptim të negociohej një veto e SHBA-së kur Rusia tashmë ka të drejtën e vetos. Ndoshta bota mund të bëhet të funksionojë ashtu siç dëshiron Uashingtoni, por mund të bëhet edhe ndryshe. Lufta mund të përfundonte sot dhe të negociohej një marrëveshje pa përmendur asnjë ndjekje penale.
Bisedat e SHBA-së për ndjekje penale për "krime lufte" vijnë nga shumë prej të njëjtëve njerëz që duan të shmangin përfundimin e luftës, duan të përmbysin qeverinë ruse, duan të zgjerojnë më tej NATO-n, duan të shesin më shumë armë dhe duan të dalin në televizion. . Ka arsye për të dyshuar se sa serioze është për ta kauza e mbajtjes së shtetit të së drejtës, kur biseda për të çon përpara secila prej këtyre kauzave të tjera – edhe nëse kjo mund të bëhet në mënyrë hipokrite vetëm kundër Rusisë. Ka gjithashtu arsye për të dyshuar nëse ne të tjerët do të ishim më mirë nëse do të bëhej hipokrizi vetëm kundër Rusisë.
Sipas një votim unanim në Senatin Amerikan, Putin dhe vartësit e tij duhet të ndiqen penalisht për "krime lufte" dhe për krimin e luftës (i njohur si "krimi i agresionit"). Në mënyrë tipike, biseda për "krimet e luftës" shërben si maskë për faktin se lufta në vetvete është një krim. Grupet perëndimore të të drejtave të njeriut zakonisht veprojnë me një ndalim të rreptë për të vërejtur se Karta e OKB-së dhe shumë ligje të tjera ta ndalojnë vetë luftën, duke e kufizuar veten në kapjen e krimeve të luftës. Do të ishte një përparim që më në fund të kishim një ndjekje penale për "krimin e agresionit", nëse jo për problemin e hipokrizisë. Edhe nëse do të mund të shpallnit juridiksionin e duhur dhe ta realizoni atë, dhe edhe nëse do të mund të kalonit përshkallëzimin shumëpartiak që ndërtoi pushtimin, dhe edhe nëse mund t'i shpallnit të gjitha luftërat e nisura para 2018 jashtë mundësive të ndjekjes penale të ICC-së për krimi më i rëndë, çfarë do të bënte për drejtësinë globale që Shtetet e Bashkuara dhe aleatët të kuptohen gjerësisht se janë të lira për të pushtuar Libinë, Irakun, Afganistanin apo kudo tjetër, por rusët tani të ndiqen penalisht së bashku me afrikanët?
Epo, çka nëse GJNP-ja do të ndiqte penalisht nisjet e luftërave të reja që nga viti 2018, dhe krime të veçanta brenda luftërave që dalin në dekada? Unë do të isha për këtë. Por qeveria amerikane nuk do. Një nga fyerjet më të spikatura në diskutimet aktuale për Rusinë është përdorimi i bombave thërrmuese. Qeveria amerikane i përdor ato në luftërat e saj dhe ua ofron aleatëve të saj, si Arabia Saudite, për luftërat në të cilat është partnere. Ju thjesht mund të shkoni me qasjen e hipokrizisë, përveç se edhe në luftën aktuale në Ukrainë përdor bomba thërrmuese kundër pushtuesve rusë dhe, natyrisht, popullit të vet. Duke u kthyer në Luftën e Dytë Botërore, është praktikë e zakonshme e drejtësisë së fitimtarit të ndjekë penalisht vetëm gjërat që fituesit nuk i kanë bërë gjithashtu.
Pra, ju duhet të gjeni gjëra që Rusia i bëri dhe Ukraina nuk i bëri. Kjo është e mundur, sigurisht. Ju mund t'i zgjidhni ato dhe t'i ndjekni penalisht, dhe ta deklaroni më mirë se asgjë. Por nëse do të ishte më mirë se asgjë është një pyetje e hapur, si dhe nëse qeveria amerikane do ta mbështeste vërtet atë. Këta janë njerëzit që kanë ndëshkuar kombet e tjera për mbështetjen e GJNP-së, kanë vendosur sanksione ndaj zyrtarëve të GJPN-së dhe kanë mbyllur një hetim të ICC-së për krimet nga të gjitha palët në Afganistan dhe në fakt kanë ngecur një në Palestinë. ICC duket se dëshiron të ulet, të qëndrojë, të marrë dhe të rrokulliset mbi Rusinë, por a do t'i bindë me bindje të gjitha ndërlikimet, do të identifikojë vetëm temat e pranueshme, do të shmangë të gjitha ndërlikimet e papërshtatshme dhe do të dalë në gjendje të bindë këdo që zyrat e saj nuk janë me seli në Pentagon?
Disa javë më parë Ukrainë u përfaqësua në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë, jo nga ndonjë ukrainas, por nga një avokat amerikan, i njëjti i punësuar nga presidenti i atëhershëm Barack Obama për t'i thënë Kongresit se nuk do të kishte fuqi për të parandaluar një sulm të SHBA-së në Libi. Dhe i njëjti avokat tani ka guximin Obamanesk për të pyetur nëse ka dy standarde drejtësie në botë - një për vendet e vogla dhe një për vendet e mëdha si Rusia (edhe pse pranon se GJND-ja dikur vendosi kundër qeverisë amerikane për krimet e saj në Nikaragua, por duke mos përmendur se qeveria amerikane nuk e ka respektuar kurrë vendimin e gjykatës). Ai gjithashtu propozon që gjykata t'i shmanget Këshillit të Sigurimit të OKB-së duke kaluar në Asamblenë e Përgjithshme - një precedent që do të shmangte gjithashtu veton e SHBA-së.
GJND-ja ka urdhëruar përfundimin e luftës në Ukrainë. Kjo është ajo që ne të gjithë duhet të dëshirojmë, një fund të luftës. Por një institucion i kundërshtuar prej vitesh nga qeveritë e fuqishme të botës thjesht e bën shtetin ligjor të duket i dobët. Një institucion që u ngrit vazhdimisht kundër luftënxënësve dhe tregtarëve kryesorë të armëve në botë, i cili mund të mbështetej për të ndjekur penalisht tmerret e kryera nga të dyja palët në Ukrainë - dhe për t'i ndjekur penalisht ata në një masë më të madhe ndërsa u grumbulluan me kalimin e kohës - në fakt do të ndihmonte në përfundimin luftën pa pasur nevojë as ta kërkojë atë.
