Rëndësia e neutralitetit aktiv pozitiv për vendet individuale dhe për paqen ndërkombëtare

Nga Ed Horgan, World BEYOND War, Qershor 4, 2023

Prezantim nga Dr Edward Horgan, aktivist paqeje me Aleancën Irlandeze për Paqe dhe Neutralitet, World BEYOND War, dhe Veteranët për Paqe.   

Në janar 2021, një grup veteranësh nga disa vende, përfshirë Kolumbinë, u përfshinë në zhvillimin e një projekti të quajtur Projekti Ndërkombëtar i Neutralitetit. Ne ishim të shqetësuar se konflikti në Ukrainën lindore mund të përkeqësohej në një luftë të madhe. Ne besuam se neutraliteti ukrainas ishte thelbësor për të shmangur një luftë të tillë dhe se kishte një nevojë urgjente për të promovuar konceptin e neutralitetit ndërkombëtarisht si një alternativë ndaj luftërave të agresionit dhe luftërave të burimeve, që po kryheshin mbi popujt e Lindjes së Mesme dhe gjetkë. Fatkeqësisht, Ukraina e braktisi neutralitetin e saj dhe konflikti në Ukrainë u shndërrua në një luftë të madhe në shkurt 2022 dhe dy shtete neutrale evropiane, Suedia dhe Finlanda gjithashtu u bindën të braktisin neutralitetin e tyre.

Që nga fundi i Luftës së Ftohtë, luftërat e agresionit me qëllim të rrëmbimit të burimeve të vlefshme janë zhvilluar nga SHBA-ja dhe NATO-ja dhe aleatët e tjerë në kundërshtim me ligjet ndërkombëtare dhe Kartën e OKB-së, duke përdorur Luftën kundër Terrorit si justifikim. Të gjitha luftërat e agresionit kanë qenë të paligjshme sipas ligjeve ndërkombëtare, duke përfshirë Paktin Kellogg-Briand dhe Parimet e Nurembergut, të cilat i shpallën të jashtëligjshme luftërat e agresionit.

Karta e OKB-së zgjodhi një sistem më pragmatik të 'sigurisë kolektive', paksa si Tre musketierët – një për të gjithë dhe të gjithë për një. Tre musketierët u bënë pesë anëtarët e përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, ndonjëherë të njohur si pesë policët, të cilët kishin për detyrë të ruanin ose të zbatonin paqen ndërkombëtare. SHBA ishte vendi më i fuqishëm në botë në fund të Luftës së Dytë Botërore. Ajo kishte përdorur armë atomike në mënyrë të panevojshme kundër Japonisë për të demonstruar fuqinë e saj në pjesën tjetër të botës. Sipas çdo standardi, ky ishte një krim i rëndë lufte. BRSS shpërtheu bombën e saj të parë atomike në vitin 2, duke demonstruar realitetin e një sistemi energjetik ndërkombëtar bipolar. Në këtë shekull të 1949-të përdorimi, apo edhe posedimi i armëve bërthamore duhet të konsiderohet një formë e terrorizmit global.

Kjo situatë mund dhe duhej të ishte zgjidhur në mënyrë paqësore pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, por udhëheqësit e SHBA-së e perceptuan SHBA-në edhe një herë si vendin më të fuqishëm unipolar në botë dhe u zhvendosën për të përfituar plotësisht nga kjo. Në vend që të tërhiqte NATO-n tashmë të tepërt, pasi Pakti i Varshavës ishte tërhequr, NATO-ja e udhëhequr nga SHBA-ja shpërfilli premtimet e bëra Rusisë për të mos e zgjeruar NATO-n në vendet e ish-Traktatit të Varshavës. Sundimi dhe shpërdorimi i forcës kishte zëvendësuar sundimin e së drejtës ndërkombëtare.

Kompetencat e vetos së pesë anëtarëve të përhershëm të KS të OKB-së (P5) i lejojnë ata të veprojnë pa u ndëshkuar dhe në kundërshtim me Kartën e OKB-së që ata supozohet të mbështesin, sepse një KS i bllokuar nuk mund të ndërmarrë veprime ndëshkuese kundër tyre.

Kjo ka çuar në një seri luftërash të paligjshme katastrofike nga SHBA, NATO dhe aleatë të tjerë, duke përfshirë luftën kundër Serbisë në 1999, Afganistan 2001, Irak 2003 dhe gjetkë. Ata kanë marrë në duart e tyre sundimin e ligjit ndërkombëtar dhe janë bërë kërcënimi më i madh për paqen ndërkombëtare.

Ushtritë e agresionit nuk duhet të ekzistojnë në këto kohë të rrezikshme për njerëzimin, ku militarizmi abuziv po i bën dëme të panumërta vetë njerëzimit dhe mjedisit jetësor të njerëzimit. Forcat e vërteta të mbrojtjes janë të nevojshme për të parandaluar zotërit e luftës, kriminelët ndërkombëtarë, diktatorët dhe terroristët, përfshirë terroristët e nivelit shtetëror, nga kryerja e abuzimeve të mëdha të të drejtave të njeriut dhe shkatërrimi i planetit tonë Tokë. Në të kaluarën, forcat e Traktatit të Varshavës u angazhuan në veprime agresive të pajustifikuara në Evropën Lindore, dhe fuqitë perandorake dhe koloniale evropiane kryen krime të shumta kundër njerëzimit në ish-kolonitë e tyre. Karta e Kombeve të Bashkuara ishte menduar të ishte themeli për një sistem shumë të përmirësuar të jurisprudencës ndërkombëtare që do t'i jepte fund këtyre krimeve kundër njerëzimit.

Në shkurt 2022 Rusia iu bashkua shkelësve të ligjit duke nisur një luftë agresioni kundër Ukrainës, sepse besonte se zgjerimi i NATO-s deri në kufijtë e saj përbënte një kërcënim ekzistencial për sovranitetin rus. Udhëheqësit rusë pa dyshim hynë në një kurth të NATO-s për të përdorur konfliktin ukrainas si një luftë ndërmjetëse ose luftë burimesh kundër Rusisë.

Koncepti i së drejtës ndërkombëtare të neutralitetit u prezantua për të mbrojtur shtetet më të vogla nga një agresion i tillë, dhe Konventa V e Hagës mbi Neutralitetin 1907 u bë pjesa përfundimtare e së drejtës ndërkombëtare mbi neutralitetin. Ka shumë ndryshime në praktikat dhe aplikimet e neutralitetit në Evropë dhe gjetkë. Këto variacione mbulojnë një spektër nga neutraliteti i armatosur rëndë deri tek neutraliteti i paarmatosur. Disa vende si Kosta Rika nuk kanë ushtri dhe mbështeten në sundimin e ligjit ndërkombëtar për të mbrojtur vendin e tyre nga sulmet. Ashtu si forcat policore janë të nevojshme për të mbrojtur qytetarët brenda shteteve, nevojitet një sistem policor ndërkombëtar dhe jurisprudencë për të mbrojtur vendet më të vogla kundër vendeve më të mëdha agresive. Për këtë qëllim mund të nevojiten forca të mirëfillta mbrojtëse.

Me shpikjen dhe përhapjen e armëve bërthamore, asnjë vend, përfshirë SHBA-në, Rusinë dhe Kinën, nuk mund të jetë më i sigurt se mund të mbrojnë vendet e tyre dhe qytetarët e tyre që të mos mbingarkohen. Kjo ka çuar në atë që është një teori vërtet e çmendur e sigurisë ndërkombëtare e quajtur Mutually Assured Destruction, e shkurtuar në mënyrë të përshtatshme në MAD Kjo teori bazohet në besimin e gabuar se asnjë lider kombëtar nuk do të ishte budalla apo i çmendur mjaftueshëm për të filluar një luftë bërthamore.

Disa vende si Zvicra dhe Austria kanë neutralitet të sanksionuar në Kushtetutat e tyre, kështu që neutraliteti i tyre mund të përfundojë vetëm me një referendum nga qytetarët e tyre. Vende të tjera si Suedia, Irlanda, Qiproja ishin neutrale si çështje e politikës së qeverisë dhe në raste të tilla, kjo mund të ndryshohet me vendim qeverie, siç ka ndodhur tashmë në rastin e Suedisë dhe Finlandës. Tani po vjen presion mbi shtetet e tjera neutrale, përfshirë Irlandën, që të braktisin neutralitetin e tyre. Ky presion vjen nga NATO dhe nga Bashkimi Evropian. Shumica e shteteve të BE-së janë tani anëtarë të plotë të aleancës ushtarake agresive të NATO-s, kështu që NATO ka marrë praktikisht Bashkimin Evropian. Prandaj, neutraliteti kushtetues është alternativa më e mirë për vende të tilla si Kolumbia dhe Irlanda, pasi vetëm një referendum nga populli i saj mund t'i japë fund neutralitetit të saj.

Pas përfundimit të Luftës së Ftohtë, SHBA dhe NATO i premtuan Rusisë se NATO nuk do të zgjerohej në vendet e Evropës Lindore deri në kufijtë me Rusinë. Kjo do të thoshte që të gjitha vendet në kufijtë e Rusisë do të konsideroheshin vende neutrale, nga Deti Baltik deri në Detin e Zi. Kjo marrëveshje u prish shpejt nga SHBA-ja dhe NATO-ja.

Historia tregon se sapo shtetet agresive të zhvillojnë armë më të fuqishme se këto armë do të përdoren. Udhëheqësit amerikanë që përdorën armët atomike në 1945 nuk ishin të MAD, ata ishin thjesht të këqij. Luftërat e agresionit janë tashmë të paligjshme, por duhet gjetur mënyra për të parandaluar një paligjshmëri të tillë.

Në interes të njerëzimit, si dhe në interes të të gjitha krijesave të gjalla në planetin Tokë, tani ekziston një rast i fortë për të shtrirë konceptin e neutralitetit në sa më shumë vende të jetë e mundur.

Neutraliteti që nevojitet tani nuk duhet të jetë neutraliteti negativ ku shtetet injorojnë konfliktet dhe vuajtjet në vendet e tjera. Në botën e ndërlidhur të cenueshme në të cilën jetojmë tani, lufta në çdo pjesë të botës është një rrezik për të gjithë ne. Neutraliteti aktiv pozitiv duhet të promovohet dhe inkurajohet. Kjo do të thotë se vendet neutrale kanë plotësisht të drejtë të mbrojnë veten, por nuk kanë të drejtë të bëjnë luftë me shtetet e tjera. Megjithatë, kjo duhet të jetë vetëmbrojtje e vërtetë. Ai gjithashtu do të detyronte shtetet neutrale që në mënyrë aktive të promovojnë dhe ndihmojnë në ruajtjen e paqes dhe drejtësisë ndërkombëtare. Paqja pa drejtësi është vetëm një armëpushim i përkohshëm siç u demonstrua nga Lufta e Parë dhe e Dytë Botërore.

Ekzistojnë disa ndryshime të rëndësishme në konceptin e neutralitetit, dhe këto përfshijnë atë të neutralitetit negativ ose izolues. Irlanda është një shembull i një vendi që ka praktikuar neutralitet pozitiv ose aktiv, që kur u bashkua me Kombet e Bashkuara në 1955. Megjithëse Irlanda ka një forcë shumë të vogël mbrojtëse prej rreth 8,000 ushtarësh, ajo ka qenë shumë aktive në kontributin në operacionet paqeruajtëse të OKB-së dhe ka humbën 88 ushtarë që kanë vdekur në këto misione të OKB-së, që është një shkallë e lartë viktimash për një Forcë kaq të vogël të Mbrojtjes.

Në rastin e Irlandës, neutraliteti aktiv pozitiv ka nënkuptuar gjithashtu promovimin aktiv të procesit të dekolonizimit dhe ndihmën e shteteve të reja të pavarura dhe vendeve në zhvillim me ndihmë praktike në fusha të tilla si arsimi, shërbimet shëndetësore dhe zhvillimi ekonomik. Fatkeqësisht, që kur Irlanda u bashkua me Bashkimin Evropian, dhe veçanërisht në dekadat e fundit, Irlanda ka prirur të tërhiqet zvarrë në praktikat e shteteve më të mëdha të BE-së dhe ish-fuqive koloniale në shfrytëzimin e vendeve në zhvillim në vend që t'i ndihmojë ato realisht. Irlanda gjithashtu ka dëmtuar seriozisht reputacionin e saj të neutralitetit duke lejuar ushtrinë amerikane të përdorë aeroportin Shannon në perëndim të Irlandës për të zhvilluar luftërat e saj të agresionit në Lindjen e Mesme. SHBA, NATO dhe Bashkimi Evropian kanë përdorur presionin diplomatik dhe ekonomik për t'i bërë vendet neutrale në Evropë të braktisin neutralitetin e tyre dhe janë të suksesshëm në këto përpjekje. Është e rëndësishme të theksohet se dënimi me vdekje ka qenë i jashtëligjshëm në të gjitha vendet anëtare të BE-së dhe ky është një zhvillim shumë i mirë. Megjithatë, anëtarët më të fuqishëm të NATO-s, të cilët janë gjithashtu anëtarë të BE-së, kanë vrarë në mënyrë të paligjshme njerëz në Lindjen e Mesme për dy dekadat e fundit. Ky është dënim me vdekje në një shkallë të madhe me anë të luftës. Gjeografia gjithashtu mund të luajë një rol të rëndësishëm në neutralitetin e suksesshëm dhe vendndodhja e ishullit periferik të Irlandës në skajin perëndimor të Evropës e bën më të lehtë ruajtjen e neutralitetit të saj. Kjo është në kontrast me vende të tilla si Belgjika dhe Holanda, të cilave u është shkelur neutraliteti në disa raste. Megjithatë, ligjet ndërkombëtare duhet të përmirësohen dhe zbatohen për të siguruar që neutraliteti i të gjitha vendeve neutrale të respektohet dhe të mbështetet.

Ndërsa ka shumë kufizime, Konventa e Hagës për neutralitetin konsiderohet si guri i themelit për ligjet ndërkombëtare mbi neutralitetin. Vetëmbrojtja e vërtetë lejohet sipas ligjeve ndërkombëtare për neutralitetin, por ky aspekt është abuzuar shumë nga vendet agresive. Neutraliteti aktiv është një alternativë e qëndrueshme ndaj luftërave agresioni. Ky projekt i neutralitetit ndërkombëtar duhet të jetë pjesë e një fushate më të gjerë për të bërë të tepërt NATO-n dhe aleancat e tjera agresive ushtarake. Reformimi apo transformimi i Kombeve të Bashkuara është gjithashtu një prioritet tjetër, por kjo është punë e një dite tjetër.

Koncepti dhe praktika e neutralitetit po sulmohet ndërkombëtarisht, jo sepse është i gabuar, por sepse sfidon militarizimin në rritje dhe abuzimet me pushtetin nga shtetet më të fuqishme. Detyra më e rëndësishme e çdo qeverie është të mbrojë të gjithë njerëzit e saj dhe të ndjekë interesat më të mira të popullit të saj. Përfshirja në luftërat e vendeve të tjera dhe bashkimi me aleancat ushtarake agresive nuk u ka sjellë kurrë dobi popujve të vendeve më të vogla.

Neutraliteti pozitiv nuk e pengon një shtet neutral të ketë marrëdhënie të mira diplomatike, ekonomike dhe kulturore me të gjitha shtetet e tjera. Të gjitha shtetet neutrale duhet të përfshihen aktivisht në promovimin e paqes kombëtare dhe ndërkombëtare dhe drejtësisë globale. Ky është ndryshimi kryesor midis neutralitetit negativ, pasiv nga njëra anë dhe neutralitetit aktiv pozitiv nga ana tjetër. Promovimi i paqes ndërkombëtare nuk është vetëm punë e Kombeve të Bashkuara, është një punë shumë e rëndësishme për të gjitha kombet, përfshirë Kolumbinë. Fatkeqësisht, Kombet e Bashkuara nuk janë lejuar të bëjnë punën e tyre më të rëndësishme për krijimin dhe ruajtjen e paqes ndërkombëtare, gjë që e bën më të rëndësishme që të gjitha vendet anëtare të OKB-së të punojnë në mënyrë aktive për të krijuar paqen dhe drejtësinë ndërkombëtare. Paqja pa drejtësi është vetëm një armëpushim i përkohshëm. Shembulli më i mirë i kësaj ishte traktati i paqes i Versajës, i cili nuk kishte drejtësi dhe ishte një nga shkaqet e Luftës së Dytë Botërore.

Neutraliteti negativ ose pasiv do të thotë që një shtet thjesht shmang luftërat dhe e merr mendjen në punët e veta në çështjet e çështjeve ndërkombëtare. Një shembull i kësaj ishin Shtetet e Bashkuara në Luftën e Parë Botërore dhe Luftën e Dytë Botërore, kur SHBA mbeti neutrale derisa u detyrua të shpallte luftë nga fundosja e Lusitania në WW 1 dhe nga sulmi japonez në Pearl Harbor në WW 2. Neutraliteti aktiv pozitiv është forma më e mirë dhe më e favorshme e neutralitetit veçanërisht në këtë 21^st shekulli kur njerëzimi po përballet me disa kriza ekzistenciale duke përfshirë ndryshimet klimatike dhe rreziqet e luftës bërthamore. Njerëzit dhe vendet nuk mund të jetojnë më të izoluar është kjo botë e ndërlidhur e ndërvarur e sotme. Neutraliteti aktiv duhet të nënkuptojë që shtetet neutrale nuk e shqetësojnë vetëm biznesin e tyre, por gjithashtu punojnë në mënyrë aktive për të ndihmuar në krijimin e paqes ndërkombëtare dhe drejtësisë globale dhe duhet të punojnë vazhdimisht për të përmirësuar dhe zbatuar ligjet ndërkombëtare.

Përparësitë e neutralitetit përfshijnë faktin se neutraliteti është një konventë e njohur në të drejtën ndërkombëtare, ndryshe nga mosangazhimi, dhe për këtë arsye vendos detyrime jo vetëm ndaj shteteve neutrale, por vendos detyrime edhe ndaj shteteve që nuk janë neutrale, për të respektuar neutralitetin e shteteve neutrale. Ka pasur shumë raste historikisht në të cilat shtetet neutrale janë sulmuar në luftëra agresioni, por ashtu si grabitësit dhe vrasësit e bankave thyejnë ligjet kombëtare, po ashtu edhe shtetet agresive thyejnë ligjet ndërkombëtare. Kjo është arsyeja pse promovimi i respektimit të ligjeve ndërkombëtare është kaq i rëndësishëm dhe pse disa shtete neutrale mund ta kenë të nevojshme të kenë forca të mira mbrojtëse për të penguar sulmet ndaj shtetit të tyre, ndërsa të tjerë si Kosta Rika mund të jetë një shtet neutral i suksesshëm, pa pasur asnjë ushtri. forcat. Nëse një vend si Kolumbia ka burime të vlefshme natyrore, atëherë duhet të jetë e kujdesshme që Kolumbia të ketë forca të mira mbrojtëse, por kjo nuk do të thotë domosdoshmërisht të shpenzoni miliarda dollarë për avionët luftarakë, tanke luftarake dhe anije luftarake më të përditësuara. Pajisjet moderne ushtarake mbrojtëse mund t'i mundësojnë një shteti neutral të mbrojë territorin e tij pa falimentuar ekonominë e tij. Ju nevojiten vetëm pajisje ushtarake agresive nëse jeni duke sulmuar ose pushtuar vende të tjera dhe shtetet neutrale janë të ndaluar ta bëjnë këtë. Vendet neutrale duhet të zgjedhin një lloj forcash të mirëfillta mbrojtëse me sens të përbashkët dhe të shpenzojnë paratë që ata kursejnë për ofrimin e shëndetit, shërbimeve sociale, arsimit dhe shërbimeve të tjera jetike për njerëzit e tyre me cilësi të mirë. Në kohë paqeje, forcat tuaja mbrojtëse kolumbiane mund të përdoren për shumë qëllime të mira, si mbrojtja dhe përmirësimi i mjedisit, dhe ndihma për pajtimin dhe ofrimi i shërbimeve jetike sociale. Çdo qeveri duhet të fokusohet kryesisht në mbrojtjen e interesave më të mira të popullit të saj dhe interesave më të gjera të njerëzimit, dhe jo vetëm në mbrojtjen e territorit të saj. Pavarësisht se sa miliarda dollarë shpenzoni për forcat tuaja ushtarake, kurrë nuk do të mjaftojnë për të parandaluar një fuqi të madhe botërore të pushtojë dhe pushtojë vendin tuaj. Ajo që duhet të bëni është të pengoni ose dekurajoni çdo sulm të tillë, duke e bërë sa më të vështirë dhe sa më të shtrenjtë të jetë e mundur që një fuqi e madhe të sulmojë vendin tuaj. Sipas mendimit tim, kjo mund të arrihet nga një shtet neutral që nuk përpiqet të mbrojë të pambrojturin, por të ketë një politikë dhe përgatitje për të përdorur mosbashkëpunim paqësor me çdo forcë pushtuese. Shumë vende si Vietnami dhe Irlanda përdorën luftën guerile për të arritur pavarësinë e tyre, por kostoja në jetët e njerëzve mund të jetë e lartë e papranueshme veçanërisht me 21^st luftë shekullore. Ruajtja e paqes me mjete paqësore dhe sundimi i ligjit është alternativa më e mirë. Përpjekja për të bërë paqe duke bërë luftë është një recetë për katastrofë. Askush nuk i ka pyetur ndonjëherë të vrarët në luftëra nëse e konsiderojnë se vdekja e tyre ishte e justifikuar apo 'ia vlente'. Megjithatë, kur Sekretarja Amerikane e Shtetit Madeline Albright u pyet në lidhje me vdekjen e mbi gjysmë milioni fëmijëve irakianë në vitet 1990 dhe nëse çmimi ia vlente, ajo u përgjigj: "Unë mendoj se kjo është një zgjedhje shumë e vështirë, por çmimi, ne mendo, çmimi ia vlen.”

Kur analizojmë opsionet për mbrojtjen kombëtare, avantazhet e neutralitetit peshojnë shumë më tepër se çdo disavantazh. Suedia, Finlanda dhe Austria ruajtën me sukses neutralitetin e tyre gjatë gjithë Luftës së Ftohtë, dhe në rastin e Suedisë, mbetën neutrale për më shumë se 200 vjet. Tani, kur Suedia dhe Finlanda braktisin neutralitetin dhe u bashkuan me NATO-n, ata i kanë vendosur popujt dhe vendet e tyre në një situatë shumë më të rrezikshme. Nëse Ukraina do të kishte mbetur një shtet neutral, nuk do të vuante tani një luftë shkatërruese që ndoshta ka vrarë mbi 100,000 njerëz të saj deri më tani, me të vetmit përfitues që janë prodhuesit e armëve. Lufta e agresionit të Rusisë po i bën dëm të madh edhe popullit të Rusisë, pavarësisht nga provokimi i zgjerimit agresiv të NATO-s. Presidenti rus Putin bëri një gabim të tmerrshëm duke hyrë në një kurth të organizuar të NATO-s. Asgjë nuk e justifikon agresionin e përdorur nga Rusia në pushtimin e saj të Ukrainës lindore. Po kështu, SHBA dhe aleatët e saj të NATO-s nuk u justifikuan për përmbysjen e qeverive të Afganistanit, Irakut dhe Libisë dhe kryerjen e agresionit të pajustifikuar ushtarak në Siri, Jemen dhe gjetkë.

Ligjet ndërkombëtare janë të pamjaftueshme dhe nuk po zbatohen. Zgjidhja për këtë është përmirësimi i vazhdueshëm i ligjeve ndërkombëtare dhe përgjegjësia për shkeljet e ligjeve ndërkombëtare. Këtu duhet zbatuar neutraliteti aktiv. Shtetet neutrale duhet gjithmonë të promovojnë në mënyrë aktive drejtësinë globale dhe reformën dhe përditësimin e ligjeve dhe jurisprudencës ndërkombëtare.

OKB-ja u krijua kryesisht për të krijuar dhe ruajtur paqen ndërkombëtare, por OKB-ja po pengohet ta bëjë këtë nga anëtarët e saj të përhershëm të KS të OKB-së.

Konfliktet e fundit në Sudan, Jemen dhe gjetkë demonstrojnë sfida dhe abuzime të ngjashme. Autorët ushtarakë të luftës civile në Sudan nuk po luftojnë në emër të popullit të Sudanit, ata po bëjnë të kundërtën. Ata po bëjnë luftë kundër popullit të Sudanit në mënyrë që të vazhdojnë të vjedhin në mënyrë korruptive burimet e vlefshme të Sudanit. Arabia Saudite dhe aleatët e saj të mbështetur nga SHBA, Britania dhe furnizues të tjerë të armëve janë përfshirë në një luftë gjenocidale kundër popullit të Jemenit. Vendet perëndimore dhe vendet e tjera kanë shfrytëzuar burimet e Republikës Demokratike të Kongos për më shumë se një shekull me kosto të mëdha për jetën dhe vuajtjet e popullit kongolez.

Pesë anëtarët e përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së u ngarkuan posaçërisht për të mbështetur parimet dhe nenet e Kartës së OKB-së. Megjithatë, tre prej tyre, SHBA, Britania e Madhe dhe Franca kanë vepruar në kundërshtim me Kartën e OKB-së që nga fundi i Luftës së Ftohtë, dhe më parë në Vietnam dhe gjetkë. Kohët e fundit Rusia ka bërë të njëjtën gjë duke pushtuar dhe zhvilluar luftë në Ukrainë dhe para kësaj, në Afganistan në vitet 1980.

Vendi im, Irlanda, është shumë më i vogël se Kolumbia, por si Kolumbia ne kemi vuajtur nga luftërat civile dhe shtypja e jashtme. Duke u bërë një shtet neutral aktiv pozitiv, Irlanda ka luajtur një rol të rëndësishëm në promovimin e paqes ndërkombëtare dhe drejtësisë globale dhe ka arritur pajtimin brenda Irlandës. Unë besoj se Kolumbia mund dhe duhet të bëjë të njëjtën gjë.

Ndërsa disa mund të argumentojnë se ka disavantazhe me neutralitetin si mungesa e solidaritetit dhe bashkëpunimi me aleatët, cenueshmëria ndaj kërcënimeve dhe sfidave globale, këto mund të zbatohen vetëm për neutralitetin negativ izolues. Lloji i neutralitetit që i përshtatet më së miri situatës ndërkombëtare në shekullin e 21-të dhe që i përshtatet më së miri Kolumbisë, është neutraliteti aktiv pozitiv, ku shtetet neutrale promovojnë në mënyrë aktive paqen dhe drejtësinë në nivel kombëtar, rajonal dhe ndërkombëtar. Nëse Kolumbia bëhet një shtet neutral aktiv pozitiv, do të japë një shembull shumë të mirë për të gjitha shtetet e tjera të Amerikës Latine për të ndjekur shembullin e Kolumbisë dhe Kosta Rikës. Kur shikoj një hartë të botës, shoh se Kolumbia ndodhet shumë strategjikisht. Është sikur Kolumbia të jetë portieri i Amerikës së Jugut. Le ta bëjmë Kolumbinë portierin e paqes dhe të drejtësisë globale.