Nga David Swanson, American Herald Tribune
Vërejtje të përgatitura për 12 Prill ngjarje në Baltimore.
Unë do të filloj me disa vërejtje të shkurtra hapëse rreth asaj që mendoj se është zakoni i të menduarit që i ka bërë Shtetet e Bashkuara numër 1 në botë në burgje dhe luftëra. Dhe atëherë do të jem i lumtur të përpiqem t'u përgjigjem sa më shumë pyetjeve që mendoni. Këto vërejtje do të publikohen në internet në American Herald Tribune.
Pa marrë parasysh se sa gjatë i zhvlerësoj dhe përgënjeshtroj dhe tall dhe dënoj argumentet për luftëra, vazhdoj vazhdimisht të arrij në përfundimin se ende po u jap shumë merita avokatëve të luftës. Sado pak që i marr seriozisht si ide racionale nocionet se luftërat në SHBA mund të jenë mbrojtëse, humanitare ose paqeruajtëse, është gjithmonë e tepërt. Mbështetësit e Wars, në një pjesë të madhe, nuk kanë vetë besime të tilla. Përkundrazi, ata kanë një epsh për luftë që duhet të shqyrtohet jashtë çdo çështjeje të ndikimit utilitar.
Po i referohem këtu proceseve mendore të të dy zyrtarëve të lartë që vendosin të bëjnë luftë, dhe anëtarëve të zakonshëm të publikut të SHBA që shprehin miratimin e tyre. Sigurisht, të dyja nuk janë identike. Motivet e fitimit janë të heshtura, ndërsa motivet e rreme, të tilla si bërja e luftërave për të "mbështetur trupat" janë prodhuar për konsum publik, por nuk përmenden kurrë në emailet private të krijuesve të luftës. Megjithatë, ka një mbivendosje të madhe në të menduarit e të gjithë anëtarëve të një kulture, duke përfshirë mendimin e politikanëve cinikë në një regjim të korruptuar, dhe ka pika për të cilat praktikisht të gjithë politikanët, nga më e mira te më e keqja, bien dakord pa e menduar çështjen.
Një pjesë e epshit të përbashkët për luftë është dëshira për të ndëshkuar keqbërësit. Ky motivim përputhet me hakmarrjen kur përshkruhet si një përgjigje ndaj ndonjë gabimi të bërë ndaj "neve". Ajo përputhet me mbrojtjen kur përshkruhet si ndëshkim i një personi, force ose grupi që përbën një kërcënim të rrezikshëm. Ai përputhet me shtytjet për pushtet dhe dominim kur paraqitet si ndëshkues i një sfiduesi të autoritetit të qeverisë së SHBA-së, ose të qeverisë së SHBA-së dhe një grushti oligarkësh që përbëjnë "komunitetin ndërkombëtar". Por kjo shtysë për të ndëshkuar mund të dallohet si një motivim i rëndësishëm që shpesh duket se mbështet racionalizimet më sipërfaqësore.
Shikoni një luftë tipike "humanitare", siç është lufta për të shpëtuar civilët libianë nga masakrat e pashmangshme në 2011 ose lufta për të shpëtuar banorët e maleve nga ISIS në 2013, e cila është në vazhdim dhe në përshkallëzim. Në të dyja rastet, arsyetimi humanitar ishte në thelb i rremë. Gadafi nuk kërcënoi se do të masakrojë civilët. SHBA-të nuk u përpoqën të shpëtonin civilët nga ISIS; disa u shpëtuan nga kurdët, disa nuk kishin interes për t'u shpëtuar. Si në rastin e Libisë, ashtu edhe në atë të ISIS-it, mbështetësit e luftës grumbulluan të gjitha llojet e arsyeve të tjera mbi atë humanitare, shumë prej tyre lidhen me ndëshkimin, duke përfshirë dënimin e ISIS për prerjen e kokës së qytetarëve amerikanë me thika. Ankesat e vjetra, disa prej tyre të bazuara në vetë pretendime të dyshimta, u gërmuan kundër Kadafit. Prezantuesi televiziv Ed Schultz, për shembull, papritmas zhvilloi një pasion për të ndëshkuar Gadaffin për krime që me sa di unë nuk e kishin shqetësuar gjumin e Schultz-it për vite më parë. Amerikanët, të cilët mund të futeshin të gjithë në një aeroplan të vetëm dhe lehtësisht të disponueshëm, supozohej se duhej të shpëtoheshin nga kërcënimi i ISIS-it nga një fushatë bombardimi që fokusohej në një zonë të pasur me naftë, jo në majën e malit të kërcënuar.
Në të dyja rastet, gjithashtu, justifikimi humanitar u braktis shpejt. Shpëtimet u harruan shpejt pasi SHBA-të hynë në një luftë për të përmbysur shpejt qeverinë libiane dhe një luftë për të "shkatërruar ngadalë ISIS-in". Në të dyja rastet, pak pyetje u ngritën në lidhje me këtë ndërrim dhe për shumë nuk u perceptua si një ndryshim. Sapo të shpëtoni të pafajshmit e pafuqishëm nga një kërcënim i keq, ndëshkimi i kërcënimit të keq është thjesht një ndjekje normale si të përfundoni një lëkundje golfi mbi supe. Në këtë mënyrë të menduari, argumenti humanitar nuk shihet si një mënyrë mashtruese për të nisur një luftë, por si një justifikim për vazhdimin e luftës derisa keqbërësit të ndëshkohen siç duhet.
Shikoni një luftë tipike "mbrojtëse" nga Shtetet e Bashkuara, si agresioni i egër kundër Irakut në 2003. E përzier me të gjitha gënjeshtrat për kërcënimin e supozuar nga Iraku, u fol shumë për ndëshkimin e Irakut për shkeljen e rezolutave të OKB-së dhe për këtë arsye të zakonshme dhënë për bombardimin e njerëzve të një kombi të huaj: tirani i Irakut kishte "vrarë popullin e tij" - duke përdorur, siç është e zakonshme, armët amerikane. Në mënyrë të ngjashme, Lufta e Gjirit kishte qenë dënim për pushtimin e Kuvajtit, dhe lufta në Afganistan ka qenë 15 vjet dhe numërimi i dënimeve për 9 shtatorin e njerëzve që në pjesën më të madhe nuk kishin dëgjuar kurrë për 11 shtatorin.
Ajo që më bën të kthehem nga korrigjimi faktik i një besimi racional se këto luftëra janë disi mbrojtëse për të vajtuar një dëshirë irracionale për të ndëshkuar dikë pavarësisht nga pasojat, është fakti se kur luftërat ekspozohen si kundërproduktive, shumë nga mbështetësit e tyre vazhdojnë t'i mbështesin ato dhe duke folur për nevojën për të ndëshkuar ata që bëjnë keq - edhe nëse vetë dënimi përbën një të keqe më të madhe. Zyrtarë të shumtë të lartë në ushtrinë amerikane dhe të ashtuquajturin komunitet të inteligjencës pranojnë një ditë pas daljes në pension se luftërat dhe pushtimet me dron janë kundërproduktive, se ata po gjenerojnë më shumë armiq se sa po vrasin. Ky fakt përmendet rastësisht si i vetëkuptueshëm në editorialet e gazetave më të mëdha amerikane dhe në raportet e raportuesve të OKB-së, por asnjëherë si një argument për t'i dhënë fund këtyre politikave.
Lufta globale kundër terrorizmit është e parashikueshme dhe pa dyshim që gjeneron më shumë terrorizëm dhe mbështetësit e saj thjesht nuk u interesojnë. Ushtria më e shtrenjtë në botë, me trupa në shumicën e vendeve dhe angazhim në më shumë luftëra, i krijon vetes pakënaqësinë dhe goditjen më të madhe, dhe zgjidhja e besimtarëve të vërtetë është edhe më shumë militarizmi.
Cili është qëllimi i një lufte që sjell më shumë luftë? Një përgjigje mund të gjendet në dëgjimin e mbështetësve të zakonshëm të luftës, të cilët pyesin nëse kundërshtarët e luftës thjesht duan t'i “lënë të ikin me të”, dhe në vërejtjet e Presidentit Obama, i cili pretendon se po vret me dron vetëm individë që nuk mund të kapen. dhe ndiqet penalisht. Por, në fakt, asnjë nga viktimat e tij nuk është as akuzuar, shumë, nëse jo shumica prej tyre mund të kapeshin lehtësisht, dhe shumica nuk janë identifikuar as me emër. Thelbi i hedhjes së fjalës "prokurori" në diskutimin e politikës së re të vrasjes, si në diskutimin e politikës së vjetër të burgut-pa gjyq-dhe-torturë është të përçohet ideja se ajo që po bëhet është dënim.
Ne e gjejmë, në fakt, nxitjen për të ndëshkuar në argumentet për luftërat që dalin prej shekujsh. Meksikanët duhej të ndëshkoheshin për pushtimin e Shteteve të Bashkuara, pavarësisht nëse e bënin këtë apo jo. Spanjolli duhej të ndëshkohej për hedhjen në erë Maine, nëse e kanë bërë këtë apo jo. Mbreti George duhej të dënohej për krimet e tij, Jugu duhej të dënohej për ndarjen, Vietnamezët duhej të dënoheshin për Tonkin nëse ndodhi apo jo, etj. Një gjë veçanërisht kurioze në lidhje me përpjekjet për të ndëshkuar, siç e shohim në të huaj dhe politika e brendshme njësoj, është se ajo duket se është plotësisht e kënaqur, pavarësisht nëse dënohet personi i duhur. Dhe nëse personi i duhur ndëshkohet, historia e atij personi nuk shqetëson shumë.
A u krijua ISIS nga pushtimi i Irakut dhe armatosja e luftëtarëve në Siri? Kujt i intereson? A vret bombardimi i ISIS-it të pafajshëm dhe a nxit rekrutimin e ISIS-it? Kujt i intereson? A është abuzuar brutalisht një vrasës dhe përdhunues si fëmijë? Kujt i intereson? A e vërteton ADN-ja se ai nuk e bëri fare? Për sa kohë që ato prova mund të mbahen nga gjyqtari ose juria, kujt i intereson vërtet? E rëndësishme është të ndëshkosh dikë.
Ka ndoshta më shumë burra dhe gra të pafajshëm në burg në Shtetet e Bashkuara tani sesa ka pasur njerëz në burg këtu gjithsej - të pafajshëm dhe fajtorë - 30 vjet më parë, ose sesa ka njerëz total në burg (proporcionalisht ose si numër absolut) në shumicën kombet në tokë.
Nuk dua të them që njerëzit janë të mbyllur për veprime që nuk duhet të konsiderohen krime, megjithëse janë. Nuk dua të them që njerëzit policohen, akuzohen dhe ndiqen penalisht nga një sistem racist që i bën disa njerëz shumë më të prirur të përfundojnë në burg sesa njerëzit e tjerë fajtorë për të njëjtat veprime, megjithëse kjo është e vërtetë, ashtu siç është gjithashtu e vërtetë që sistemi i drejtësisë funksionon më mirë për të pasurit sesa për të varfërit. E kam fjalën më tepër për burrat dhe gratë që janë dënuar gabimisht për krime që thjesht nuk i kanë kryer. Nuk po numëroj as burgjet e Guantanamos apo Bagramit apo emigrantëve. E kam fjalën për burgjet buzë rrugës, plot me njerëz nga poshtë rrugës.
Nuk e di nëse janë rritur dënimet e gabuara si përqindje e dënimeve. Ajo që është rritur padiskutim është numri i dënimeve dhe kohëzgjatja e dënimeve. Popullsia e burgjeve është rritur shumë. Është shumëzuar disa herë. Dhe kjo është bërë gjatë një klime politike që ka shpërblyer ligjvënësit, gjyqtarët, prokurorët dhe policinë për mbylljen e njerëzve - dhe jo për parandalimin e dënimit të të pafajshmëve. Kjo rritje nuk lidhet në asnjë mënyrë me një rritje të krimit. As luftërat në SHBA nuk janë shumëfishuar si rezultat i paligjshmërisë më të madhe midis diktatorëve që kanë rënë në favor në Uashington.
Në të njëjtën kohë, janë shfaqur prova për një model dënimesh të gabuara. Kjo provë e shfaqur është kryesisht rezultat i ndjekjeve penale gjatë viteve 1980, kryesisht për përdhunim, por edhe për vrasje, përpara se testimi i ADN-së të kishte ardhur në vetvete, por kur provat (përfshirë spermën dhe gjakun) ruheshin ndonjëherë. Faktorë të tjerë kanë kontribuar: vrasës të çrregullt, përdhunues që nuk përdornin prezervativë, përparime në shkencën e ADN-së që ndihmon për të dënuar fajtorët si dhe për të liruar të pafajshmit, rrugët për apelim që ishin në një farë mënyre më të gjera përpara Antiterrorizmit dhe Vdekjes Efektive të vitit 1996 Akti i ndëshkimit dhe vepra heroike e një grushti të afërm njerëzish.
Një shqyrtim i marrëveshjeve për pranimin e fajësisë dhe gjyqeve që i vendosin njerëzit pas hekurave duhet t'i bëjë të qartë kujtdo që shumë prej të dënuarve janë të pafajshëm. Por shfajësimet e ADN-së kanë hapur shumë sy për këtë fakt. Problemi është se shumica e të dënuarve nuk kanë asgjë që mund të testohet për ADN-në për të provuar fajësinë ose pafajësinë e tyre. Ka shumë të ngjarë që të ketë qindra mijëra njerëz të pafajshëm në sistemin e burgjeve të SHBA. A janë ata të pafajshëm për gjithçka? A janë ata shenjtorë? Sigurisht që jo. Ata janë të pafajshëm për krimet për të cilat janë dënuar. Në mendjet e shumë njerëzve kjo nuk ka rëndësi. Në fund të fundit, ata janë të varfër, janë të zinj, kanë miq të këqij, kanë qenë në vende të këqija. Ky është mendimi që mbështet bombardimin e kombeve të huaja. A hodhën në erë të gjithë në atë shtet të huaj një aeroplan dekada më parë? Sigurisht që jo, por ata janë myslimanë, kanë lëkurë të errët, na urrejnë për liritë tona. Nëse i dënojmë për krimin e gabuar, gjithçka zgjidhet sepse po i ndëshkojmë për ndonjë krim tjetër ose për ligësinë e tyre të përgjithshme kriminale.
Peter Enns sapo ka botuar një libër të quajtur Kombi i burgosur kjo bën që ndëshkimi në qëndrimet publike të SHBA-së ka luajtur një rol të madh në rritjen e burgosjeve masive. Mund të ketë luajtur gjithashtu një rol të madh në rritjen e gjendjes së përhershme të luftës. Në numra absolut dhe për kokë banori, Shtetet e Bashkuara janë më pak se pjesa tjetër e botës në luftë dhe burgosje, dhe ka parë rritje të madhe në të dyja vitet e fundit. Enns citon studime që zbulojnë se burgimi masiv në SHBA mund të rritet në të vërtetë në vend që të zvogëlojë krimin. Ky zbulim ka ndikuar në debatet e SHBA-së për dënimin penal si një lis masiv që bie në një pyll të shkretë. Askujt nuk i intereson. Çfarë rëndësie ka nëse burgimi masiv rrit krimin? Kjo nuk është çështja. Çështja është të ndëshkosh. Dhe shumë janë të gatshëm të trajtohen si kriminelë në aeroporte, në banka, në shkolla, në lagjet e tyre, nëse kjo do të thotë se kriminelët dënohen ashpër. Shumë janë të gatshëm t'i japin policisë përfitimin e çdo dyshimi nëse grupet racore dhe fetare të demonizuara nga propaganda e luftës supozohet se janë një kërcënim afër.
Përfundimi i sistemit të SHBA-së të dënimeve kriminale kundërproduktive është po aq i paimagjinueshëm në politikën e SHBA-së sa përfundimi i "shkatërrimit të ISIS" kundërproduktiv.
Këto ide duhet të jenë të paimagjinueshme, sepse të menduarit për to mund të çojë në ndryshime rrënjësore. Militarizmi dhe burgosja harxhojnë burime të pabesueshme nga projektet realisht të dobishme, ato u bëjnë dëme të tmerrshme viktimave të tyre dhe familjeve të atyre viktimave, por edhe rojeve të burgut, policisë dhe anëtarëve të ushtrisë amerikane. Ato rrisin racizmin, seksizmin, homofobinë dhe dhunën. Ata gërryejnë liritë civile. Ata shkatërrojnë komunitetet. Ata përhapin urrejtje dhe dhunë. Ata shkatërrojnë jetë. Dëmi i tyre përhapet me breza. Pse Shtetet e Bashkuara janë në krye në të dyja këto të këqija? A janë të lidhur?
Opinioni publik ka rëndësi në çdo shoqëri. Shtetet e Bashkuara janë shumë larg nga demokracia, por një mënyrë e lirë dhe e lehtë për të fituar mbështetjen elektorale dhe njëkohësisht për të kënaqur financuesit ka qenë shtypja e politikave të etiketuara si të ashpra ndaj krimit dhe të ashpra ndaj terrorizmit. Fakti që këto politika mund të rrisin krimin dhe terrorizmin në krahasim me opsionet e tjera të disponueshme dhe të pashqyrtuara, nuk e ndryshon këtë fakt për sa kohë që njerëzit thërrasin për ndëshkim me çdo kusht. Karriera në Uashington, DC, zakonisht nuk avancohet nga luftërat kundërshtare. Prokurorët zakonisht nuk lavdërohen ose shpërblehen për mos ndjekjen penale të të pafajshmëve. Ky problem është aq universal sa të kalojë pothuajse pa u vënë re.
Kohët e fundit vura re një studim nga akademikë amerikanë në Journal of Peace Research, një studim nëse humbja e jetëve apo dollarëve rritën apo ulën mbështetjen publike të SHBA për luftërat. Studimi mori parasysh vetëm humbjen e jetëve të SHBA-së, edhe pse rezultati i vetëm më i madh i luftërave të SHBA-së është vrasja e të huajve. Mundësia që humbja e jetëve jo-amerikane mund të kishte ndonjë ndikim në mbështetjen e SHBA-së për luftërat nuk u konsiderua as e denjë për t'u konsideruar. E njëjta gjë mund të thuhet në shumë kontekste për ndjekjen penale të të pafajshmëve në gjykatat amerikane.
Shkencëtarët në Universitetin Yale që drejtojnë eksperimente respektuar foshnjat dhe të vegjlit pretendojnë se qytetarët shumë, shumë të vegjël amerikanë shfaqin një dëshirë për të parë keqbërësit të ndëshkohen, madje edhe me një kosto për veten ose të tjerët. Megjithatë, këta janë shumë të rinj që kanë thithur me shpejtësi kulturën amerikane për muaj apo vite. Dhe nëse pranojmë pretendimin e paprovuar dhe ndoshta të paprovueshëm se foshnjat lindin disi me dëshira të tilla, ne duhet të pranojmë se 96% e njerëzimit duket se i lë mënjanë ato në mënyra që njerëzit në Shtetet e Bashkuara, kur rriten, nuk e bëjnë. .
Megjithatë, autori i librit Vetëm Bebe është në diçka. Ai përmend fenomenin e turmave të linçimit në internet. Një video e një gruaje që vendos një mace në një kosh mund të rezultojë në kërcënime me vdekje. Shfajësimi i një njeriu që ishte dëshmitar i një krimi të egër dhe nuk e parandaloi atë, ka çuar në përpjekje të gjera për të shkatërruar jetën e tij. Njerëzit që nuk janë përfshirë në këto incidente në asnjë mënyrë, dëgjojnë për to dhe organizojnë mënyra për të shkaktuar dënim. Kjo prirje për të ndëshkuar, për të linçuar, për të "sjellur para drejtësisë", është gjithashtu një prirje që ka ndihmuar në vrasjen e miliona njerëzve në Lindjen e Mesme në dekadat e fundit dhe ka ndihmuar në shkatërrimin e miliona jetëve në duart e policisë dhe sistemit të burgjeve të SHBA-së.
Nëse kam të drejtë për këtë, atëherë ne mund të ndihmojmë në zvogëlimin dhe përfundimin e luftërave dhe zvogëlimin dhe eliminimin e burgosjes duke eliminuar ose reduktuar rrënjësisht dhe reformuar dëshirën për të ndëshkuar keqbërësit për hir të atij dënimi, për Schadenfreude, dënimi për hir të dënimit. Dhe ne mund të jemi në gjendje ta çojmë përpara këtë kauzë duke zhvilluar drejtësinë restauruese brenda dhe jashtë vendit.
Unë rekomandoj librin e ri të Rebecca Gordon, Nurembergu amerikan: Zyrtarët amerikanë që duhet të dalin në gjyq për krimet e luftës pas 9 shtatorit. Por unë nuk dua të shoh Bush-in apo Obamën apo Ramsfeldin apo Hillary Clinton-in të vuajnë. Unë dua të shoh të zhvilluar mirëkuptimin e krimeve të tyre, përsëritjen e krimeve të tyre të pengohet, kthimin e krimeve të tyre të tentuara, pendimin dhe pajtimin të avancohen. Duke nxitur edhe një gjykatë të një populli tjetër pa fuqinë për të ndëshkuar, Gordon nxit rëndësinë e bërjes së dëmshpërblimeve dhe arritjes së njohjes publike. Gjykata e parë e tillë ku dëshmova në lidhje me krimet e luftës Bush-Cheney ishte janar 2006, mbi një dekadë më parë. Mashtrimi do të jetë qartë të bëni një dhe njëkohësisht të blini një rrjet televiziv. Megjithatë, pika e rëndësishme këtu është se dëshira për të vërtetën dhe pajtimin pa ndëshkim nuk është e pazakontë. Edhe në Shtetet e Bashkuara ka shumë raste të familjeve të viktimave të vrasjeve që kundërshtojnë ndëshkimin e tepruar të të dënuarve për vrasjen. Dhe ka familje të viktimave të 9 shtatorit që kanë kundërshtuar që në fillim duke përdorur 11 shtatorin si justifikim për luftëra.
Një vit më parë, sot policia e Baltimores vrau Freddie Grey, dhe shumë besuan se për shkak se policia e kishte bërë atë, ishte ndëshkim - për diçka. Kur njerëzit protestuan, policia u soll nga e gjithë zona, duke përfshirë policinë e trajnuar për pushtimin e territorit armik në Izrael, policinë me armë të dhëna nga ushtria amerikane, policinë e trajnuar nga qeveria federale për ta menduar veten si në luftë me publikun dhe jo në shërbim të publikut.
Banorët e qytetit të Baltimores i dhanë qeverisë federale në taksa vitin e kaluar 606 milionë dollarë vetëm për Departamentin e të ashtuquajturit Mbrojtje, pa llogaritur luftërat, pa llogaritur të ashtuquajturën Sigurinë e Atdheut, pa llogaritur armët bërthamore në Departamentin e Energjisë apo Mercenarët në Departamenti i Shtetit ose kujdesi ose borxhi i veteranëve për shpenzimet e kaluara. Populli i Baltimores dorëzoi miliona të tjera për të paguar për ato gjëra, ndoshta 1 miliard dollarë në total. Dhe një miliard tjetër këtë vit, dhe një tjetër vitin tjetër. Nuk është e qartë se çfarë marrin njerëzit e Baltimorit për këtë përtej kaosit, fatkeqësisë dhe urrejtjes ndaj Shteteve të Bashkuara në Afganistan, Irak, Siri, Pakistan, Libi, Jemen dhe Somali, një forcë policore e militarizuar, dëmtimin e trupave amerikane nga Baltimore, erozioni i të drejtave tona civile, shkatërrimi i mjedisit tonë natyror dhe mungesa e fondeve për nevojat njerëzore.
Grupet aktiviste duket se po i bëjnë këto lidhje me ngjarje të titulluara si "Nga Ferguson në Palestinë". Një grup në Los Anxhelos i quajtur Lufta për shpirtin e qyteteve tona po planifikon një marshim dhe tubim më 22 prill kundër militarizimit të policisë. Ekziston një mundësi e madhe në dispozicion nëse kundërshtarët e luftës dhe të burgosjes pranojnë se ata janë kundër të njëjtave forca, të njëjtat zakone mendore, të njëjtës propagandë, të njëjtit korrupsion. Nëse mund të ndërtojmë një lëvizje më të madhe, mund të arrijmë qëllime më të mëdha. Por nëse e ndërtojmë atë lëvizje rreth dëshirës për të ndëshkuar luftëtarin e fundit ose shefin e policisë, mund të kemi qëlluar në këmbë. Ne mund të shkojmë më larg në afat të gjatë nëse ndërtojmë një lëvizje rreth një vizioni të një bote pa luftëra, burgje ose varfëri - dhe pa dëshirën për të ndëshkuar njerëzit.
