Nga George Lakey, Kryerja e dhunës, Shkurt 28, 2022
Një nga supozimet më të njohura - dhe më të rrezikshme - në botë është se dhuna na mban të sigurt.
Unë jetoj në Shtetet e Bashkuara, një vend ku sa më shumë armë të kemi, aq më pak të sigurt jemi. Kjo më ndihmon të vërej supozime irracionale që pengojnë mendimin krijues.
Zgjedhja e qeverisë ukrainase për të përdorur ushtrinë e saj për t'u mbrojtur kundër Rusisë më kujton kontrastin e ashpër midis zgjedhjeve të qeverisë daneze dhe asaj norvegjeze kur përballen me kërcënimin nga makina e luftës naziste gjermane. Ashtu si qeveria ukrainase, qeveria norvegjeze zgjodhi të luftojë ushtarakisht. Gjermania pushtoi dhe ushtria norvegjeze rezistoi deri në Rrethin Arktik. Kishte vuajtje dhe humbje të shumta, madje edhe pas përfundimit të Luftës së Dytë Botërore, norvegjezëve iu deshën shumë vite që të rikuperoheshin. Kur studiova në Norvegji në vitin 1959, racionimi ishte ende në fuqi.
Qeveria daneze – duke e ditur po aq të sigurt sa norvegjezët se do të mposhteshin ushtarakisht – vendosi të mos luftonte. Si rezultat, ata ishin në gjendje të minimizonin humbjet e tyre në krahasim me norvegjezët, politikisht dhe ekonomikisht, si dhe vuajtjet e menjëhershme të popullit të tyre.
Flaka e lirisë vazhdoi të digjej e ndezur në të dy vendet nën pushtim. Së bashku me një lëvizje të fshehtë që përfshinte dhunën, shpërthyen beteja jo të dhunshme në fronte të shumta që i bënë të dy vendet krenare. Danezët shpëtuan shumicën e hebrenjve të tyre nga Holokausti; Norvegjezët ruajtën integritetin e sistemit të tyre arsimor dhe kishës shtetërore.
Si danezët ashtu edhe norvegjezët u përballën me fuqi dërrmuese ushtarake. Danezët zgjodhën të mos përdornin ushtrinë e tyre dhe u mbështetën kryesisht në luftën jo të dhunshme. Norvegjezët përdorën ushtrinë e tyre, paguan një çmim të lartë për të dhe më pas u kthyen kryesisht në luftën jo të dhunshme. Në të dyja rastet, jodhuna - e papërgatitur, me strategji të improvizuar dhe pa trajnim - dha fitore që mbështetën integritetin e vendeve të tyre.
Shumë ukrainas janë të hapur ndaj mbrojtjes jo të dhunshme
Ekziston një studim i jashtëzakonshëm i pikëpamjeve të vetë ukrainasve mbi shanset e mbrojtjes jo të dhunshme dhe nëse ata do të merrnin pjesë në rezistencë të armatosur ose jo të dhunshme në përgjigje të një pushtimi të armatosur të huaj. Ndoshta për shkak të suksesit të tyre të jashtëzakonshëm në përmbysjen e padhunshme të diktaturës së tyre, një pjesë befasuese ndodh nuk supozojnë se dhuna është alternativa e tyre e vetme.
Si Maciej Bartkowski, një këshilltar i lartë në Qendrën Ndërkombëtare për Konfliktet Jo të Dhunshme, përshkruan gjetjet, "Shumica e qartë zgjodhën metoda të ndryshme të rezistencës jo të dhunshme - duke filluar nga veprimet simbolike në shkatërruese deri te veprimet e rezistencës konstruktive kundër një pushtuesi - në vend të veprimeve të dhunshme kryengritëse."
Dhuna ndonjëherë është efektive
Unë nuk po argumentoj se kërcënimi ose përdorimi i dhunës nuk arrin kurrë një rezultat pozitiv. Në këtë artikull të shkurtër, unë po lë mënjanë diskutimin më të gjerë filozofik, ndërsa rekomandoj librin e mrekullueshëm të Aldous Huxley, "Qyllimet dhe mjetet" për lexuesit që duan të gërmojnë më thellë. Mendimi im këtu është se një besim bindës në dhunë i bën njerëzit të paarsyeshëm deri në atë pikë sa të lëndojmë veten, pa pushim.
Një mënyrë se si lëndohemi është zvogëlimi i kreativitetit. Pse nuk është automatikisht, kur dikush propozon dhunë, që të tjerët thonë "Le të hetojmë dhe të shohim nëse ka një mënyrë jo të dhunshme për ta bërë këtë?"
Në jetën time jam përballur shumë herë me dhunë. kam qenë i rrethuar në një rrugë natën vonë nga një bandë armiqësore, kam pasur një thika më tërhoqi tre herë, kam u përball me një armë që u tërhoq mbi dikë tjetër, dhe unë kam qenë një truproje pa dhunë për aktivistët e të drejtave të njeriut kërcënuar nga skuadrat e goditjes.
Nuk mund ta di me siguri rezultatin e mjeteve jo të dhunshme ose të dhunshme para kohe, por mund të gjykoj natyrën etike të vetë mjeteve.
Unë jam i madh dhe i fortë, dhe pak kohë më parë isha i ri. E kam kuptuar që në situata kërcënuese, si dhe në përballjet më të mëdha që hasim me veprim të drejtpërdrejtë, ka mundësi që të kem fituar fitore taktike me dhunë. E dija gjithashtu se kishte një shans që mund të kisha fituar me jo dhunë. Unë kam besuar se shanset janë më të mira me jo dhunën, dhe ka shumë prova nga ana ime, por kush e di me siguri në çdo situatë të caktuar?
Meqenëse nuk mund ta dimë me siguri, kjo lë pyetjen se si të vendoset. Kjo mund të jetë sfiduese për ne si individë, si dhe për liderët politikë, qofshin ata norvegjezë, danezë apo ukrainas. Nuk është ndihmë të kesh një kulturë dashurie ndaj dhunës që më shtyn me përgjigjen e saj automatike. Për të qenë përgjegjës, më duhet të bëj një zgjedhje të vërtetë.
Nëse kam kohë, mund të bëj gjërat krijuese dhe të hulumtoj opsionet e mundshme të dhunshme dhe jo të dhunshme. Kjo mund të ndihmojë shumë, dhe është më e pakta që mund të kërkojmë nga qeveritë që të marrin vendime për qytetarët e saj. Megjithatë, zhvillimi i opsioneve krijuese nuk ka gjasa të vulosë marrëveshjen sepse situata para nesh është gjithmonë unike, dhe për këtë arsye parashikimi i rezultateve është një çështje e ndërlikuar.
Kam gjetur një bazë solide për vendim. Nuk mund ta di me siguri rezultatin e mjeteve jo të dhunshme ose të dhunshme para kohe, por mund të gjykoj natyrën etike të vetë mjeteve. Ekziston një dallim i qartë etik midis mjeteve të luftës të dhunshme dhe jo të dhunshme. Mbi këtë bazë, unë mund të zgjedh dhe të futem plotësisht në atë zgjedhje. Në moshën 84-vjeçare nuk jam penduar.
Shënim i redaktorit: Referenca për studimin mbi pikëpamjet e ukrainasve mbi rezistencën jo të dhunshme iu shtua historisë pas botimit fillestar.
