Grushti i shtetit: 1953, CIA dhe rrënjët e marrëdhënieve moderne SHBA-Irani trajton një temë kaq tërheqëse sa që edhe ky libër i ri nuk mund ta bëjë vërtet të mërzitshëm, sado të vështirë të duket. Kur më pyesin se cilën figurë historike do të doja më shumë të ktheja në jetë dhe të bisedoja me të, prirej të mendoj për Mossadeqin, kompleksin, gandianin, lider i zgjedhur, i denoncuar si Hitler dhe si komunist (siç do të bëhej pjesë e procedurës standarde ) dhe u përmbys në një grusht shteti të hershëm të CIA-s (1953) - një grusht shteti që inkurajoi dhjetëra të tjerë në mbarë globin dhe çoi drejt e në revolucionin iranian dhe në mosbesimin e sotëm iranian ndaj Shteteve të Bashkuara. Unë jam më i prirur të besoj se mosbesimi aktual iranian ndaj qeverisë së SHBA-së është i merituar sesa fajësimi i një grushti shteti të kohë më parë, por grushti i shtetit qëndron në rrënjën e skepticizmit iranian dhe mbarëbotëror rreth synimeve bujare të SHBA-së.
Është gjithashtu një fakt interesant, i mbështetur nga ky rast, se disa nga veprimet më të mira të qeverisë, të ndërmarra nga çdo qeveri në mbarë botën, kanë ndodhur pak para grushteve të ndryshme të dhunshme të mbështetura nga SHBA - dhe unë përfshij në këtë kategori Marrëveshjen e Re të SHBA-së. e ndjekur nga përpjekja e pasuksesshme e grushtit të shtetit në Wall Street, e refuzuar nga Smedley Butler. Mossadegh sapo kishte bërë, ndër të tjera, këto: shkurtoi buxhetin ushtarak me 15%, nisi një hetim për marrëveshjet e armëve, pensionoi 135 oficerë të lartë, bëri që ushtria dhe policia të raportonin te qeveria dhe jo te monarku, shkurtoi pagat për familja mbretërore, kufizoi aksesin e Shahut ndaj diplomatëve të huaj, transferoi pronat mbretërore tek shteti dhe hartoi projektligje për t'u dhënë grave votën dhe për të mbrojtur shtypin dhe pavarësinë e Gjykatës së Lartë dhe për taksimin e pasurisë ekstreme me 2% dhe për t'u dhënë punëtorëve kujdes shëndetësor dhe duke rritur pjesën e fshatarëve në të korrat me 15%. Duke u përballur me një embargo nafte, ai uli pagat e shtetit, eliminoi makinat me shofer për zyrtarët e lartë dhe kufizoi importet e luksit. E gjithë kjo, natyrisht, i shtohej shkakut të grushtit të shtetit: këmbëngulja e tij për shtetëzimin e naftës nga e cila një kompani britanike dhe Britania kishin përfituar jashtëzakonisht shumë.
Pjesa më e madhe e librit është në fakt çojë drejt grushtit të shtetit, dhe pjesa më e madhe e theksit është në provën e historianëve të tjerë të gabuar në interpretimet e tyre. Me sa duket, historianët priren të fajësojnë Mossadeqin për mospërputhje, si dhe të fajësojnë veprimin e SHBA në ideologjinë e saj të Luftës së Ftohtë. Autori, Ervand Abrahamian, përkundrazi, fajëson britanikët dhe amerikanët dhe shpjegon pse kjo ishte në qendër të çështjes se kush do të kontrollonte naftën që shtrihej nën Iran. Reagimi im ndaj kësaj ishte i njëjtë me atë që mund të ishte i juaji: Pa shaka!
Pra, leximi i këtij libri është paksa si të lexosh kritika për lajmet e korporatës pasi të kesh shmangur lajmet e korporatës. Është mirë të shohësh një çmenduri të tillë të egër të zhvlerësuar, por nga ana tjetër po shkonte mirë duke mos e ditur se ekzistonte. Leximi i Richard Rorty-t, i cili përmendet në mënyrë të çuditshme në faqen e fundit të librit, është disi i ngjashëm - është mirë të shohësh një kritikë të mirë të gjërave budallaqe që mendojnë filozofët, por duke mos ditur se ata menduan se ato nuk ishin as aq të pakëndshme. Megjithatë, në të gjitha këto raste, ajo që nuk e dini mund t'ju lëndojë. Ajo që një grup historianësh të këqij mendojnë për historinë e marrëdhënieve SHBA-Irani mund të informojë diplomacinë aktuale (ose mungesën e saj) në mënyra që janë më të lehta për t'u dalluar nëse e dini saktësisht se me çfarë kanë mashtruar këta njerëz.
Abrahamian dokumenton historianë të shumtë që besojnë se britanikët ishin të arsyeshëm dhe të gatshëm për kompromis, ndërsa - siç tregon autori - kjo në fakt përshkruan Mossadeqin, ndërsa britanikët nuk ishin të gatshëm të bënin ndonjë gjë të tillë. Megjithatë, përfshirja e tij e Stephen Kinzer në listën e historianëve që e kanë gabim është ndoshta më e shtrira. Nuk mendoj se Kinzer në fakt beson se fajin e kishte Mossadeq. Në fakt, mendoj se Kinzer jo vetëm që fajëson Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë, por ai gjithashtu pranon hapur se ajo që ata bënë ishte një gjë vërtet e keqe (në kontrast me rrëfimin pa emocione të Abrahamian).
Abrahamian i jep rëndësi të jashtëzakonshme motivimit ekonomik, në krahasim me racizmin për shembull. Por sigurisht që të dy punojnë së bashku, dhe Abrahamian i dokumenton të dy. Nëse iranianët do të dukeshin si amerikanë të bardhë, pranueshmëria e vjedhjes së naftës së tyre do të ishte më pak e qartë në të gjitha mendjet, atëherë dhe tani.
Grushti i shtetit të vitit 1953 u bë model. Armatosja dhe trajnimi i ushtrisë vendase, ryshfeti i zyrtarëve vendas, përdorimi dhe abuzimi i Kombeve të Bashkuara, propaganda kundër objektivit, nxitja e konfuzionit dhe kaosit, rrëmbimi dhe dëbimi, fushatat e dezinformimit. Abrahamian thekson se as diplomatët amerikanë në Iran në atë kohë nuk e dinin rolin e SHBA në grusht shtet. E njëjta gjë është pothuajse me siguri e vërtetë sot për Hondurasin ose Ukrainën. Shumica e amerikanëve nuk e kanë idenë pse Kuba i frikësohet një interneti të hapur. Thjesht prapambetja dhe marrëzia e huaj, duhet të mendojmë. Jo, ka një ideologji që nxiti epokën e vazhdueshme të grushtit të shtetit të CIA / USAID / NED dhe që është përforcuar nga aventurat e saj kriminale.
