Heqja e luftës kërkon mendime, fjalë dhe veprime të reja

Nga David Swanson
Shënime në Albuquerque, New Mexico, Dhjetor 12, 2018

Ka veprim që po ndodh tani në Senatin amerikan për përfundimin e pjesëmarrjes së SHBA në luftën kundër Jemenit. Ka një shteg të madh në faturë. Ka të bëjë me shitjen e armëve Arabisë Saudite. Ka Shtëpia e keqpërfaqësuesve për t'u shqetësuar. Ka kërcënimin e vetos. Ekziston çështja e marrjes së pajtueshmërisë nga një president i cili ju ka premtuar mjaft mirë se nuk do të pranojë, të paktën jo për asnjë prej dhjetëra shkeljeve të dokumentuara që nuk kanë lidhje me Rusinë. E gjithë kjo është thënë, veprimi aktual është një gjë shumë e mirë, dhe senatorët e Re Meksikës kanë qenë deri më tani në anën e djathtë të saj.

Nëse Kongresi i SHBA do të qëndronte pranë një presidenti për një luftë, njerëzit mund të ngrinin çështjen e çdo lufte tjetër. Nëse SHBA do të qëndronte në Arabinë Saudite, jo duke i dhënë armë dhe ndihmë ushtarake dhe mbrojtje nga e drejta ndërkombëtare, ndërkohë që duke e kërkuar me butësi të përmirësonte mënyrat e saj, por duke refuzuar të ishte partneri i saj në krime, dikush mund të pyeste pse nuk mund të të mos gjykohet me Izraelin ose Bahrein apo Egjiptin, dhe kështu me radhë.

Por ju nuk mund të përfundoni vetëm një luftë, apo jo? Çfarë duhet ta zëvendësojmë luftën me Jemenin? Kjo është një pyetje që më kërkohet. Kur kjo luftë ishte ajo që Presidenti Obama e quajti një luftë "të suksesshme", problemi ishte zakonisht diçka e tillë: "Hej, a do të kishit një luftë të vërtetë? Me një luftë të avionit, të paktën askush nuk vritet! " Pa komentuar se kush nuk llogaritet si askush dhe kush nuk ka, vetëm do të kujtoj se do të përgjigjesha se do ta zëvendësoja me asgjë, por që përfundimisht do të zëvendësohej me një luftë më të keqe - siç ka bërë tani.

Luftërat janë të ndryshme nga gjërat e tjera që mund të propozojnë t'i japin fund. Nëse them se ne duhet të heqim dorë nga burgosjet masive ose subvencionet e karburanteve fosile ose kafshët ose kombet ose fetë ose monumentet e luftës ose rrjetet televizive të mëdha ose pushimet e taksave të korporatave ose Senatit të Shteteve të Bashkuara ose Agjencisë Qendrore të Inteligjencës ose rregullit jashtë-palëve ose pranueshmëria e hakmarrjes ose financimi i fushatës private ose transportuesit e avionëve ose telemarketing ose Kolegji Zgjedhor ose Komisioni për Debatet Presidenciale apo reklamimi në stadiume - keq, nganjëherë është e vështirë të ndalet - mund ose nuk mund të ketë kuptim, varësisht nga perspektiva e një personi, pyesni se çfarë do të zëvendësoja secilën nga këto gjëra. Ju mund të kërkoni, në mungesë të gerrymandering, saktësisht se si do të tërhiqen rrethet. Por në mungesë të reklamave në stadiume, përgjigja mund të jetë stadiume me taksa mbi korporatat, ose thjesht mund të jenë stadiume pa reklamim mbi to, apo jo? Jo çdo gjë ka nevojë për një zëvendësim.

Nëse them se duhet të heqim qafe vrasjen, vjedhjen, abuzimin e fëmijëve ose përdhunimin ose torturimin e kotele, ka shumë njerëz që nuk do të pyesin: "Por çfarë do ta zëvendësonit?" Ka edhe njerëz të cilëve Mund të them se ne duhet t'i japim fund torturës së qenieve njerëzore, dhe jo vetëm të kotele, të cilët ende nuk do të përgjigjen duke pyetur "Por çfarë do ta zëvendësonit?"

Tani, le të shohim luftën në Jemen. Është duke vrarë burra, gra dhe fëmijë nga dhjetëra ose qindra mijëra njerëz dhe duke rrezikuar vdekjen e milionave më shumë. Është duke i vënë burrat, gratë dhe fëmijët nëpërmjet agonisë së sëmundjeve vdekjeprurëse, urisë, sulmeve të dhunshme dhe mundësisë gjithnjë të pranishme për vdekje të menjëhershme ose për të gjymtuar. Krahasuar me atë që po bën kjo luftë për miliona njerëz që tani jetojnë me familjet e tyre në mes të asaj që dikur quhej një fushë beteje, në krahasim me atë, duke u kërcënuar me një mori muslimanësh roving nga Hondurasi që kalonin kufirin dhe duke marrë mbi vete puna pothuajse duket si një lajm i mirë. Unë do të thotë, të paktën në rrugën tuaj nga dera ju do të merrni për të mësuar diçka në lidhje me Hondurans dhe pse ata janë të gjithë myslimanë dhe ndoshta edhe të marrë në duart tuaja në atë përgjigje të paçmuar për pyetjen e përjetshme "Pse ata na urrejnë?" Për atë që mund ta shisni atë përgjigje për Fox News, nuk do të keni më nevojë për punën tuaj.

Lufta ndaj Jemenit është duke bërë disa njerëz të paskrupullt të pasur edhe më të pasur, por shumica e njerëzve janë më të varfër. Është duke shkaktuar dëme të tmerrshme për mjedisin natyror, duke përfshirë klimën e tokës dhe infrastrukturën bazë të një shoqërie. Është duke bërë Shtetet e Bashkuara të urrenin dhe njerëzit që jetojnë këtu më pak të sigurt, jo më shumë. Është forcimi i al Kaedës, ISIS dhe dhuna në përgjithësi. Është tërheqëse nga problemet aktuale që duhen zgjidhur në vend se të prodhohen, si klima, të tilla si rreziku bërthamor, si oligarkia. Ai shërben si një justifikim për ta përmbytur atë rajon me armë akoma më shumë dhe për të mbajtur mbështetjen e kombit me të dhënat më të këqija të të drejtave të njeriut në tokë. Një dokument i të drejtave të njeriut, nga rruga, përbëhet nga mënyra se si ti trajton njerëzit jashtë luftrave. Ju mund të bombardoni një miliard shtëpi, por kurrë mos të vrisni asnjeri me një skelet apo një shportë të kockave dhe të keni një rekord të ndezur të të drejtave të njeriut. Ose ju mund të mbikqyrni një kamp vdekjeje, por nuk bëni asnjë luftë dhe keni një të keqe të të drejtave të njeriut. Ose mund të bëni më shumë luftëra sesa kushdo tjetër,   të bllokojë më shumë të burgosur se kushdo tjetër, të angazhohet në ekzekutime dhe izolim të vetmuar dhe vrasje policie raciste dhe të lejojë më shumë varfëri dhe vuajtje mes të gjitha kombeve të pasura dhe të ketë ende një të tillë të tmerrshme të të drejtave të njeriut që njerëzit tuaj besojnë se luftërat tuaja janë zhvilluar për qëllimin për përhapjen e të drejtave të njeriut. Gjithsesi, pika ime është që ju duhet, natyrisht, t'i jepni bomba vetëm qeverive që kanë të dhëna të mira për të drejtat e njeriut, sepse shumë më tepër preferojnë të bombardohen nga ato qeveri.

Lufta mbi Jemen nuk po kryen asgjë të mirë, ndërsa dëmi që po bënte mund të renditej për orën tjetër. Dhe po kushton financiarisht shumë herë atë që do të duhej për ta transformuar atë komb për më mirë përmes ndihmës aktuale. Pra, çfarë duhet ta zëvendësojmë luftën? Çfarë duhet të bëjmë në vend që të bombardojmë Jemenin?

Nuk e bombë Jemenin!

Në përgjithësi, kjo është përgjigjja ime e parë kur bëhet fjalë për ndonjë luftë, edhe pse ka dy përgjigje të tjera të mira që janë progresive më pak të papërshkrueshme. Dhe mendoj se ata janë të nevojshëm, sepse edhe pse luftërat si lufta ndaj Jemenit janë luftuar nga ushtritë, si ushtarakët e SHBA dhe Saudit, nëse unë pyes "Çfarë duhet të zëvendësojmë ushtrinë amerikane?" Askush nuk mendon se kjo është një pyetje e çmendur në mënyrën se si unë bëj. Kjo është, askush nuk mendon se është aq qesharake një pyetje si: "Çfarë duhet të zëvendësojmë me torturimin e kotele?" Nëse ndonjë gjë, njerëzit mendojnë se është një pyetje e çmendur sepse ata nuk janë gati të mendojnë se ushtritë duhet të hiqen.

Lloji i dytë i përgjigjes që mund t'i japësh "Çfarë do të bësh në vend të luftës në [shëno emrin e një kombi pothuajse askush nuk mund të gjejë në një hartë këtu]" është që ju duhet të adresoni problemin e supozuar me mjete të arsyeshme dhe jo duke vrarë një numër të madh njerëzish dhe duke u përpjekur që disi ta lidhin atë me problemin e reklamuar. Me fjalë të tjera, kërkimi i armëve që nuk ekzistojnë ose ndjekja penale e krimit të supozuar në një gjykatë aktuale ose negociimi i një marrëveshjeje para një masakre që po pretendoni është kërcënuar ose sjellë në shtëpi shtetasit e Shteteve të cilave pretendoni se janë në rrezik ose si shumë prej tyre si ju mund të bindni për t'u larguar. Zakonisht do të keni të bëni me një grumbull gënjeshtrash, por kjo zgjidhje funksionon pa marrë parasysh. Libia nuk ishte në rrezik për therje masive, por bombardimet krijuan atë. Iraku nuk u tejkalua me terroristët, por tani është. A nuk do të lejonte që Bashkimi Afrikan të takohej me Gaddafin apo të lejonte inspektorët të vazhdonin të kërkonin armë në Irak kanë qenë më mirë se sa duke e bërë realisht shqetësimin imagjinar? Afganistani ishte i gatshëm ta linte bin Ladenin të gjykohej. Pse të mos e bëni këtë? Vietnami nuk po sulmonte Shtetet e Bashkuara nga nuk në të vërtetë duke u kthyer në anije jashtë bregdetit të saj. Pse të mos i tregoni vietnamezëve mungesën e ndonjë dëmtimi të anijeve dhe t'u kërkoni atyre të paguajnë zero dollarë për riparimet e nevojshme? Spanja ishte e gatshme të shkonte në arbitrazh mbi anijen, por nuk shpërtheu në Havanë. Pse të mos e bëni këtë?

Kjo përgjigje duket pak më ndryshe kur një shkak i drejtë i është bashkangjitur një lufte të kaluar. Çfarëdo që mendoni të therni tre të katërtat e një milion të rinjve dhe pastaj t'i jepni fund skllavërisë, shumica e botës shpëtohet nga skllavëria ose nga skllavëria pa atë hap të parë. Nëse duam të vendosim t'i japim fund burgosjes masive, a do të gjejmë së pari disa fusha dhe do të vrasim njëri-tjetrin në numër të madh, dhe pastaj do t'i japim fund burgosjes masive? Kam prirjen të mendoj se do të ishim shumë më mirë të hidhnim drejt deri në përfundimin e burgosjes masive, gradualisht ose shpejt, por pa vrasjen në masë të parë.

Kur flas për gënjeshtrat e luftës, dhe për faktin se një shkak i drejtë mund të ngjitet në një luftë, por nuk mund të bëhet pjesë e pandarë e tij, nuk mund ta justifikojë atë ndonjëherë, njerëzit ndonjëherë do të pyesin: "Epo, por atëherë, cila është e vërteta arsyeja për të gjitha luftërat? "Nëse sakramenti i lavdishëm i Pearl Harbor nuk ishte në të vërtetë një surprizë, por kërkohej, nëse Shtetet e Bashkuara nuk luftuan për të shpëtuar hebrenjtë, por i refuzuan dhe i dënuan me fatin e tyre, me të vërtetë nuk do të marrin foshnje nga inkubatorët, nëse Meksika nuk do të xhironte më parë nëse Komisionet nuk kishin një sërë super domino gati për të marrë globin, nëse miqësia e Sadam Huseinit me Al Kaedën ishte gati aq e fortë sa Donald Ndjenja e përulësisë së Trump, nëse kanadezët nuk janë të gjithë shërbëtorët e mjerë të mbretit të Anglisë si rezultat i moskryerjes së një revolucioni të përgjakshëm, në qoftë se popujt amtare të këtij kontinenti nuk janë më të mirë për të qenë therur, atëherë pse ? Pse e bëjmë këtë? Ju nuk mund të kandidoni vetëm për vrasjen e njerëzve nga dhjetëra miliona njerëz dhe për të rrezikuar apokalipën bërthamore pa ndonjë arsye? Cila është arsyeja?

Unë e urrej ta thyej atë tek shumica e njerëzve që më dërgojnë me email përgjigjen e kësaj pyetjeje në baza të rregullta, por përgjigjja nuk është, aq sa unë mund të them, çdo gjë e vetme ose domosdoshmërisht racionale fare. A është korrupsioni financiar? Po, kjo është pjesë e saj, por jo pjesa më e madhe, të paktën jo thjesht dhe direkt përmes blerjes së zyrtarëve. Ka edhe blerjen e mediave, financimin e think tankeve, financimin e partive politike që blejnë zyrtarë, shqyrtimin e çdo kandidati që mund të shtyjë propozime paqësore për kolegët e tyre etj. Por kjo ende nuk është shumë e përgjigjes.

Përgjigjja nuk është gjithashtu ekzistenca e një subspecie sekrete të sociopatëve që duken sikur ju dhe unë, por nuk kanë shpirtra, një grindje që nuk është më e përcaktuar nga shkenca sesa ato teorike raciste të fashistëve surging.

Nuk është gjithashtu opinioni publik, demokracia në veprim, të paktën jo thjesht dhe tërësisht. Nëse do të kishim demokraci të drejtpërdrejtë, pak, nëse do të fillonte ndonjë luftë, dhe shpenzimet ushtarake do të uleshin, ndoshta duke stimuluar një garë të armëve të kundërt, e cila përfundimisht do të bënte ndonjë fjalim si ky i tepërt. Trump mori Shtëpinë e Bardhë pasi bëri sa më shumë anti-luftë si deklaratat pro-luftës. Klinton humbi disa shtete kryesore për të - ndër shumë faktorë të tjerë të ndershëm dhe të padrejtë - besimin e familjeve ushtarake se ajo do të kishte më shumë gjasa të vriste të dashurit e tyre. Herën e fundit që njerëzit i dhanë shumicën e demokratëve në Kongres, ishte në mënyrë eksplicite t'i jepnin fund luftës në Irak, të cilat demokratët më pas u përshkallëzuan. Për fat të mirë, këtë herë nuk u është dhënë shumica për ndonjë qëllim veçanërisht të qartë!

As nuk mund t'i atribuojmë të gjitha luftërat në inercinë e thjeshtë, megjithëse është një faktor kryesor. Ju keni krijuar një perandori bazash, keni shitur dhe pajisur me armë në zonat më të paqëndrueshme, ju armatosni dhe trajnoni tre të katërtat e diktatorëve të botës me përkufizimin tuaj të diktatorit, trajnoni dhe praktikoni për çdo luftë të mundshme dhe shumë të pamundura, ju normalizoni luftërat në atë pikë që askush nuk i vë ato. Pak mund të emërojë të gjitha luftërat aktuale amerikane. Askush nuk mund të emërojë të gjitha bazat aktuale të Shteteve të Bashkuara ose vendet ku ata janë. CNN kërkon kandidatët presidencialë nëse do të ishin të gatshëm të vrasin qindra e mijëra fëmijë. Starbucks thotë se ka një dyqan në Guantanamo sepse të mos ketë një të tillë do të ishte shumë për të marrë një pozicion politik. Ju manipuloni gjuhën dhe politikat deri sa të jetë më e lehtë për të shtuar më shumë luftëra sesa për t'i dhënë fund ndonjë prej tyre. Megjithatë, ende, inercia nuk mjafton. Dikush duhet të veprojë.

Unë kurrë nuk kam parë një luftë që nuk ka shumë motivime të vërteta, të gjitha të gabuara ose të qortueshme, dhe zakonisht shefi midis tyre dëshira e çmendur për të dominuar në tokë dhe për të shkaktuar dhimbje dhe vuajtje dhe shumë motivime të pretenduara , të gjithë ata të rremë ose qesharak. Një nga motivet e vërteta që ka qenë gjithmonë rreth, por që ka marrë një kthesë dhe theks të ndryshëm kohët e fundit lidhet me imazhin. Nëse keni qenë në një numër tubimesh të paqes ju mund të jeni të njohur me personin, i cili mund ose nuk mund të punojë fshehurazi për policinë, i cili beson se një tubim i mirë, energjik dhe jo i dhunshëm që po injorohet nga mediat e korporatave do të ishte më mirë të nxitur në frontpage duke goditur disa dritare - edhe nëse ky veprim siguron faktin se tubimi i ardhshëm do të jetë më i vogël se sa më i madh. Tani, imagjinoni gjetur atë djalë dhe duke e bërë atë president të Shteteve të Bashkuara. Imagjinoni njerëzit që drejtojnë rrjetet e mëdha televizive duke e bërë atë president të Shteteve të Bashkuara, sepse ata plotësisht pajtohen me të se nuk ka një gjë të tillë si vëmendje e keqe. Drejtori Ekzekutiv i CBS, duke shpjeguar të gjithë kohën e lirë të ajrit për një kandidat, tha se Donald Trump mund të ishte keq për Shtetet e Bashkuara, por ai ishte i sigurt për vlerësime.

Si president, Trump duket të jetë i nxitur nga, në asnjë mënyrë të veçantë: çfarë thotë Fox News, çfarë i kushton më shumë vëmendje, çfarë personi i fundit në dhomë me të tha, çfarë rrit fitimet e tij personale financiare dhe çfarë rezulton në shumica e minutave të Trump në TV. Por Trump nuk është vetëm në kujdesin, në mënyrën e tij, atë që disa media tregojnë për të. Sipas Pentagonit, 70% e arsyes për vazhdimin e luftës ndaj Vietnamit - për shumë vite dhe miliona vdekje - ishte thjesht që të mos e përfundonte atë, sepse përfundimi i saj do të kritikohej më shumë se çdo metodë e vazhdimit të saj. Ose kështu planifikuesit luftuan, dhe kjo nuk ishte një pritje e çmendur. Shikoni çfarë thonë të ashtuquajturat media liberale çdo herë që Trump merr një hap larg ose një hap drejt luftës bërthamore me Rusinë ose Korenë e Veriut. Besnikëria e mediave nuk është për paqen dhe drejtësinë, por për stilin që ata kanë zhvilluar.

Komandanti më i fundit i luftës së udhëhequr nga Shtetet e Bashkuara ndaj Afganistanit rekomandoi ta përfundonte atë, ashtu si edhe të tjerët, në momentin kur ishte jashtë tij. Por arsyeja se rekomandimi i bërë për këtë luftë nga ish-zyrtarë të lartë të të gjitha llojeve për më shumë se të diplomuarit e shkollave të mesme ka qenë e gjallë tani - nuk është vepruar ndoshta është përmbledhur më së miri nga ajo që një ish-komandant i atij krimi, Stanley McChrystal tha kohët e fundit. McChrystal është luajtur nga Brad Pitt në Makina e Luftës në Netflix, por ai tha këtë linjë të huaj-se-fiction në realitet. Ai tha këtë kur u pyet se çfarë duhet të bëhet në Afganistan:

"U takova me Sekretarin Pompeo këtë mëngjes dhe ai më pyeti të njëjtën pyetje, dhe i thashë, 'Nuk e di.' Do të doja të bëja. Nëse do të kisha një përgjigje të zgjuar ... nëse do të tërhiqemi dhe njerëzit si al Kaeda do të kthehen, është e papranueshme për çdo administratë politike në SHBA Ajo do të ishte katastrofike dhe do të ishte një dhimbje për ne. Nëse vendosim më shumë trupa atje dhe luftojmë përgjithmonë, kjo nuk është një rezultat i mirë. Unë nuk jam i sigurt se çfarë është përgjigja e duhur. Sugjerimi im më i mirë është që të mbaj një numër të kufizuar të forcave atje dhe vetëm një lloj ngatërresë së bashku dhe të shohim se çfarë mund të bëjmë. Por kjo do të thotë që do të humbasësh disa njerëz, dhe pastaj është e drejtë që amerikanët të pyesin: 'Përse po e bëj këtë? Pse i shtyj bijtë dhe bijat e mia? ' Dhe përgjigja është, ka një kosto të caktuar për të bërë gjëra në botë, duke u angazhuar. Kjo nuk është aq e kënaqshme. Kjo nuk është një përgjigjje e tipit të duartrokasve, por kjo është ajo që unë mendoj, e vetmja gjë që unë mund të rekomandoj. "

Ushtria amerikane po bëhet disi e dëshpëruar për rekrutët dhe akoma nuk kam parë një poster që lexon "Regjistrohuni për të vrarë njerëz dhe për të rrezikuar jetën tuaj për shkak të muddling së bashku! Rrisni rrezikun e vetëvrasjes! Ne nuk mund të premtojmë se nuk do të përfundoni me ngrirjen në një rrugë ose do të bëni një klub nate, por ne mund të garantojmë se do të fillojmë shumë luftëra në emër të mbështetjes suaj! "

Ka një ngatërresë, dhe pastaj ekziston armiqësi.

Një muddling e një.

Luftë e vazhdueshme në mënyrë që të mos i jap fund luftës. Kjo është një recetë për permawar. Dhe kjo është ajo që kemi, luftërat që nuk mund të përfundojnë. Dhe luftërat që nuk kërkojnë mjaft njerëz për t'i dhënë fund, sepse nuk mjafton numri i njerëzve që vriten në luftërat, si ajo që Stanley McChrystal i konsideron njerëzit. Ky vit i kaluar në Afganistan ka qenë mjaft vdekjeprurës, ndoshta më vdekjeprurës, me më shumë bomba të rëna se në çdo kohë që nga kulmi në 2011, por më pak se 15 e vdekjeve kanë qenë anëtarë të ushtrisë amerikane. Ky numër rritet nëse llogaritë vetëvrasjet dhe kategoritë e tjera të mbetura, por mbetet e vogël krahasuar me vdekjet afgane dhe krahasuar me luftërat e kaluara. Kjo është ajo që bombardon njerëzit e varfër, krijon masakra të njëanshme. Por a ju tregojnë mediat amerikane për këtë?

Unë vetëm pashë një film të quajtur Hollywood Shoku dhe frikë, që merrej me luftërat për Irakun dhe Afganistanin dhe Vietnamin, dhe më në fund kisha për të pritur një vijë të tekstit në ekran, për çdo indikacion që dikush nga çdo komb i sulmuar ishte dëmtuar në asnjë mënyrë. Përveç kësaj, dukej se luftërat e Shteteve të Bashkuara duhet të zhvillohen kundër trupave amerikane që bëjnë 100% të vuajtjeve në luftëra.

Përtej spektrit politik forma më e madhe e pranueshme e fanatizmit është ajo që e konsideron 96% të njerëzimit të jetë praktikisht e pavlerë në krahasim me 4% të tjerë. Dy javë më parë senatori Elizabeth Warren pohoi se lufta ndaj Irakut kishte vrarë 6 mijë njerëz. Sigurisht që ka edhe mbi 1 milion, ndoshta 2 milion, njerëz që kanë jetuar atje, të cilët gjithashtu kanë vdekur, dhe ne nuk kemi asgjë kundër tyre, por ata nuk janë, ju e dini, njerëzit, ju e dini, wink wink - vetëm pa wink winking sepse kjo është e drejtë në të hapur. Mundohuni, ju guxoj të gjeni një artikull të gazetës amerikane në lidhje me atë luftë civile amerikane që i dha fund skllavërisë që ose (1) pranon se nuk i dha fund skllavërisë, ose (2) refuzon t'i referohet asaj si lufta më vdekjeprurëse amerikane ndonjëherë. Ju jeni shumë më shumë gjasa për të gjetur një artikull skeptik për Luftën në Krishtlindje. Yall janë të vetëdijshëm se Lufta Civile e SHBA është larg nga lufta më vdekjeprurëse e SHBA ndonjëherë, apo jo?

Nga rruga, e kuptoj se kongresmeni Adam Smith ka thënë se do të futë legjislacionin për të prerë fondet për luftën në Afganistan. Unë mendoj se ne duhet të mbështesim përfundimin e luftës ndaj Jemenit dhe luftës në Afganistan dhe duke vënë një pjesë të parave nga të dyja në një marrëveshje të re të gjelbër. Dhe unë mendoj se projekti Green Deal New duhet të pranojë se buxheti ushtarak ekziston si një burim i mundshëm i fondeve dhe se militarizmi bën dëmtime të rënda mjedisore që duhet të ndalet.

Unë nuk kam hasur një luftë të vërtetë për Krishtlindjet, por ka qenë një kohë e gjatë që Shtetet e Bashkuara kishin më pak se një gjysmë duzinë luftëra të ndezur në çdo Krishtlindje të dhënë. Dhe pothuajse askush nuk mund edhe t'i emërojë ato. Pothuajse të gjithë mund të më thonë se disa luftëra janë të justifikuara dhe të tjerët jo. Por pothuajse askush nuk mund të më tregojë cilat janë ato që i quajnë apo edhe emrat e luftërave ekzistuese për t'i diskutuar ato - një problem që unë nuk mendoj as romakët e lashtë. Përveç Jemenit, sigurisht që ka luftë për Afganistanin, të cilës i referohemi si lufta më e gjatë e Shteteve të Bashkuara ndonjëherë, sepse luftërat kundër njerëzve që jetonin në Amerikën e Veriut nuk ishin luftëra të vërteta, sepse ata nuk ishin njerëz realë, domethënë ju e di se çfarë dua të them. Bombardimi është rritur në mënyrë dramatike në Afganistan vitin e kaluar dhe përsëri këtë vit, sipas llogarisë së Komandës Qendrore të Forcave Ajrore të SHBA-së për Sentinelin e Operacionit të Lirisë. Imagjinoni sa keq do të ishin burgjet që fëmijët pak refugjatë të mbërthyer në qoftë se jo për Sentinel Operacioni Freedom's. Ata do të fillojnë të bëjnë që ne të paguajmë taksa për të mbajtur takime publike në Uashington DC, por me siguri do të ishin tarifat më të larta pa Sentinel të Operimit të Lirisë.

Pastaj ekziston Operacioni Inherent Resolve, një luftë e quajtur aq mirë sa që pothuajse askush nuk e di se ku është, një luftë që ka parë trupat e trajnuar nga CIA dhe trupat e trajnuar nga Pentagoni që luftojnë njëri-tjetrin, një luftë që në përgjithësi nuk e ka bërë kurrë mendjen se çfarë është për, Operacioni Inherent zgjidhur, i njohur ndryshe si bombardimet e Irakut dhe Sirisë. Bombardimi u rrit vitin e kaluar kur Mosuli u shkatërrua, por është në rënie dramatike këtë vit.

Byroja e Gazetarisë Investigative liston sulme të dokumentuara të raketave me raketa. Ata rol në një ritëm të qëndrueshëm në Afganistan dhe janë rritur në Jemen dhe Somali, por janë poshtë në mënyrë drastike në Pakistan. Pastaj ka luftime në SHBA në Libi. Pastaj ekzistojnë luftëra në të gjithë Afrikën e Veriut, një numër prej tyre të nxitur nga shkatërrimi i Irakut dhe Libisë. Pastaj ekzistojnë armë të pafundme që kanë ngopur një rajon të botës, që përveç Izraelit, nuk bën më armë sesa amerikanët vendas kanë bërë uiski ose kinezët kanë bërë opiumin e tyre.

Pastaj ekzistojnë të gjitha luftërat e kërcënuara dhe të rrezikuara, si dhe shkalla më e vogël e dhunës në dhjetra vende anembanë globit.

Donald Trump është presidenti i parë amerikan që nga Jimmy Carter që të mos ketë filluar ende ndonjë luftë të re. Dhe fakti që ai nuk ka, edhe pse televizioni i tij i tregon atij se ai është më në fund presidencial kur bombardon njerëzit, edhe pse ai dëshiron adhurimin e verbër që vjen tek luftëtarët, thotë diçka shumë pozitive për kulturën amerikane. Ndërsa Sindroma e Vietnamit, të cilën Bush i pari besonte se ai do të shërohej, nuk ishte kurrë i përsosur, Sindromi i Irakut nuk është i sigurt, por ekziston. Kjo është arsyeja pse Kongresi i tha jo një bombardimi masiv të Sirisë në 2013. Dhe kjo është padyshim një pjesë e madhe e arsyeve pse Trump nuk ka nisur të gjitha luftërat kundër Iranit. Askush nuk dëshiron të bëjë diçka të përbuzur siç është ajo që bëri Bush i Riu. Asgjë nuk është më e shëndetshme se ajo që kultura amerikane e quan një sindrom.

Tani, unë nuk jam këtu për të mohuar ekzistencën e të ashtuquajturit Shteti i Thellë ose t'ju them se nuk ka burokratë të karrierës në Uashington, asnjë lobist për jetën, asnjë grup toksik, asnjë korrupsion i fshehtë. Por unë nuk do të jem i pari që do t'ju them se Trump është sipërfaqësore. Kam takuar gjithashtu një numër anëtarësh të Kongresit. Nëse nuk do të ishin sipërfaqësore për të filluar, ata shpejt do të bëhen kështu. Dhe kjo nuk është domosdoshmërisht një gjë e keqe apo një gjë antidemokratike. Nëse Trump është rezistent ndaj sulmeve të Iranit, sepse ai dhe të tjerët në qeveri e dinë se ne të gjithë do të kuptonim se ishte gjë e tmerrshme dhe nëse Senatorët do të ktheheshin kundër Arabisë Saudite - përfshirë Senatorët e financuar nga Arabia Saudite - Arabia Saudite vrau një Washington Post gazetar pa përdorur një raketë, kjo hap disa mundësi për ne. Po sikur të trajtojmë luftërat që vrasin askënd, mënyra se politikanët kanë frikë se mund t'i trajtojmë luftërat që vrasin shumë amerikanë? Po sikur t'i trajtonim përgatitjet për më shumë luftëra në këtë mënyrë?

Unë nuk e kam përmendur as mënyrën kryesore në të cilën lufta vret. Tre përqind e shpenzimeve ushtarake amerikane mund të japin fund uria në tokë, një për qind e mungesës së ujit të pastër. Shtetet e Bashkuara mund të ofrojnë shtëpi dhe shkolla dhe spitale për të gjithë në Afganistan për shumë më pak se sa ka kaluar duke shkatërruar vendin. A mund të jenë gjërat të këqija dhe në ndonjë farë mënyre më keq kur Shtetet e Bashkuara të marrin ushtrinë e vet? Sigurisht. Ne e kemi njohur këtë dhe e kemi kërkuar gjithsesi për shumë, shumë vite, bazuar në të kuptuarit se më vonë ndodhi më keq se do të ishte. Ata thonë se ndotja e ajrit shkakton efektin serë dhe pasqyron rrezet e diellit, kështu që nëse ne e ndalim atë dhe e kishim ajrin e pastër, humbja e asaj reflektimi do të thoshte ngrohjen shtesë. Por kjo nuk është arsyeja për të vazhduar ndotjen. Afganistani është duke u përkeqësuar në shumë mënyra për shumë vite. Po sikur të detyronim mediat amerikane të dënonin çdo ditë të pushtimit të vazhdueshëm që i bën gjërat më keq se si pritet të dënojë çdo tërheqje që i bën gjërat më keq? Po sikur të imagjinonim idetë e mundshme për të zbutur dëmin sikur të kishim në dispozicion fondet e papërshkueshme të buxhetit ushtarak amerikan? A mund të çarmatosni një vend që ofron $ 1,000 për armë? Australia bëri që ajo të ofronte vetëm atë që kushton armë. Nëse u ofrove njerëzve punë në diell dhe në erë, a do t'i merrnin ato? Nëse mund të hidhni qindra miliarda dollarë në teori të kokoshit për mënyrën se si t'i afroheni afganit si të zënë, pse nuk mund të shpenzoni më pak se sa për krijimin e një trupi civil të ruajtjes në Afganistan? Nëse forcat e armatosura kanë provuar në mënyrë të pafuqishme, por mbrojtësit e paarmatosur civilë dhe forcat paqësore të paqëllimshme kanë pasur suksese në mbarë botën, pse të mos i japin këtij të fundit një provë?

Problemi, natyrisht, është se iniciativat jo luftarake që kushtojnë para konsiderohen të shtrenjta, ndërsa luftërat që kushtojnë dy herë më shumë konsiderohen të pashmangshme. Në qershor 20, 2013, Atlantikut botoi një artikull nga Ta-Nehisi Coates, i quajtur "Jo, Lincoln nuk mund të kishte 'bleu skllevërit". "Pse jo? Epo, pronarët e skllevërve nuk donin të shisnin. Kjo është krejtësisht e vërtetë. Ata nuk kishin, fare. por Atlantikut gjithashtu fokusohet në një argument tjetër, domethënë se do të ishte thjesht shumë e shtrenjtë, duke kushtuar sa më shumë $ 3 miliardë (në paratë e 1860). Megjithatë, nëse i kishit lexuar nga afër - ishte e lehtë të humbasësh - autori pranoi se lufta kushtonte dy herë më shumë. Askush nuk parashikon se çfarë do të kushtojë një luftë në fillim të saj, por duke qenë se çdo luftë në histori, për aq sa di unë, është parashikuar me besim që të kushtojë në mënyrë dramatike më pak sesa ka përfunduar kostimi, dhe duke pasur parasysh se luftërat sot nuk përfundojnë, duke pasur parasysh kostot e tyre për të qëndruar në një distancë mes të madh dhe të pafund.

Përzierja e luftërave të pafundme mbi terrorizmin që ka rritur dukshëm terrorizmin, nuk kanë kushtuar asnjëherë shumën e madhe që thërret raporti i fundit. Çdo raport i tillë mbi atë se çfarë luftëra ka kosto është duke u përpjekur t'ju thotë se vetëm një pjesë e shpenzimeve ushtarake është për luftëra, ndërsa pjesa tjetër e saj është për diçka tjetër të paidentifikuar. Në të vërtetë, shpenzimet ushtarake janë të gjitha për luftërat dhe përgatitjet për luftërat. Kushton Shtetet e Bashkuara mbi një trilion dollarë në vit. Është një shkatërrues i lartë i mjedisit natyror, përveç që është vendi i vetëm i mundshëm për të gjetur fonde për të zbutur seriozisht kolapsin e mjedisit që ndoshta është i mbyllur - gjë që e bën të çuditshme moszbatimin e ekzistencës së saj nga skica e versionit të demokratëve një Marrëveshje të Gjelbër të Re dhe pretendimin në të se paratë thjesht do të prodhohen. Është justifikimi për fshehtësinë e qeverisë. Është justifikimi kryesor për erozionin e lirive civile. Kjo është një shkak kryesor i rritjes së racizmit dhe fanatizmit. Veteranët e tij përbëjnë mbi 35% të reklamuesve në masë të SHBA, por vetëm 14% të popullsisë mashkullore të moshave përkatëse. Ajo ka bërë që njerëzit në shumë vende t'u thonë sondazheve se Shtetet e Bashkuara janë kërcënimi më i madh për paqen në botë. Institucioni i luftës është kundërproduktiv me kushtet e veta dhe kushdo tjetër. Ai bën më shumë dëm sesa çdo luftë e veçantë. Ai krijon rrezikun e apokalipsit bërthamor, ndërkohë që shumë vende po punojnë për të ndaluar armët bërthamore. Që një luftë e veçantë të jetë e drejtë, do të duhej të ishte e justifikueshme në terma të saj dhe, po aq sa e pamundur, të tejkalohet gjithë vdekja dhe shkatërrimi i krijuar dhe i lejuar të ndodhë me zgjedhjen e hedhjes së burimeve tona në institucionin e luftës.

Lufta është gjëja më e keqe dhe më e çuditshme që njerëzit bëjnë, por megjithatë është normalizuar kështu që thjesht shkon pa thënë, dhe nevoja për t'u çliruar kurrë nuk është thënë.

Nëse lexoni faqet e internetit të fushatës së dy senatorëve dhe tre përfaqësuesve të New Mexico, nuk do të jeni në gjendje të zbuloni nëse ndonjëri prej tyre mendon se 60% e shpenzimeve diskrecionale për militarizëm është shumë pak ose shumë ose thjesht, ose nëse ndonjë prej tyre dëshiron që Shtetet e Bashkuara të bashkohen me ndonjë prej traktateve të shumta që ai është, dhe nëse ndonjëri prej tyre dëshiron t'i japë fund luftrave apo të fillojë ndonjë luftë, të mbyllë çdo bazë ose të hapë çdo bazë. Në faqet e internetit të dy prej tyre, Ben Ray Lujan dhe Xochitl Torres Small ju nuk do të gjeni asnjë politikë të jashtme dhe vetëm të mund të konkludoni se bota duhet të ekzistojë sepse besojnë se veteranët na mbrojnë dhe mbrojnë lirinë tonë, dhe veteranët duhet bëje atë diku. Një i tretë, Deb Haaland, siguron tre fjali dhe kërkon që forca të jetë një mjet i fundit, por nuk shpjegon se si është e mundur. Tom Udall është i kënaqur me luftën kundër Afganistanit, por megjithatë dëshiron që ai t'i japë fund një viti apo dekade të papërcaktuar. Ai imagjinon se Shtetet e Bashkuara po përhapin demokracinë në Lindjen e Mesme dhe se dhënia e armëve në Izrael është e dobishme. Martin Heinrich akuzon për sulmin e Saberit në një fjali dhe izolacionizmin në të ardhmen, e sheh NATO-n si një forcë të mirë, beson se Koreja e Veriut dhe Rusia janë "kërcënime mbarëbotërore" dhe pretendon se Rusia ka sulmuar Shtetet e Bashkuara në një mënyrë të paspecifikuar. Heinrich thotë se Shtetet e Bashkuara duhet të kryejnë vetëm krimin masiv vrasës për fillimin e një lufte kur ajo ka "objektiva specifike dhe të arritshme". Ai shton disa fjali që mbështesin ndihmën e huaj dhe adresojnë ndryshimet klimatike.

Ekziston një lloj i tretë i përgjigjes në pyetjen "Çka do të zëvendësoni me këtë luftë?" Domethënë, duhet të zëvendësojmë të gjithë institucionin e luftës me industritë paqësore, diplomacinë, institucionet ndërkombëtare demokratike, zgjidhjen jo të dhunshme të konflikteve dhe kultura e paqes, Ky lloj i ndryshimit sistematik është përvijuar në World BEYOND War's libër, Një Sistem Global i Sigurisë: Një Alternative ndaj Luftës.

Pra, çfarë duhet të bëjmë për të arritur atje? Cilat janë veprimet e reja që kërkohen?

Ne duhet të kërkojmë ndërprerjen e menjëhershme të marrëveshjeve të luftërave dhe armëve të veçanta, por ne duhet ta bëjmë këtë si pjesë e një fushate që synon heqjen totale. Kjo do të thotë të mos kundërshtosh luftërat për t'u përgatitur më mirë për luftërat e tjera. Kjo do të thotë të mos kundërshtosh armë në bazë të asaj se ata nuk punojnë dhe nevojiten armë më të mira pune. Kjo do të thotë të mos pretendosh se 3 ose 4 përqind e vdekjeve në një luftë që janë vdekje amerikane janë 100 për qind të vdekjeve. Sepse ata mund t'i shmangin ato vdekje, ndërsa ende vrasin në një shkallë masive. Do të thotë zëvendësimi i festimeve të militarizmit në kulturën tonë me festimet e paqebërjes. Kjo do të thotë të edukosh njerëzit për të kuptuar dhe kërkuar hapa drejt çarmatimit dhe konvertimit.

Por kjo nuk do të thotë mungesë urgjente. Thirrjet në rritje për rezistencë të menjëhershme dhe masive të padhunshme dhe sulme dhe ndërhyrje, përfshirë edhe grupet me emra të përshtatshëm si Rebelimi i Zhdukjes, duhet gjithashtu të jenë qëllimi i atyre që kanë shikuar si në nivelet e karbonit në atmosferë dhe në orën bërthamore të dënimit. Këto kërcënime të dyfishta janë edhe më afër se kurrë, dhe thellësisht të ndërthurura. Jo vetëm që është militarizmi ku gjenden paratë që nevojiten për mbrojtjen e mjedisit, por militarizmi është një forcë e madhe në shkatërrimin e mjedisit.

Kohët e fundit kam shkruar një letër senatorit Bernie Sanders duke i kërkuar atij që të marrë seriozisht militarizmin. Pyeta 100 studiuesit dhe aktivistët që ta nënshkruanin në fillim, dhe shumë mijëra e kanë nënshkruar atë që nga ajo kohë. Sot, World BEYOND War, RootsAction.org, dhe CODE PINK nisën një peticion për Alexandria Ocasio-Cortez, duke kërkuar që "Green New Deal" e saj të pranonte ekzistencën e ushtrisë amerikane si një forcë shkatërruese për t'u rikthyer përmes mbylljeve bazë dhe si një burim financimi që ka nevojë për t'u zhvendosur në nevojat njerëzore dhe mjedisore.

World BEYOND War po punon për disa fushata ku secili mund të përfshihet. Njëra është baza e mbylljes. Një tjetër është larguar nga tregtarët e armëve. Ne jemi gjithashtu të fokusuar në edukimin. Po flasim në kolegje dhe shkolla të mesme, dhe me grupe mësimdhënësish. Ne kemi webinarë të lirë dhe kurse online që vijnë së shpejti që ju të mund të regjistroheni për në worldbeyondwar.org.

Po bëjmë ndërtimin e koalicionit. Meqenëse lufta është një shkatërrues i lartë i mjedisit, i lirive civile dhe i sundimit të ligjit, dhe një nxitës i racizmit, dhe një vrimë në të cilën hedhen fondet që nevojiten nga çdo lëvizje e mirë atje, ne mund dhe duhet të ndërtojmë një koalicion më të gjerë.

Një mundësi për ta bërë këtë është prill i 4th, i cili duhet të jetë një ditë për të shënuar fjalimin më të famshëm të Martin Luther King Jr. kundër luftës dhe vrasjes së tij pikërisht një ditë më vonë. NATO planifikon të festojë veten, luftërat, bazat dhe armët e saj në prill 4th në Uashington DC Ne planifikojmë të festojmë paqen dhe NATO-n e padëshiruar në qytet dhe ju jeni të ftuar të vini në DC dhe të bëni vetë ngjarjen tuaj këtu. Shikoni http://notoNATO.org ku mund të jepni vullnetarizem, përkrahni, sponsorizoni, gjeni rides dhe strehim, etj.

Në ndërtimin e një koalicioni më të madh, ka shumë gjëra që na ndajnë dhe na shpërqendrojnë. Një nga gjërat më të këqija që bën të dyja është partizania. Mendoj se është e rëndësishme të njohim mësimet e historisë: ndryshimi më i rëndësishëm ka ardhur kryesisht nga lëvizjet jo të dhunshme që kanë ndryshuar atë që ishte e pranueshme, jo nga vendosja e njerëzve të ndryshëm në pushtet.

Nuk jam kundër zgjedhjeve. Unë mendoj se Shtetet e Bashkuara duhet t'i kenë ato një ditë në nivel ndërkombëtar të drejtësisë dhe verifikueshmërisë. Dhe mendoj se duhet të përdorim sistemin e kalbur që kemi. Dhe unë nuk e kundërshtoj ndryshimin e kujt është në pushtet. Në të vërtetë, mendoj se zgjedhjet janë shumë të ngadalta dhe jo të mjaftueshme ndëshkuese, dhe se ne kemi nevojë për leje dhe heqje, dhe kërcënim të besueshëm për një tjetër fajësim dhe heqje, gjë që është shumë më e rëndësishme sesa kush është ai që hyn në zyrë.

Kur bëhet fjalë për zgjedhje, nëse doni ta bëni gjënë më të vogël të keqe, trokitni veten jashtë. Refuzimi nga argumentimi për këtë do të ishte një dhuratë e madhe e kohës dhe e energjisë për shoqërinë. Por kur nuk është dita e zgjedhjeve, unë e konsideroj çdo dhe të gjithë të menduarit më pak të ligë dhe aktivizmin më të vogël të ligë të jenë të tmerrshëm vetë-mposhtur. Vite më parë një sindikatë organizoi mitingje për legjislacionin e kujdesit shëndetësor në të cilin ata ua ndalojnë njerëzve të thonë fjalët "pagues të vetëm" duke këmbëngulur që njerëzit të pretendojnë të duan diçka që quhet "opsioni publik". Ata i kishin kërkuar demokratëve se çfarë duhej të pretendonin njerëzit. Dhe natyrisht ata nuk morën as atë që njerëzit donin, as atë që njerëzit i bindeshin me pretekst që donin. Zyrtarët e zgjedhur duhet të bëjnë kompromis të tyre. Ata nuk kanë nevojë për ju për të bërë atë për ta.

Kohët e fundit kam shikuar ish-Presidentin Obama duke u zotuar se sa do të rriste prodhimin e karburanteve fosile. Dhe kujtova se 350.org kishte mbajtur protesta të Obamës me logot e Obamës dhe brohoritjet për Obamën dhe deklaratat se Obama duhet të ndryshojë rrënjësisht rrugët e tij, sepse këta njerëz ishin me të nëse ai e bëri apo jo.

Një protestë që kërkon shpëtimin e tokës nuk duhet të jetë për ose kundër ekipit të askujt. Duhet të jetë për të gjithë njerëzimin. Identiteti ynë nuk ka nevojë të jetë një ekip i korruptuar ose një tjetër, apo edhe i gjithë 4 përqindja e njerëzimit në këtë vend. Duhet të jetë gjithkush në këtë specie, në lloje të tjera dhe në ekosistemet në të cilat të gjithë ne varemi.