Nga Tom H. Hastings
Të gjithë e dinë se diplomacia është mënyra më e dobët për t'u marrë me kryengritjet dhe luftërat civile, sanksionet e ashpra janë të radhës, dhe nëse vërtet dëshironi t'i jepni fund një lufte civile, më falni, ju duhet ushtria.
Epo, të gjithë mendon që.
OK, jo gjithkush.
Rezulton se ky rendi i efektivitetit është pikërisht i prapambetur. Tre politologë zhvilluan një historik metastudimi e të gjitha lëvizjeve për vetëvendosje që dukeshin ose u bënë në të vërtetë luftëra civile midis viteve 1960-2005 që rezultuan në rezoluta të Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara.
Rezultatet ishin të qarta. Përdorimi i trupave të OKB-së nuk kishte pothuajse asnjë efekt në ndalimin e luftës civile. Sanksionet ishin më të mira, por iniciativat diplomatike patën sukses shumë më shpesh sesa secila prej qasjeve të tjera.
A është kjo gjithmonë e vërtetë? Sigurisht që jo, por nëse doni të bëni më të mirën për të parandaluar luftërat, largoni Ban Ki-Moonies dhe grupin e tij të ndihmësve. Ne në SHBA përgjithësisht injorojmë ose qeshim me një Kofi Annan, ose një Boutrus Boutrus-Ghali. Grua të paefektshme! Dërgo marinsat.
Një tjetër mit kafshon pluhurin.
Mendoni për matricën kosto/përfitim. Po sikur të kishim dërguar Sekretarin e atëhershëm të Shtetit të SHBA-së, James Baker ose ndoshta Sekretarin e Përgjithshëm të atëhershëm të OKB-së, Javier Pèrez de Cuèllar, për t'u marrë me Sadam Huseinin në gusht të vitit 1990 në vend që të mobilizonim menjëherë për të shkuar në luftë? Ky ishte një moment i krijuar për diplomaci që mund të ishte shmangur 383 amerikanë të vdekur, 467 amerikanë të plagosur, 102 miliardë dollarë shpenzime amerikane dhe vlerësimet më të ulëta janë vrarë rreth 20,000 irakenë, gjysma e tyre civilë. Në vend të kësaj, Xhorxh Bush Plaku fillimisht e goditi Sadamin Prill Glaspie bumble, duke i dhënë Sadamit një dritë jeshile të SHBA për të pushtuar Kuvajtin dhe më pas duke deklaruar menjëherë "Kjo nuk do të qëndrojë”, duke filluar ngritjen dhe më pas duke sulmuar. Të gjitha ka shumë të ngjarë të shmangen plotësisht.
Kjo është një nga luftërat më pak të kushtueshme të SHBA-së, në gjak dhe thesar. Po sikur diplomacia të kishte parandaluar qoftë edhe një luftë? A nuk ia vlen vërtet një përpjekje shumë serioze? A ia vlejnë jetët njerëzore dhe kostot masive të energjisë/parave/burimeve disa përpjekje serioze nga diplomatët, nga ndërmjetësit, nga bashkëbiseduesit profesionistë? Në fushën time të Transformimit të Konflikteve, ne gjithmonë besojmë në këtë, dhe kërkimi po provon gjithnjë e më shumë se metodat tona janë jashtëzakonisht superiore (nëse nuk jeni një përfitues lufte, një klasë elitare njerëzish që ndihmojnë në formimin e mesazhit mediatik se ne nuk e kemi idenë, se biseda është e dobët dhe se vetëm bombardimi dhe pushtimi funksionon).
A kundërshtoj politikën e luftës amerikane? Po, do të thosha kështu, dhe kjo më bën një tradhtar dhe një objektiv të ligjshëm për një sulm me dron, sipas një profesori të drejtësisë në West Point. A duhet t'i paralajmëroj shokët e shtëpisë? Prisni—ai thotë vetëm se studiuesit ligjorë që nuk pajtohen janë objektiva legjitime. Unë jam një studiues i paqes dhe jodhunës, kështu që mospajtimi im ende nuk është cilësuar si i synueshëm, me sa duket, ose ndoshta ai thjesht supozon se studiues aktivistë si unë kanë qenë objektiva të ligjshëm gjatë gjithë kohës.
Ndoshta duhet të pyes për të parë nëse mund të marr pak ndihmë nga OKB-ja për këtë. Shanset e mia do të përmirësoheshin, të paktën sipas shkencës.
Dr. Tom H. Hastings është fakultet themelor në Departamentin e Zgjidhjes së Konflikteve në Universitetin Shtetëror të Portlandit dhe është Drejtor Themelues i PeaceVoice.
