Shumica e ushtarëve janë jo-vrasës: Ndikimi i dhunës së sanksionuar nga shteti dhe objektivat e saj

 Nuk ka asgjë të lavdishme në luftë apo në vrasje. Kostoja njerëzore e luftës arrin shumë përtej fushëbetejës – ajo ka një ndikim të qëndrueshëm te bashkëshortët, fëmijët, vëllezërit, motrat, prindërit, gjyshërit, kushërinjtë, hallat dhe xhaxhallarët për breza. Është zbuluar gjithashtu se shumica e ushtarëve gjatë historisë nuk janë të gatshëm të vrasin qenie të tjera njerëzore dhe ta bëjnë këtë me sa duket bie në kundërshtim me natyrën e tyre. Si licencë për të përdorur dhunën në zgjidhjen e konfliktit, atëherë, pasojat e vrasjes në luftë janë të tmerrshme…dhe pasojat e dhunës së sanksionuar nga shteti janë zakonisht shkatërruese si për të ashtuquajturit fitues ashtu edhe për humbës. Është një situatë pa fitim. George Bush kishte thënë se ne përballemi me rrezikun e "boshtit të së keqes" që janë Koreja, Irani dhe Iraku. Administrata e Obamës, për fat të keq, ka rritur më pas numrin e vendeve që do të synohen. Ndërsa, Martin Luther King, Jr. tha se të këqijat e pazgjidhshme në botë janë varfëria, racizmi dhe lufta. Të këqijat e trefishta të Kingut luhen çdo ditë në politikat e brendshme dhe ndërkombëtare të SHBA. Ndoshta nëse Bushi dhe më pas Obama do të ishin vërtet të interesuar për t'i dhënë fund terrorizmit, ata do të shikonin më nga afër analizën shumë më të thellë të King.

Gjatë historisë, kanë pas debate se si zgjidhet më mirë konflikti. Zgjedhjet zakonisht janë dhuna dhe metoda të ndryshme të mosdhunës. Duket gjithashtu se ekziston një ndryshim i vendosur në qëndrimet midis mënyrës se si "individët" brenda një shteti zgjidhin konfliktin dhe se si zgjidhen konfliktet midis "shteteve". Inshtë në këto konflikte dhe zgjidhjet e tyre që varfëria, racizmi dhe lufta ndërveprojnë.

Shumica dërrmuese e njerëzve në botë zgjidhin konfliktet individuale përmes metodave jo të dhunshme (p.sh. diskutimi, marrëveshjet verbale). Dr. King tha se qëllimi i ndryshimit jo të dhunshëm shoqëror ose zgjidhja jo e dhunshme e konfliktit nuk është të kërkosh hakmarrje por të ndryshosh zemrën e të ashtuquajturit armik. “Ne kurrë nuk e heqim qafe urrejtjen duke e takuar urrejtjen me urrejtjen; ne heqim qafe një armik, "tha ai," duke hequr qafe armiqësinë. Nga vetë natyra e saj urrejtja shkatërron dhe shkatërrohet ".

Shumica e vendeve gjithashtu kanë ligje kundër përdorimit individual të dhunës. Për shembull, në shoqërinë civile amerikane, një individ nuk supozohet të vrasë qëllimisht një person tjetër. Nëse është kështu, ata janë të prekshëm nga ndjekja penale nga shteti që mund të rezultojë, pas një gjykimi me juri, në vetë shtetin duke vrarë individin për kryerjen e një krimi të tillë. Dënimi në SH.B.A., sidoqoftë, zakonisht është i rezervuar për ata që nuk kanë burime. Vlen të përmendet se Shtetet e Bashkuara janë i vetmi vend perëndimor që ende përdor dënimin me vdekje, i cili imponohet pa dyshim për njerëz jashtëzakonisht të varfër dhe në mënyrë disproporcionale atyre me ngjyrë - njerëz që zakonisht nuk kanë mundësi për të mbrojtur veten. Dënimi me vdekje është një shembull i thellë i dhunës (ose terrorit) të sanksionuar nga shteti si një mënyrë për të zgjidhur konfliktin. Në termat e Dr. King, politika e brendshme amerikane është raciste, në thelb një luftë kundër të varfërve dhe, me dënimin me vdekje, demonstron një popull që nuk është i gatshëm të falë.

Vite më parë doja të mësoja më shumë rreth luftës dhe të hetoja me naivitet disa nga miqtë e babait tim që kishin luftuar në Gjermani gjatë Luftës së Dytë Botërore. Ata nuk do të flisnin me mua. Ata nuk do të ndajnë asgjë. U desh pak kohë për të kuptuar kuptimin e refuzimit të tyre. Lufta, që atëherë kam mësuar, është sinonim i një dhune, dhimbje dhe vuajtje të tillë, nuk është për t'u habitur që ndarja e këtyre përvojave është diçka që shumica e njerëzve nuk janë të gatshëm ta bëjnë. Në librin e tij Çfarë Çdo Person duhet të di për Luftën, korrespondenti Chris Hedges shkruan, “Ne fisnikërojmë luftën. Ne e kthejmë atë në argëtim. Dhe në të gjitha këto harrojmë se për çfarë bëhet fjalë lufta, çfarë u bën njerëzve që vuajnë prej saj. Ne u kërkojmë atyre që janë në ushtri dhe familjeve të tyre të bëjnë sakrifica që ngjyrosin pjesën tjetër të jetës së tyre. Ata që e urrejnë më shumë luftën, kam zbuluar, janë veteranë që e dinë atë ".

Në zgjidhjen e konflikteve "midis shteteve", të paktën midis njerëzve të arsyeshëm, lufta gjithmonë konsiderohet si një mundësi e fundit për ndonjë numër arsyesh, jo më e rëndësishmja prej të cilave është aftësia e saj e jashtëzakonshme shkatërruese. Koncepti "lufta e drejtë" bazohet në atë premisë - që gjithçka tjetër është përpjekur për të zgjidhur konfliktin para se të fillojë lufta. Sidoqoftë, për të cituar përsëri Dr. King, ai me zgjuarsi pyeti pse "vrasja e një qytetari në kombin tuaj është një krim, por vrasja e qytetarëve të një kombi tjetër në luftë është një veprim i një virtyti heroik?" Vlerat shtrembërohen për të qenë të sigurt.

Shtetet e Bashkuara kanë një histori tragjike të përdorimit të dhunës së tepruar në një përpjekje për të zgjidhur konfliktet ndërkombëtare në atë që është në përgjithësi një dëshirë për të kontrolluar dhe për të pasur qasje në burimet natyrore, si nafta. Rrallë është transparenca e SHBA-së për arsyet e vërteta të luftës. Hipokrizia është e zymtë, ndërsa në të njëjtën kohë të rinjtë tanë mësohen të vrasin.

Me paralelizëm të trefishtë të ligave të racizmit, varfërisë dhe luftës, objektivat e luftërave amerikane kanë ngjashmëri të dukshme me atë se kush ndëshkohet në arenën tonë të brendshme. Kjo është pa dyshim e varfër dhe njerëzit e ngjyrave në vend të bankierëve të korruptuar shumë të pasur dhe të bardhë, udhëheqësit e korporatave dhe zyrtarët qeveritarë etj. Llogaridhënia në sistemet gjyqësore dhe gjyqësore në Shtetet e Bashkuara mungon shumë dhe çështja e klasës dhe pabarazitë janë jashtëzakonisht të rëndësishme në përgjithësi pabarazitë bëhen edhe më ekstreme. Sidoqoftë, incidenti i Fergusonit dhe të tjerë të panumërt në të gjithë Amerikën që rezultojnë me humbjen tragjike të jetës së zezë vijnë në mend, natyrisht, si shembuj të njohur të sjelljes tipike në Amerikë. Ashtu si në arenën tonë të brendshme, pushtimet amerikane kanë qenë kryesisht kundër jashtëzakonisht të varfërve, të pajisur keq dhe vendeve të populluara nga njerëz me ngjyra, ku Shtetet e Bashkuara mund të sigurohen, të paktën, për një fitore afatshkurtër.

Dhuna ka një efekt “brutalizues” mbi ne si shoqëri. Nuk është mirë për ne gjithsesi ju e shikoni. Disa vjet më parë antropologu britanik Colin Turnbull studioi ndikimin e dënimit me vdekje në Shtetet e Bashkuara. Ai intervistoi rojet në rendin e vdekjes, individët që tërhoqën ndërprerësin për goditje nga rryma elektrike, të burgosurit në rendin e vdekjes dhe familjarët e të gjithë këtyre njerëzve. Ndikimi negativ psikologjik dhe problemet shëndetësore që mbizotëronin për të gjithë ata që përfshiheshin direkt ose indirekt në vrasjen e shtetit ishin të thella. Askush nuk u shpëtoi tmerreve.

Sociologët gjithashtu kanë filluar të shikojnë ndikimin e "luftës" në shoqëri. Ajo gjithashtu ka një efekt "brutalizues" mbi ne. Dihet që ajo që formon kryesisht sjelljen tonë individuale është familja dhe bashkëmoshatarët që na rrethojnë. Por ajo që sociologët nuk kishin shikuar është ndikimi i politikave të shtetit në sjelljen individuale. Disa sociologë kanë zbuluar se pas luftës ka një rritje në përdorimin individual të dhunës në vendet e humbësve dhe fituesve në konflikt. Sociologët kanë shikuar modelin e dhunshëm të veteranit, dhe modelin e përçarjes ekonomike dhe të tjerët për të shpjeguar këtë fenomen. Shpjegimi i vetëm që duket të jetë më tërheqës është pranimi i shtetit për përdorimin e dhunës për të zgjidhur konfliktin. Kur të gjitha degët e qeverisë, nga ekzekutivi, legjislativi, gjykatat pranojnë dhunën si një mjet për të zgjidhur konfliktin, duket se filtrohet tek individët - është në thelb një dritë jeshile për të përdorur ose konsideruar dhunën si një kurs të pranueshëm në jeta e perditshme.

Ndoshta një nga argumentet më bindëse kundër dërgimit të grave dhe burrave tanë të rinj në luftë është se shumica prej nesh nuk dëshirojmë të vrasim aspak. Pavarësisht se jemi mësuar se sa të lavdishme mund të jenë betejat, shumica prej nesh nuk i përmbahet kërkesës për të vrarë. Në librin e tij magjepsës Për vrasjen: Kostoja psikologjike e të mësuarit për të vrarë në luftë dhe shoqëri (1995), psikologu Nënkolonel Dave Grossman i kushton një kapitull të tërë "Jo zjarrvënësve përgjatë historisë". Kërkimet kanë zbuluar se gjatë gjithë historisë, në çdo luftë, vetëm 15% deri 20% e ushtarëve janë të gatshëm të vrasin. Kjo përqindje e ulët është universale dhe vlen për ushtarët nga çdo vend gjatë historisë së regjistruar. Interesante, edhe distanca nga armiku nuk inkurajon domosdoshmërisht vrasjen. Grossman ofron gjetjen magjepsëse se “Edhe me këtë avantazh, vetëm 1 përqind e pilotëve luftarakë amerikanë përbënin 40% të të gjithë pilotëve të armikut të rrëzuar gjatë Luftës së Dytë Botërore; shumica nuk qëlluan askënd, madje as nuk u përpoqën. "

Padyshim që SHBA nuk e vlerësoi këtë përqindje të ulët të vrasësve, kështu që filloi të ndryshonte mënyrën e trajnimit të ushtrisë së saj. Amerikanët filluan të përdorin një kombinim të "kondicionimit operant" të IP Pavlov dhe BF Skinner në trajnimin e tyre, i cili desensibilizoi ushtarët tanë përmes përsëritjes. Një detar më tha se në trajnimin bazë jo vetëm që "praktikon" vrasjen pandërprerë, por kërkohet të thuash fjalën "vras" në përgjigje të pothuajse çdo urdhri. "Në thelb ushtari e ka përsëritur procesin kaq shumë herë," tha Grossman, "që kur të vrasë në luftime është në gjendje që, në një nivel, të mohojë vetveten se në të vërtetë po vret një qenie tjetër njerëzore." Nga Lufta Koreane 55% e ushtarëve amerikanë ishin në gjendje të vrisnin dhe nga Vietnami 95% mahnitës ishin në gjendje ta bënin këtë. Grossman gjithashtu deklaron se Vietnami tani njihet si lufta e parë farmaceutike në të cilën ushtria amerikane ushqeu ushtarët tanë sasi të mëdha të barnave për të shurdhuar shqisat e tyre ndërsa ata ishin të përfshirë në sjellje të dhunshme dhe ata ka të ngjarë të bëjnë të njëjtën gjë në Irak.

Duke adresuar pyetjen e përqindjes së ulët të vrasësve në betejë, Grossman thotë se “Ndërsa e kam shqyrtuar këtë pyetje dhe kam studiuar procesin e vrasjes në luftime nga pikëpamja e një historiani, një psikologu dhe një ushtari, fillova të kuptoj se kishte një faktor kryesor që i mungon të kuptuarit të përbashkët për vrasjen në luftime, një faktor që i përgjigjet kësaj pyetjeje dhe më shumë. Faktori që mungon është fakti i thjeshtë dhe i demonstrueshëm se brenda shumicës së burrave ekziston një rezistencë e fortë për të vrarë shokun e tyre. Një rezistencë aq e fortë sa, në shumë rrethana, ushtarët në fushën e betejës do të vdesin para se ta kapërcejnë atë. ”

Fakti që ne nuk duam të vrasim është një pohim mirënjohës i njerëzimit tonë. A duam vërtet t’i modifikojmë të rinjtë dhe të rejat tona në sjellje në vrasës profesionistë, të aftë? A duam vërtet të modifikojmë sjelljen e të rinjve tanë në këtë mënyrë? A duam vërtet rinia jonë e desensibilizuar ndaj njerëzimit të vet dhe të të tjerëve? A nuk është koha që të adresojmë të këqijat e vërteta në botë, boshti i vërtetë i së keqes është racizmi, varfëria dhe lufta dhe të gjitha këto të shoqëruara me lakminë për kontrollin e burimeve të botës në kurriz të të gjithë neve? A duam vërtet që dollarët tanë të taksave të përdoren për të vrarë të varfërit e botës, për të shkatërruar vendet e tyre dhe për të na bërë të gjithë më të dhunshëm gjatë procesit? Me siguri mund të bëjmë më mirë se kjo!

# # #