The Silent Slaughter e Luftës Ajrore të SHBA

Mediat kryesore amerikane shprehën zemërim moral kur avionët luftarakë rusë vranë civilë në Aleppo, por ka heshtur ndërsa avionët luftarakë amerikanë masakrojnë të pafajshëm në Mosul dhe Raqqa, vëren Nicolas J S Davies.

Nga Nicolas JS Davies, Lajmet e Konsorciumit.

Prilli 2017 ishte një muaj tjetër masakrimi masiv dhe terrori i paimagjinueshëm për popullin e Mosulit në Irak dhe zonat përreth Raqqa dhe Tabqa në Siri, pasi Fushata më e rëndë, më e qëndrueshme e bombardimeve e udhëhequr nga SHBA që kur Lufta Amerikane në Vietnam hyri në muajin e saj të 33-të.

Grupi i monitorimit të Airwars ka përpiluar raporte të 1,280 deri në 1,744 civilë vrarë nga të paktën 2,237 bomba dhe raketa që ra shi nga avionët luftarakë të SHBA-së dhe aleatëve në prill (1,609 në Irak dhe 628 në Siri). Viktimat më të rënda ishin në dhe rreth Mosulit të Vjetër dhe Mosulit Perëndimor, ku u raportuan 784 deri në 1,074 civilë të vrarë, por zona përreth Tabqa në Siri gjithashtu pësoi viktima të rënda civile.

Në zonat e tjera të luftës, siç e kam shpjeguar në artikujt e mëparshëm (këtu këtu), lloji i raporteve "pasive" të vdekjeve civile të përpiluara nga Airwars kanë kapur ndonjëherë vetëm midis 5 për qind dhe 20 për qind të vdekjeve aktuale të luftës civile të zbuluara nga studimet gjithëpërfshirëse të vdekshmërisë. Iraqbodycount, i cili përdori një metodologji të ngjashme me Airwars, kishte numëruar vetëm 8 për qind të vdekjeve të zbuluara nga një studim i vdekshmërisë në Irakun e pushtuar në vitin 2006.

Airwars duket se po mbledh raporte për vdekjet e civilëve në mënyrë më të plotë se sa Iraku numëronte 11 vjet më parë, por klasifikon një numër të madh prej tyre si "të kontestuar" ose "të raportuar dobët" dhe është qëllimisht konservator në numërimin e tij. Për shembull, në disa raste, ajo ka llogaritur raportet e mediave lokale për "shumë vdekje" si një minimum prej një vdekjeje, pa shifër maksimale. Kjo nuk është për të fajësuar metodat e Airwars, por për të njohur kufizimet e saj për të kontribuar në një vlerësim aktual të vdekjeve civile.

Duke lejuar interpretime të ndryshme të të dhënave të Airwars dhe duke supozuar se, si përpjekje të tilla në të kaluarën, ai po kap midis 5 për qind dhe 20 për qind të vdekjeve aktuale, një vlerësim serioz i numrit të civilëve të vrarë nga fushata e bombardimeve të udhëhequra nga SHBA që nga ajo kohë. Viti 2014 do të duhej të ishte diku midis 25,000 dhe 190,000.

Pentagoni së fundi rishikoi vlerësimin e vet të rremë të numrit të civilëve që ka vrarë në Irak dhe Siri që nga viti 2014 në 352. Kjo është më pak se një e katërta e 1,446 viktimave, të cilat Airwars i ka identifikuar pozitivisht me emër.

Airwars ka mbledhur gjithashtu raporte për civilë të vrarë nga Bombardimet ruse në Siri, e cila i tejkaloi raportet e saj për civilë të vrarë nga bombardimet e udhëhequra nga SHBA për pjesën më të madhe të vitit 2016. Megjithatë, që kur bombardimet e udhëhequra nga SHBA u përshkallëzuan në mbi 10,918 bomba dhe raketa ranë në tre muajt e parë të 2017, bombardimet më të rënda që nga fillimi i fushatës në 2014, raportet e Airwars për civilët e vrarë nga bombardimet e udhëhequra nga SHBA kanë tejkaluar raportet për vdekje nga bombardimet ruse.

Për shkak të natyrës fragmentare të të gjitha raporteve të Airwars, ky model mund ose nuk mund të pasqyrojë me saktësi nëse SHBA ose Rusia kanë vrarë vërtet më shumë civilë në secilën prej këtyre periudhave. Ka shumë faktorë që mund të ndikojnë në këtë.

Për shembull, qeveritë perëndimore dhe OJQ-të kanë financuar dhe mbështetur Helmetat e Bardha dhe grupet e tjera që raportojnë viktima civile të shkaktuara nga bombardimet ruse, por nuk ka asnjë mbështetje ekuivalente perëndimore për raportimin e viktimave civile nga zonat e kontrolluara nga Shteti Islamik që SHBA-të dhe aleatët e saj po bombardojnë. Nëse raportimi i Airwars po kap një përqindje më të madhe të vdekjeve aktuale në një zonë sesa në një tjetër për shkak të faktorëve të tillë, mund të çojë në dallime në numrin e vdekjeve të raportuara që nuk pasqyrojnë dallimet në vdekjet aktuale.

Tronditje, frike … dhe heshtje

Për të thënë 79,000 bomba dhe raketa me të cilat SHBA dhe aleatët e saj kanë bombarduar Irakun dhe Sirinë që nga viti 2014 në perspektivë, ia vlen të reflektojmë përsëri në ditët "më të pafajshme" të "Trunditjes dhe Frikës" në mars 2003. Si Gazetarja e NPR, Sandy Tolan raportuar në vitin 2003, një nga arkitektët e asaj fushate parashikoi atë rënie 29,200 bomba dhe raketa për Irakun do të kishte "ekuivalentin jo-bërthamor të ndikimit që armët atomike të hedhura në Hiroshima dhe Nagasaki kishin në Japoni".

Kur "Shock and Awe" u lëshua në Irak në 2003, ai dominoi lajmet në të gjithë botën. Por pas tetë vjetësh Luftë “e maskuar, e qetë, pa media”. nën Presidentin Obama, masmediat amerikane as nuk e trajtojnë si lajm masakrën e përditshme nga ky bombardim më i rëndë dhe më i qëndrueshëm i Irakut dhe Sirisë. Ato mbulojnë ngjarjet me viktima të vetme në masë për disa ditë, por shpejt rifillojnë normalisht "Trump Show" programimit.

Si në atë të George Orwell 1984, publiku e di se forcat tona ushtarake janë në luftë me dikë diku, por detajet janë të skicuara. "A është kjo ende një gjë?" "A nuk është Koreja e Veriut çështja e madhe tani?"

Nuk ka pothuajse asnjë debat politik në SHBA mbi të drejtat dhe gabimet e fushatës së bombardimeve të SHBA në Irak dhe Siri. Mos harroni se bombardimi i Sirisë pa autorizim nga qeveria e saj e njohur ndërkombëtarisht është një krim agresioni dhe një shkelje e Karta e KB. Liria e Shteteve të Bashkuara për të shkelur Kartën e OKB-së sipas dëshirës tashmë është normalizuar politikisht (jo ligjërisht!) nga 17 vjet agresion serial, nga bombardimi i Jugosllavisënë vitin 1999 ndaj pushtimeve të Afganistan Irak, Të sulmet e dronit në Pakistan dhe Jemen.

Pra, kush do ta zbatojë Kartën tani për të mbrojtur civilët në Siri, të cilët tashmë përballen me dhunë dhe vdekje nga të gjitha anët në një luftë të përgjakshme civile dhe me prokurë, në të cilën SHBA ishte tashmë thellësisht bashkëpunëtor shumë përpara se të fillonte të bombardonte Sirinë në vitin 2014?

Për sa i përket ligjit të SHBA-së, tre regjime të njëpasnjëshme të SHBA-së kanë pohuar se dhuna e tyre e pakufizuar justifikohet ligjërisht nga Autorizimi për Përdorimin e Forcave Ushtarake miratuar nga Kongresi i SHBA në vitin 2001. Por, siç ishte gjithëpërfshirës, ​​ai projekt-ligj thuhej vetëm,

“Që Presidenti është i autorizuar të përdorë të gjithë forcën e nevojshme dhe të përshtatshme kundër atyre kombeve, organizatave ose personave që ai përcakton se kanë planifikuar, autorizuar, kryer ose ndihmuar sulmet terroriste që ndodhën më 11 shtator 2001, ose strehonin organizata ose persona të tillë, me qëllim për të parandaluar çdo akt të ardhshëm të terrorizmit ndërkombëtar kundër Shteteve të Bashkuara nga kombe, organizata ose persona të tillë.”

Sa nga mijëra civilë që ka vrarë SHBA-ja në Mosul në muajt e fundit kanë luajtur ndonjë rol të tillë në sulmet terroriste të 11 shtatorit? Çdo person që e lexon këtë e di përgjigjen e kësaj pyetjeje: ndoshta jo njëri prej tyre. Nëse njëri prej tyre do të ishte i përfshirë, do të ishte thjesht rastësi.

Çdo gjykatës i paanshëm do të refuzonte pretendimin se ky legjislacion autorizonte 16 vjet luftë në të paktën tetë vende, përmbysjen e qeverive që nuk kishin asnjë lidhje me 9 shtatorin, vrasjen e rreth 11 milionë njerëzve dhe destabilizimin e vendit pas vendit – po aq me siguri sa gjyqtarët në Nuremberg e refuzuan Pretendimet e të pandehurve gjermanë se ata pushtuan Poloninë, Norvegjinë dhe BRSS për të parandaluar ose "parandaluar" sulmet e afërta ndaj Gjermanisë.

Zyrtarët amerikanë mund të pretendojnë se 2002 Irak AUMF legjitimon bombardimin e Mosulit. Ai ligj të paktën i referohet të njëjtit vend. Por, ndërsa është ende në libra, e gjithë bota e dinte brenda disa muajsh nga kalimi i saj se përdori premisa të rreme dhe gënjeshtra të plota për të justifikuar përmbysjen e një qeverie që SHBA-ja e ka shkatërruar që atëherë.

Lufta e SHBA-së në Irak përfundoi zyrtarisht me tërheqjen e forcave të fundit pushtuese të SHBA-së në vitin 2011. AUMF nuk e miratoi dhe nuk mund ta kishte miratuar aleancën me një regjim të ri në Irak 14 vjet më vonë për të sulmuar një nga qytetet e tij dhe për të vrarë mijëra prej tij njerëzit.

I kapur në një rrjet të propagandës së luftës

A nuk e dimë vërtet se çfarë është lufta? A ka kaluar shumë kohë që kur amerikanët përjetuan luftë në tokën tonë? Ndoshta. Por fatmirësisht, sado e largët të jetë lufta nga pjesa më e madhe e jetës sonë të përditshme, ne nuk mund të pretendojmë se nuk e dimë se çfarë është ose çfarë tmerresh sjell.

Këtë muaj, dy miq dhe unë vizituam zyrën e kongresmenes sonë që përfaqësonte vendin tonë Veprimi i Paqes Filialin, Peace Justice Sustainability Florida, për t'i kërkuar asaj që të mbështesë legjislacionin për të ndaluar një sulm të parë bërthamor të SHBA-së; të shfuqizojë AUMF-në e vitit 2001; të votojë kundër buxhetit ushtarak; për të ndërprerë fondet për dislokimin e trupave tokësore të SHBA-së në Siri; dhe për të mbështetur diplomacinë, jo luftën, me Korenë e Veriut.

Kur një nga miqtë e mi më shpjegoi se kishte luftuar në Vietnam dhe filloi të fliste për atë që kishte parë atje, ai duhej të ndalonte që të mos qante. Por punonjësi nuk kishte nevojë që ai të vazhdonte. Ajo e dinte se për çfarë po fliste. Ne të gjithë bëjmë.

Por nëse të gjithë duhet të shohim në mish fëmijë të vdekur dhe të plagosur, përpara se të mund të kapim tmerrin e luftës dhe të ndërmarrim veprime serioze për ta ndaluar dhe parandaluar atë, atëherë ne përballemi me një të ardhme të zymtë dhe të përgjakshme. Siç e kanë mësuar miku im dhe shumë njerëz si ai me kosto të pallogaritshme, koha më e mirë për të ndaluar një luftë është para se të fillojë dhe mësimi kryesor për të mësuar nga çdo luftë është: "Kurrë më!"

Si Barack Obama, ashtu edhe Donald Trump fituan presidencën pjesërisht duke u paraqitur si kandidatë për "paqe". Ky ishte një element i llogaritur dhe i kalibruar me kujdes në të dyja fushatat e tyre, duke pasur parasysh të dhënat pro luftës të kundërshtarëve të tyre kryesorë, John McCain dhe Hillary Clinton. Aversioni i publikut amerikan ndaj luftës është një faktor me të cilin duhet të merret çdo president dhe politikan i SHBA-së dhe që premton paqe më parë. duke na futur në luftë është një traditë politike amerikane që daton që nga Woodrow Wilson dhe Franklin Roosevelt.

Si Reichsmarschall Hermann Goering pranoi Psikologut ushtarak amerikan Gustave Gilbert në qelinë e tij në Nuremberg, “Natyrisht, njerëzit e thjeshtë nuk duan luftë; as në Rusi, as në Angli, as në Amerikë, as në Gjermani. Kjo kuptohet. Por, në fund të fundit, janë liderët e vendit ata që përcaktojnë politikën dhe është gjithmonë një çështje e thjeshtë që të tërhiqet zvarrë populli, qoftë demokraci apo diktaturë fashiste, parlament apo diktaturë komuniste”.

"Ekziston një ndryshim," këmbënguli Gilbert, "në një demokraci, njerëzit kanë disa fjalë për këtë çështje nëpërmjet përfaqësuesve të tyre të zgjedhur, dhe në Shtetet e Bashkuara vetëm Kongresi mund të shpallë luftëra".

Goering nuk ishte i impresionuar nga Madisondhe Hamiltongarancitë e dashura kushtetuese. "Oh, kjo është mirë dhe mirë," u përgjigj ai, "por, me zë ose pa zë, njerëzit mund të sillen gjithmonë në kërkesën e udhëheqësve. Kjo është e lehtë. Mjafton t'i thuash se po sulmohen dhe të denoncosh pacifistët për mungesë patriotizmi dhe ekspozimin e vendit në rrezik. Ajo funksionon në të njëjtën mënyrë në çdo vend.”

Angazhimi ynë për paqen dhe neveria jonë ndaj luftës minohen shumë lehtë nga teknikat e thjeshta, por të përjetshme të përshkruara nga Goering. Në SHBA sot, ato rriten nga disa faktorë të tjerë, shumica e të cilëve gjithashtu kishin paralele në Gjermaninë e Luftës së Dytë Botërore:

– Mediat masive që shtypin ndërgjegjësimi i publikut të kostove njerëzore të luftës, veçanërisht kur politika e SHBA-së ose forcat amerikane janë përgjegjëse.

-A ndërprerje mediatike mbi zërat e arsyes që mbrojnë politika alternative të bazuara në paqen, diplomacinë ose sundimin e ligjit ndërkombëtar.

– Në heshtjen që pasoi për alternativat racionale, të pranishëm politikanët dhe mediat "duke bërë diçka," që do të thotë luftë, si alternativa e vetme për njeriun e kashtës shumëvjeçare të "të mos bësh asgjë".

– Normalizimi i luftës me vjedhje dhe mashtrim, veçanërisht nga personazhe publike që përndryshe shihen si të besueshëm, si p.sh. Presidenti Obama.

– Varësia e politikanëve dhe organizatave progresive nga financimi nga sindikatat që janë bërë partnerë të vegjël në kompleksin industrial ushtarak.

– Kuadri politik i mosmarrëveshjeve të SHBA-së me vendet e tjera si rezultat i veprimeve të palës tjetër dhe demonizimi i liderëve të huaj për të dramatizuar dhe popullarizuar këto narrativa të rreme.

– Pretendimi se roli i SHBA-së në luftërat jashtë shtetit dhe pushtimin ushtarak global buron nga një qëllim i mirë dëshira për të ndihmuar njerëzit, jo nga ambiciet strategjike dhe interesat e biznesit të SHBA.

Marrë në tërësi, kjo përbën një sistem propagande lufte, në të cilin krerët e rrjeteve televizive mbajnë një pjesë të përgjegjësisë për mizoritë që rezultojnë së bashku me udhëheqësit politikë dhe ushtarakë. Duke nxitur gjeneralët në pension për të bombarduar frontin e brendshëm me zhargon eufemist, pa bërë të ditur la trupmadh tarifat e drejtorëve dhe konsulentëve ata mbledhin nga prodhuesit e armëve, është vetëm njëra anë e kësaj medalje.

Ana e kundërt po aq e rëndësishme është dështimi i medias për të mbuluar luftërat apo rolin e SHBA-së në to, dhe margjinalizimi i tyre sistematik i kujtdo që sugjeron se ka ndonjë gjë të gabuar moralisht ose ligjërisht me luftërat e Amerikës.

Papa dhe Gorbaçovi

Papa Françesku së fundmi sugjeroi që një palë e tretë mund të vepronte si ndërmjetës për të ndihmuar në zgjidhjen e konfliktit gati 70-vjeçar të vendit tonë me Korenë e Veriut. Papa sugjeroi Norvegjinë. Edhe më e rëndësishmja, Papa e cilësoi problemin si një mosmarrëveshje midis Shteteve të Bashkuara dhe Koresë së Veriut, jo, siç bëjnë zyrtarët amerikanë, si Koreja e Veriut që përbën një problem ose një kërcënim për pjesën tjetër të botës.

Kështu funksionon më së miri diplomacia, duke identifikuar saktë dhe me ndershmëri rolet që luajnë palët e ndryshme në një mosmarrëveshje ose konflikt, dhe më pas duke punuar për të zgjidhur mosmarrëveshjet dhe interesat e tyre konfliktuale në një mënyrë që të dyja palët mund të jetojnë ose edhe të përfitojnë. JCPOA që zgjidhi mosmarrëveshjen e SHBA-së me Iranin mbi programin e tij bërthamor civil është një shembull i mirë se si kjo mund të funksionojë.

Kjo lloj diplomacie e vërtetë është shumë larg brinksmanship, kërcënimet dhe aleancat agresive që janë maskuar si diplomaci nën një varg presidentësh dhe sekretarësh të shtetit të SHBA që nga ajo kohë Truman dhe Acheson, me pak përjashtime. Dëshira e vazhdueshme e pjesës më të madhe të klasës politike të SHBA-së për të minojnë JCPOA me Iranin është një masë se si zyrtarët e SHBA-së kapen pas përdorimit të kërcënimeve dhe gadishmërisë dhe janë të ofenduar që Shtetet e Bashkuara "të jashtëzakonshme" duhet të zbresin nga kali i tyre dhe të negociojnë në mirëbesim me vendet e tjera.

Në rrënjë të këtyre politikave të rrezikshme, siç shkroi historiani William Appleman Williams Tragjedia e Diplomacisë Amerikane në vitin 1959, qëndron mirazhi i fuqisë supreme ushtarake që joshi liderët amerikanë pas fitores së aleatëve në Luftën e Dytë Botërore dhe shpikjes së armëve bërthamore. Pas vrapimit me kokë në realitetin e një bota e pamposhtur post-koloniale në Vietnam, kjo Ëndërr Amerikane e fuqisë përfundimtare u venitur për pak kohë, vetëm për t'u rilindur me një hakmarrje pas përfundimit të Luftës së Ftohtë.

Meqenëse humbja e saj në Luftën e Parë Botërore nuk ishte aq vendimtare për të bindur Gjermaninë  se ambiciet e saj ushtarake ishin të dënuara, një brez i ri udhëheqësish amerikanë e panë fundin e Luftës së Ftohtë si shansin e tyre për të "Sindroma e Vietnamit me shkelm" dhe të ringjallë përpjekjen tragjike të Amerikës për "Dominimi i spektrit të plotë."

Siç u ankua Mikhail Gorbachev një fjalim në Berlin në 25-vjetorin e rënies së Murit të Berlinit në 2014, “Perëndimi, dhe veçanërisht Shtetet e Bashkuara, shpallën fitoren në Luftën e Ftohtë. Euforia dhe triumfalizmi shkuan në kokat e liderëve perëndimorë. Duke përfituar nga dobësimi i Rusisë dhe mungesa e një kundërpeshe, ata pretenduan lidershipin monopol dhe dominimin e botës, duke refuzuar të marrin parasysh fjalët e kujdesit nga shumë prej të pranishmëve këtu”.

Ky triumfalizëm i pas Luftës së Ftohtë na ka çuar në mënyrë të parashikueshme në një labirint edhe më të ndërlikuar iluzionesh, fatkeqësish dhe rreziqesh sesa vetë Lufta e Ftohtë. Marrëzia e ambicieve të pangopura të liderëve tanë dhe flirtet e përsëritura me zhdukjen masive simbolizohen më së miri nga Buletini i Shkencëtarëve Atomik. Doomsday Clock, në duart e të cilit qëndrojnë edhe një herë dy minuta e gjysmë deri në mesnatë.

Paaftësia e makinës më të kushtueshme të luftës të mbledhur ndonjëherë për të mposhtur forcat e rezistencës të armatosura lehtë nga vendi në vend, ose për të rivendosur stabilitetin në cilindo nga vendet që ka shkatërruar, mezi e ka dëmtuar fuqinë e brendshme të kompleksit ushtarako-industrial të SHBA-së mbi politikën tonë. institucionet dhe burimet tona kombëtare. As miliona vdekje, triliona dollarë të humbur dhe as dështimi i tmerrshëm në kushtet e veta nuk e kanë ngadalësuar përhapjen dhe përshkallëzimin e pamend të "luftës globale kundër terrorit".

Futuristët debatojnë nëse teknologjia robotike dhe inteligjenca artificiale një ditë do të çojnë në një botë në të cilën robotët autonome mund të nisin një luftë për të skllavëruar dhe shkatërruar racën njerëzore, ndoshta edhe duke përfshirë njerëzit si komponentë të makinave që do të sjellin zhdukjen tonë. Në forcat e armatosura dhe kompleksin industrial ushtarak të SHBA-së, a kemi krijuar tashmë ekzaktësisht një organizëm të tillë gjysmë-njerëzor, gjysmë teknologjik që nuk do të ndalojë së bombarduari, vrarë dhe shkatërruar nëse dhe derisa ta ndalojmë në gjurmët e tij dhe ta çmontojmë?

Nicolas JS Davies është autor i Gjaku në Tonë Duart: Pushtimi dhe Shkatërrimi Amerikan i Irakut. Ai gjithashtu shkroi kapitujt mbi "Obama në Luftë" në Notën e Presidentit të 44-të: një Kartë Raporti për mandatin e parë të Barak Obamës si një Udhëheqës Progresiv.