Nga David Swanson
Grupet e aktivistëve me bazë në Partinë Demokratike po i kërkojnë njëri-tjetrit të lavdërojnë dhe mbështesin Senatorin Chris Murphy (demokrat, Connecticut) për hartimin e një politike të jashtme më të mirë se mesatarja dhe krijimin e një faqe interneti në http://chanceforpeace.org.
Pozicioni i Murphy do të konsiderohej militarist në ekstremin jashtë Shteteve të Bashkuara, por avokatët theksojnë se sa më keq janë shumica e senatorëve të tjerë amerikanë.
Kjo është, natyrisht, në kontekstin e aktivistëve demokratë që kanë dështuar të nominojnë Elizabeth Warren për Presidente (pavarësisht politikës së saj të tmerrshme të jashtme), brohorasin për Bernie Sanders (megjithë shmangien e tij virtuale të të gjithë temës së militarizmit; duke kërkuar procedura të duhura buxhetore, por jo reduktime ose kufizime moralisht të denjë), dhe duke injoruar shumë mirë Lincoln Chaffee (i vetmi kandidat për president nga secila mega-parti që deri tani përmend paqen ose shkurtimin e buxhetit ushtarak, por që duket se, si një ish-republikan, thjesht është në të gabuarën klika).
Murphy është përpjekur të bllokojë çdo financim për çdo luftë të re të madhe tokësore të SHBA-së në Irak. Kjo është sigurisht më mirë se asgjë, edhe pse një luftë ajrore ose një luftë me prokurë ose një luftë e fshehtë, e kufizuar dhe e paligjshme mund të jetë po aq vdekjeprurëse dhe shkatërruese. Murphy dhe dy senatorë të tjerë demokratë kanë paraqitur vizionin e tyre këtu.
Ata fillojnë kështu: “Grupet terroriste si Shteti Islamik (i quajtur edhe ISIS) dhe Al Kaeda paraqesin një kërcënim të madh për sigurinë kombëtare të SHBA-së”. Tani, kjo është marrëzi e dukshme që është pranuar si marrëzi e dukshme nga agjencitë e "inteligjencës" amerikane, të cilët them ISIS nuk është kërcënim. Heronjtë tanë të Senatit janë dakord për kërcënimin e ISIS-it, përkundrazi, me këtë ish-Marinë SEAL i cili gjithashtu dëshiron që çdo xhami në tokë të sulmohet.
Pretendimi i tyre i radhës është po aq i rrezikshëm dhe i rremë: “Fuqitë tradicionale si Rusia dhe Kina po sfidojnë normat ndërkombëtare dhe po shtyjnë kufijtë e ndikimit të tyre”. ÇFARË? Kjo nga anëtarët e një qeverie që ndërtojnë baza dhe vendosin armë dhe trupa në kufijtë e këtyre dy vendeve, duke shpenzuar shumë më tepër për militarizmin sesa dyshja e tyre së bashku, dhe duke lehtësuar një grusht shteti në Ukrainë që ende mund të nisë Luftën e Tretë Botërore.
Pastaj tre senatorët tanë dallohen nga kolegët e tyre më të djathtë. Ata e njohin ndryshimin e klimës si problem. Ata mbrojnë diçka tjetër përveç militarizmit, diçka që ata e quajnë shtetësi jo-kinetike, e cila duket se nga një sinonim për veprime jo vdekjeprurëse. Pastaj ata parashtruan tetë propozime.
Së pari, një plan Marshall. Ky duhet të jetë një paralajmërim (së bashku me historinë aktuale të Planit Marshall) për aktivistët e paqes kundër përdorimit të vetë termit. Këta senatorë e kuptojnë atë si "mbrojtje ushtarake" dhe ndihmë që synon t'i sjellë vendet "nën flamurin amerikan". Sigurisht, çdo ndihmë humanitare, në çfarëdo kombinimi me propagandë dhe sabotazh politik, mund të jetë e preferueshme sesa vrasjet thjesht "kinetike", por ka një arsye që USAID-i nuk ka besim dhe këta njerëz duket se nuk e marrin atë. Versioni i këtij propozimi në uebsajtin e vetë Murphy thotë: “Shpenzimet ushtarake nuk duhet të jenë 10 herë më shumë se buxheti ynë i ndihmës së huaj. Ne kemi nevojë për një plan të ri Marshall për rajonet në rrezik.” Por shpenzimet ushtarake janë rreth 1.2 trilion dollarë në vit, ndërsa ndihma e huaj është 23 miliardë dollarë. Pra, shpenzimet ushtarake gjithashtu nuk duhet të jenë 52 herë më shumë se buxheti i ndihmës së huaj. Dhe, dikush mund të pyesë, "në rrezik" nga çfarë?
Së dyti, koalicionet e vrasjeve.
Së treti, strategjitë e daljes përpara se të hyni në thertore të reja.
Së katërti, planet për politikën pas vrasjes.
Këto janë ndryshime ndaj militarizmit, jo një ridrejtim.
Idetë pesë, gjashtë dhe tetë janë ato ku lavdërimi është vërtet i garantuar. Së pari, shikoni idenë shtatë: “Si mund të predikojnë Shtetet e Bashkuara fuqizim ekonomik jashtë shtetit nëse miliona amerikanë ndihen të pashpresë ekonomikisht? Nëse Uashingtoni dëshiron të mbajë lidershipin global të besueshëm të SHBA-së, Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për investime të reja të rëndësishme në infrastrukturë dhe arsim, dhe politika të reja për të adresuar të ardhurat e ngecura dhe kostot në rritje që po gjymtojnë shumë familje amerikane. Që kur predikojnë Shtetet e Bashkuara ose veprojnë seriozisht për propozime të tilla për kombet e varfra të tokës? Pse do të ishte hipokrite që një komb i pasur të ndihmonte një komb të varfër? A nuk duhet që SHBA-ja të ndihmojë si të vetat ashtu edhe botën duke shkurtuar shpenzimet ushtarake dhe dhuratat për miliarderët dhe, për herë të parë, duke investuar vërtet te njerëzit seriozisht si brenda dhe jashtë vendit? Si po angazhohen SHBA në udhëheqjen globale? Dhe kush e kërkoi atë?
Tani, këto propozime meritojnë vëmendjen tonë:
"Së pesti, ne besojmë se veprimet e fshehta si mbikëqyrja masive dhe operacionet vdekjeprurëse të CIA-s në shkallë të gjerë duhet të kufizohen." Versioni në uebsajtin e Murphy lë të kuptohet diçka pak më e fortë: “Është koha për të mbretëruar në operacionet masive të fshehta dhe aparatin e inteligjencës që është shfaqur që nga 9-11. Mbikëqyrja masive dhe sulmet me dron, të pakontrolluara, vjedhin autoritetin moral nga Amerika.” Çfarë është një operacion vdekjeprurës (“kinetik”?) i CIA-s në shkallë të përshtatshme? Çfarë përfshin "kontrolli" i një sulmi me dron? Kur gërmoni në këtë, nuk ka asgjë konkrete atje, por ka nënkuptim për të.
“Së gjashti, ne besojmë se Shtetet e Bashkuara duhet të praktikojnë atë që predikojnë në lidhje me të drejtat civile dhe të njeriut dhe të mbrojnë vlerat e tyre ndërkombëtarisht. . . . Veprimet jashtë vendit që janë të paligjshme sipas ligjit të SHBA-së dhe që nuk janë në përputhje me vlerat amerikane, si tortura, duhet të ndalohen.” Natyrisht, tortura tashmë është e ndaluar, siç është çdo veprim tjetër që është i paligjshëm sipas ligjit të SHBA (dhe gjithashtu ligjit ndërkombëtar, rastësisht) - kjo është ajo që do të thotë që diçka të jetë e paligjshme: është e ndaluar. Kongresi nuk ka nevojë vazhdoni ta ndaloni atë herë pas here. Versioni në faqen e vetë Murphy-t është më i mirë: “Ne duhet të praktikojmë atë që predikojmë për të drejtat ndërkombëtare të njeriut. Nuk ka më qendra të fshehta të paraburgimit. Një refuzim kategorik i torturës.” Meqenëse tortura është e paligjshme, refuzimi i saj duket se sugjeron zbatimin e ligjeve kundër saj përmes ndjekjeve penale. Dhe "jo më" burgje sekrete duket se sugjerojnë zbatimin e ngjashëm të një ndalimi të plotë. Këto pika janë më afër propozimeve konkrete dhe duhen ndjekur. Nuk ka asnjë arsye pse Kongresi nuk mund të marrë në pyetje, të fajësojë dhe të gjykojë çdo prokuror të përgjithshëm që dështon të zbatojë ligjin.
“Më në fund, ne besojmë se ndryshimi i klimës paraqet një kërcënim të menjëhershëm për botën dhe Shtetet e Bashkuara duhet të investojnë kohë, para dhe kapital politik global për të trajtuar këtë krizë.” Dhe nga faqja e internetit e Murphy: “Ndryshimi i klimës është një kërcënim për sigurinë kombëtare. Luftimi i këtij kërcënimi duhet të ndërthuret në çdo aspekt të politikës së jashtme amerikane.” Kjo mund të nënkuptojë disa gjëra shumë të dobishme: 1) Një përpjekje e madhe për të ndërprerë subvencionimin e karburanteve fosile dhe për të filluar investimin në burimet e rinovueshme brenda dhe jashtë vendit. 2) Nëse një luftë do të rrisë ndryshimet klimatike - siç do të bëjë çdo luftë - ajo nuk mund të nisë. Tani, për të cilën do të bëj tifo.
