Sulmi i Paruar i Samuel Moyn mbi Gjigantin e të Drejtave të Njeriut Michael Ratner

Mbi foton: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, përmes Wikimedia Commons.

Sulmi i egër dhe parimor i Samuel Moyn mbi Michael Ratner, një nga avokatët më të mirë të të drejtave të njeriut të kohës sonë, ishte publikuar në Rishikimi i Librave në New York (NYRB) më 1 shtator. Moyn veçon Ratner si një djalë fshikullues për të mbështetur teorinë e tij të çuditshme që dënimi i krimeve të luftës e zgjat luftën duke e bërë atë më të pëlqyeshme. Ai në mënyrë të pahijshme pohon se zbatimi i Konventave të Gjenevës dhe kundërshtimi i luftërave ilegale janë reciprokisht ekskluzive. Si Vuri në dukje Dexter Filkins në Banor i Nju Jorkut, "Logjika e Moyn do të favorizonte djegien e qyteteve të tëra, të stilit të Tokios, nëse spektaklet e agonisë që rezultojnë i bëjnë më shumë njerëz të kundërshtojnë fuqinë amerikane".

Moyn e merr Ratner-presidentin e vjetër të Qendrës për të Drejtat Kushtetuese (CCR) i cili vdiq në 2016-për detyrë për depozitim Resul kundër Bushit për t'u dhënë njerëzve të ndaluar pafundësisht në Guantanamo të drejtën kushtetuese për habeas corpus për të kundërshtuar ndalimin e tyre. Moyn do të na kërkonte t'i kthenim shpinën njerëzve që torturohen, masakrohen dhe mbyllen pafundësisht. Ai me sa duket pajtohet me pretendimin e pakuptimtë të prokurorit të parë të përgjithshëm të George W. Bush, Alberto Gonzales (i cili lehtësoi programin e torturës në SHBA) se Konventat e Gjenevës - të cilat e klasifikojnë torturën si një krim lufte - ishin "të çuditshme" dhe "të vjetruara".

Në polemikën e tij, Moyn bën pretendimin e rremë dhe mahnitës se "askush, ndoshta nuk ka bërë më shumë se [Ratner] për të mundësuar një version të ri, të sanitizuar të luftës së përhershme". Pa një grimcë provash, Moyn pretendon me ngulm se Ratner "pastroi çnjerëzimin" e "luftës që kështu u bë e pafund, e ligjshme dhe humane."Me sa duket Moyn nuk e ka vizituar kurrë Guantanamon, të cilin shumë e kanë quajtur një kamp përqendrimi, ku ishin të burgosurit torturuar pamëshirshëm dhe u mbajt për vite pa akuza. Edhe pse Barack Obama i dha fund programit të torturës të Bushit, të burgosurit në Guantanamo u ushqyen me dhunë nga ora e Obamës, që përbën torturë.

Gjykata Supreme u pajtua me Ratner, Joseph Margulies dhe CCR në Resul. Margulies, e cila ishte këshilltare kryesore në këtë rast, më tha këtë Resul “Nuk e humanizon [luftën kundër terrorit], as nuk e racionalizon apo e legalizon atë. Për ta thënë ndryshe, edhe nëse nuk kishim paraqitur kurrë, luftuar dhe fituar Resul, vendi do të ishte ende në të njëjtën luftë të pafund. " Për më tepër, siç shkroi Ratner në autobiografinë e tij, Zhvendosja e shiritit: Jeta ime si një avokat radikal, New York Times i quajtur Resul "Rasti më i rëndësishëm i të drejtave civile në 50 vjet."

Theshtë ardhja e luftës me dronë, jo puna ligjore e Ratner, Margulies dhe CCR, ajo që ka "sanitizuar" luftën kundër terrorizmit. Zhvillimi i dronëve nuk ka të bëjë me proceset gjyqësore të tyre dhe gjithçka ka të bëjë me pasurimin e kontraktorëve të mbrojtjes dhe mbrojtjen e pilotëve nga dëmtimet, në mënyrë që amerikanët të mos kenë nevojë të shohin çanta trupore. Edhe kështu, "pilotët" e dronëve vuajnë nga PTSD, ndërsa vrasin një një numër i madh i civilëve në proces.

"Moyn duket se mendon se kundërshtimi i luftës dhe kundërshtimi i torturës në luftë janë në kundërshtim. Ratner është në fakt Ekspozita A se ata nuk janë. Ai i kundërshtoi të dy deri në fund, "drejtori ligjor i ACLU David Cole tweeted.

Në të vërtetë, Ratner ishte një kundërshtar i gjatë i luftërave ilegale amerikane. Ai u përpoq të zbatonte Rezoluta e Fuqive të Luftës në 1982 pasi Ronald Reagan dërgoi "këshilltarë ushtarakë" në El Salvador. Ratner paditi George HW Bush (pa sukses) për të kërkuar autorizimin e Kongresit për Luftën e parë të Gjirit. Në 1991, Ratner organizoi një gjykatë të krimeve të luftës dhe dënoi agresionin amerikan, të cilin Tribunali i Nurembergut e quajti "krimi suprem ndërkombëtar". Në 1999, ai dënoi bombardimet e NATO-s në Kosovë të drejtuara nga SHBA si "një krim agresioni". Në vitin 2001, Ratner dhe profesori i drejtësisë i Universitetit të Pitsburgut Jules Lobel shkruan në JURIST se plani i luftës i Bushit në Afganistan shkelte të drejtën ndërkombëtare. Menjëherë pas kësaj, Ratner tha në një takim të Esnafit Kombëtar të Juristëve (në të cilin ai ishte një president i mëparshëm) se sulmet e 9 shtatorit nuk ishin akte lufte, por krime kundër njerëzimit. Në 11, Ratner dhe kolegët e tij në CCR shkruan në New York Times se "ndalimi i agresionit përbën një normë themelore të së drejtës ndërkombëtare dhe nuk mund të shkelet nga asnjë komb". Në 2006, Ratner mbajti fjalimin kryesor në një komision hetimor ndërkombëtar mbi krimet e administratës Bush kundër njerëzimit dhe krimet e luftës, përfshirë paligjshmërinë e luftës në Irak. Në vitin 2007, Ratner shkroi në një dëshmi për librin tim, Republika Cowboy: Gjashtë mënyra se si banda Bush ka sfiduar ligjin"Nga një luftë agresive ilegale në Irak e deri te torturat, këtu është gjithçka - gjashtë mënyrat kryesore që administrata Bush e ka bërë Amerikën një shtet të jashtëligjshëm."

Ashtu si Ratner, profesori kanadez i së drejtës Michael Mandel mendoi se shpërthimi i Kosovës ishte këmba e vdekjes për zbatimin e ndalimit të Kartës së Kombeve të Bashkuara për përdorimin e forcës ushtarake nëse nuk kryhet në vetëmbrojtje ose sanksionohet nga Këshilli i Sigurimit. E Statut përkufizon agresionin si "përdorimi i forcës së armatosur nga një shtet kundër sovranitetit, integritetit territorial ose pavarësisë politike të një shteti tjetër, ose në ndonjë mënyrë tjetër në kundërshtim me Kartën e Kombeve të Bashkuara".

Në librin e tij, Si Amerika ikën me vrasje: luftëra ilegale, dëme kolaterale dhe krime kundër njerëzimit, Mandel argumenton se bombardimet e NATO -s në Kosovë krijuan precedentin për luftërat amerikane në Irak dhe Afganistan. "Ajo theu një pengesë themelore ligjore dhe psikologjike," shkroi Mandel. "Kur mësuesi i Pentagonit Richard Perle" falënderoi Zotin "për vdekjen e OKB -së, precedenti i parë që ai mund të citonte në justifikimin e përmbysjes së epërsisë ligjore të Këshillit të Sigurimit në çështjet e luftës dhe paqes ishte Kosova."

Moyn, një profesor i drejtësisë në Yale i cili pretendon të jetë një ekspert në strategjinë ligjore, nuk ka praktikuar kurrë avokat. Ndoshta kjo është arsyeja pse ai përmend Gjykatën Penale Ndërkombëtare (ICC) vetëm një herë në librin e tij, Humane: Si Shtetet e Bashkuara braktisën paqen dhe shpikën përsëri luftënMe Në atë referencë të vetme, Moyn deklaron në mënyrë të rreme se ICC nuk synon luftëra agresioni, duke shkruar, "[ICC] përmbushi trashëgiminë e Nurembergut, përveçse duke lënë nënshkrimin e tij kryerjen e kriminalizimit të luftës ilegale në vetvete."

Nëse Moyn do ta kishte lexuar Statuti i Romës e cila krijoi ICC, ai do të shihte se një nga katër krimet e dënuara sipas statutit është krimi i agresionit, i cili përkufizohet si "planifikimi, përgatitja, fillimi ose ekzekutimi, nga një person në një pozicion në mënyrë efektive për të ushtruar kontroll mbi ose drejtuar veprimin politik ose ushtarak të një shteti, të një akti agresioni i cili, nga karakteri i tij, graviteti dhe shkalla, përbën një shkelje të qartë të Kartës së Kombeve të Bashkuara. "

Por ICC nuk mund të ndiqte krimin e agresionit kur Ratner ishte ende gjallë sepse ndryshimet e agresionit nuk hynë në fuqi deri në vitin 2018, dy vjet pasi Vdiq Ratner. Për më tepër, as Iraku, Afganistani dhe Shtetet e Bashkuara nuk i kanë ratifikuar ndryshimet, duke e bërë të pamundur ndëshkimin e agresionit nëse Këshilli i Sigurimit i OKB -së nuk e urdhëron këtë. Me veton amerikane në Këshill, kjo nuk do të ndodhë.

Margulies tha se "vetëm një kritik i cili nuk ka përfaqësuar kurrë një klient mund të sugjerojë se do të ishte më mirë të ngrinte një proces gjyqësor që nuk kishte asnjë shans të largët për sukses në vend që të përpiqej të parandalonte ndalimin pa ligj dhe çnjerëzor të një të burgosuri. Vetë sugjerimi është fyes, dhe Michael e kuptoi atë më mirë se kushdo. "

Në fakt, tre raste të ngritura nga avokatë të tjerë që kundërshtonin ligjshmërinë e luftës në Irak u hodhën jashtë gjykatës nga tre gjykata të ndryshme federale të apelit. Qarku i Parë sundoi në 2003 se anëtarët e ushtrisë amerikane me detyrë aktive dhe anëtarët e Kongresit nuk kishin "qëndrim" për të kundërshtuar ligjshmërinë e luftës para fillimit të saj, sepse çdo dëm për ta do të ishte spekulativ. Në vitin 2010, Qarku i Tretë gjetur ai Aksion i Paqes në New Jersey, dy nëna të fëmijëve që kishin përfunduar udhëtime të shumta në Irak dhe një veteran i luftës në Irak nuk kishin "qëndrim" për të kundërshtuar ligjshmërinë e luftës sepse nuk mund të tregonin se ishin dëmtuar personalisht. Dhe në vitin 2017, Qarku i Nëntë mbajtur në një rast të ngritur nga një grua irakiane që të pandehurit Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice dhe Donald Rumsfeld kishin imunitet nga paditë civile.

Margulies gjithashtu më tha, "nënkuptimi që Resul disi të mundësuara luftërat përgjithmonë është thjesht e pasaktë. Për shkak të luftës në Afganistan, faza e parë e luftës kundër terrorit u zhvillua në terren, gjë që parashikoi që SHBA -ja të kapte dhe të merrte në pyetje shumë të burgosur. Por kjo fazë e luftës është zëvendësuar prej kohësh nga një aspiratë për atë që NSA e quan "dominim i informacionit". godet. Isshtë një luftë për sinjale më shumë sesa ushtarë. Asgjë brenda Resul, ose ndonjë nga proceset gjyqësore të paraburgimit, ka efektin më të vogël në këtë fazë të re. ”

"Dhe pse dikush do të mendonte se nëse tortura do të kishte vazhduar, lufta kundër terrorit do të ishte ndalur? Ky është premisa e Moyn, për të cilën ai nuk ofron as një provë, "Cole, një ish -avokat i stafit të CCR, tweetedMe “Të thuash se është thellësisht e pabesueshme është një nënvlerësim. Dhe le të supozojmë për një minutë se lejimi i torturës për të vazhduar do të kontribuonte në përfundimin e luftës. A supozohet që avokatët të shikojnë nga ana tjetër, për të sakrifikuar klientët e tyre me shpresën kiskotike se lejimi i torturimit të tyre do të përshpejtojë përfundimin e luftës? "

Në librin e Moyn të titulluar i njerëzishëm, ai sardonikisht merr Ratnerin dhe kolegët e tij të CCR në detyrë për "redaktimin e krimeve të luftës nga luftërat tuaja". Gjatë gjithë tij NYRB Moyn kundërshton veten në një përpjekje për të mbështetur narracionin e tij skicë, duke alternuar duke thënë se Ratner donte të humanizonte luftën dhe Ratner nuk donte të humanizonte luftën ("Objektivi i Ratner nuk ishte kurrë të bënte luftën amerikane më njerëzore").

Bill Goodman ishte Drejtor Ligjor i CCR në 9 Shtator. "Opsionet tona ishin të krijonim strategji ligjore që sfidonin rrëmbimet, ndalimet, torturat dhe vrasjet nga ushtria amerikane që pasuan 11 shtatorin ose të mos bënim asgjë," më tha ai. "Edhe nëse procesi gjyqësor dështon - dhe ishte një strategji shumë e vështirë - të paktën mund t'i shërbente qëllimit të publikimit të këtyre zemërimeve. Të mos bësh asgjë do të thotë të pranosh se demokracia dhe ligji ishin të pafuqishëm përballë ushtrimit të pakontrolluar të pushtetit malinj, "tha Goodman. "Nën udhëheqjen e Michael, ne zgjodhëm të vepronim në vend që të lëkundeshim. Nuk jam penduar. Qasja e Moyn - për të mos bërë asgjë - është e papranueshme. "