Asnjë analist ushtarak ose kundër terrorizmit nuk beson se forca ushtarake e aplikuar në Irak dhe Siri ka edhe shansin më të vogël për të mposhtur IS.
Lufta e SHBA kundër 'Shtetit Islamik në Irak dhe Levant' ose ISIL, i njohur gjithashtu si Shteti Islamik i IS - zhvillimi i vetëm më i madh në politikën e jashtme të SHBA gjatë 2014 - vazhdon të hutojë ata që kërkojnë logjikën e tij strategjike. Por zgjidhja e enigmës qëndron në konsiderata që nuk kanë asnjë lidhje me një përgjigje racionale ndaj realiteteve në terren.
Në fakt, ka të bëjë me interesat e brendshme politike dhe burokratike.
Në mënyrë të dukshme, përpjekja ushtarake e udhëhequr nga SH.B.A. ka për qëllim "çmontimin" e "Shtetit Islamik" si një kërcënim për stabilitetin e Lindjes së Mesme dhe për sigurinë e SHBA. Por asnjë analist i pavarur ushtarak apo antiterrorizëm nuk beson se forca ushtarake që po aplikohet në Irak dhe Siri ka edhe mundësinë më të vogël për ta arritur atë objektiv.
Si diplomatët amerikanë pranohet lirshëm për gazetarin Reese Ehrlich, sulmet ajrore që po kryen administrata Obama nuk do të mposhtin terroristët e IS. Dhe siç e shtjellon Ehrlich, Shtetet e Bashkuara nuk kanë asnjë aleat që mund të merrte në konsideratë territorin e konsiderueshëm që kontrollon tani. Pentagoni ka hequr dorë nga e vetmja organizatë ushtarake Siriane që dikur konsiderohej të ishte një kandidat për mbështetjen e SHBA - Ushtria e Lirë Siriane.
Gushtin e kaluar, analisti kundër terrorizmit, Brian Fishman shkroi që askush nuk kishte ofruar "një strategji të besueshme për të mposhtur [IS] që nuk përfshin një angazhim të madh të SHBA në terren ..." Por Fishman vazhdoi më tej, duke theksuar se [IS] në të vërtetë ka nevojë për luftën që Shtetet e Bashkuara po japin, sepse: "[W] e bën lëvizjen xhihadiste më të fortë, edhe përballë humbjeve të mëdha taktike dhe operacionale."
Për më tepër, vetë IS duhet të kuptohet si pasojë e më të keqës së suksesionit të fushatave ushtarake amerikane që nga epoka e 9 shtatorit - pushtimi amerikan dhe pushtimi i Irakut. Lufta e SHBA në Irak ishte kryesisht përgjegjëse për krijimin e kushteve për ekstremistët e huaj islamikë të lulëzojnë në atë vend. Për më tepër, grupet që u bashkuan përfundimisht rreth IS mësuan se si të krijonin "organizata adaptive" nga një dekadë e luftimeve kundër trupave amerikane, si Drejtori i Inteligjencës së Mbrojtjes, Michael Flynn ka vërejtur. Dhe së fundi, SH.B.A. e bëri IS-në një forcë të jashtëzakonshme ushtarake që është sot, duke kthyer mbi miliarda dollarë pajisje në një ushtri të korruptuar dhe të paaftë Irakiene që tani është shembur dhe i ka kthyer pjesën më të madhe të armëve të saj terroristëve xhihadistë.
Pas trembëdhjetë vjetësh në të cilat administrata dhe burokracitë e sigurisë kombëtare kanë ndjekur politika në të gjithë Lindjen e Mesme që janë dukshëm katastrofike në aspektin racional të sigurisë dhe stabilitetit, nevojitet një paradigmë e re për të kuptuar motivimet e vërteta që themelojnë nisjen e nismave të reja si lufta në IS. Libri i ri mjeshtëror i James Risen, Paguaj çdo çmim: Lakmia, fuqia dhe lufta e pafund, tregon se faktori kryesor në një iniciativë absurde vetë-mposhtëse të sigurisë kombëtare pas një tjetri që nga 9 / 11 ka qenë mundësitë e mëdha që burokratëve u janë dhënë për të ndërtuar fuqinë dhe statusin e tyre.
Për më tepër, provat historike zbulojnë një model të presidentëve që ndjekin aventura ushtarake dhe politika të tjera për shkak të valëve të opinionit publik ose frikës se këshilltarët e tyre të sigurimit kombëtar do t'i akuzonin ata se ishin të butë ndaj armikut ose sigurisë kombëtare në përgjithësi. Në rastin e Obamës, të dy faktorët luajtën një rol në krijimin e luftës kundër IS.
Administrata Obama e shikoi marrjen e forcave të Qershorit në një seri qytete në Luginën e Tigrit në Irak si kryesisht një kërcënim politik për vetë administratën. Normat e sistemit politik të SH.B.A.-së kërkuan që asnjë president të mos ketë mundësi të duket i dobët në përgjigjen ndaj ngjarjeve të jashtme që krijojnë reagime të forta publike.
E tij intervistën e fundit para se të tërhiqeshit si Shef i Agjencisë së Inteligjencës së Mbrojtjes - publikoi ditën kur filloi bombardimi i objektivave të IS në 7 gusht - Gjenerali Michael Flynn komentoi: "Edhe Presidenti, besoj, ndonjëherë ndjehet i detyruar të bëjë diçka pa thënë më parë," Prisni! Si ndodhi kjo? '"
Pastaj, në shenjë hakmarrjeje për sulmet ajrore në SH.B.A., IS kreu kryetarët e gazetarit amerikan James Foley dhe gazetarit amerikano-izraelit Steven Sotloff, duke rritur koston politike për të mos ndërmarrë veprime më të forta ushtarake kundër zuzarëve të rinj të mediave popullore. Edhe pas videos së parë të frikshme IS, Zëvendës Këshilltari i Sigurisë Kombëtare, Ben Rhodes u tha gazetarëve në 25 gusht që Obama ishte përqendruar në mbrojtjen e jetës dhe lehtësirave amerikane dhe krizën humanitare, duke "përmirësuar" IS-në atje ku ato janë dhe të mbështesin përparimet nga forcat irakiane dhe kurde.
Rhodes gjithashtu theksoi se IS ishte një "organizatë me rrënjë të thellë" dhe se forca ushtarake nuk mund t'i "dëbonte ata nga komunitetet ku ata veprojnë". Kjo kujdes sugjeron që Obama ishte i kujdesshëm ndaj një angazhimi të hapur, i cili do ta linte atë të prekshëm për t'u manipuluar nga ushtria dhe burokracitë e tjera.
Sidoqoftë, një javë pas kapitullit të dytë, Obama i angazhoi Shtetet e Bashkuara që të bashkëpunojnë me "miq dhe aleatë" për të "Degradoni dhe shkatërroni përfundimisht grupin terrorist të njohur si [IS]". Në vend të zvarritjes së misionit, ishte një "kërcim misioni" që merr frymë nga politika e administratës për greva të kufizuara më pak se tre javë më parë. Obama ngriti arsyetimin shumë imagjinar se një përpjekje ushtarake afatgjatë kundër IS ishte e nevojshme për të parandaluar një kërcënim për vetë Shtetet e Bashkuara. Arsyetimi i supozuar ishte që terroristët të stërvitnin një numër të madh evropianësh dhe amerikanëve që po shkonin në Irak dhe Siri për t'u kthyer për të kryer "sulme vdekjeprurëse".
Në mënyrë të konsiderueshme Obama këmbënguli në deklaratë për ta quajtur atë një "strategji gjithëpërfshirëse dhe të qëndrueshme kundër terrorizmit" - por jo një luftë. Thirrja e saj për një luftë do ta bënte më të vështirë kontrollimin e zvarritjes së misionit duke i dhënë role të reja ushtarake burokracive të ndryshme, si dhe për ta çuar përfundimisht operacionin.
Por shërbimet ushtarake dhe burokracitë kundër terrorizmit në CIA, NSA dhe Komanda e Operacioneve Speciale (SOCOM) shikuan një operacion të madh ushtarak, me shumë aspekte kundër ISIL-it, si një interes qendror. Para lëvizjeve spektakolare të ISIL-it në 2014, Pentagoni dhe shërbimet ushtarake u përballën me perspektivën e rënies së buxheteve të mbrojtjes, pas një tërheqjeje të SHBA nga Afganistani. Tani Komanda e Ushtrisë, Forcave Ajrore dhe Operacioneve Speciale pa mundësinë e krijimit të roleve të reja ushtarake në luftën kundër ISIL-it. Komanda e Operacioneve Speciale, e cila kishte qenë e Obamës "Mjet i preferuar" për të luftuar ekstremistët islamikë, do të vuante vitin e parë të buxhetit të tij të sheshtë pas viteve të 13 viteve të rritjes së fondeve të vazhdueshme. Ishte raportuar të “frustrohet” duke u zhvendosur në rolin që mundëson sulmet ajrore amerikane dhe të etur për të marrë direkt ISIL-in.
Në 12 Shtator, të dy Sekretari i Shtetit, John Kerry dhe Këshilltari i Sigurisë Kombëtare, Susan Rice ende po i quanin sulmet ajrore një "operacion kundër-terrorizmit", ndërsa pranuar që disa në administratë donin ta quanin atë "luftë". Por presioni nga Pentagoni dhe partnerët e tij kundër terrorizmit për të përmirësuar operacionin në një "luftë" ishte aq i efektshëm sa që u desh vetëm një ditë për të realizuar ndërrimin.
Të nesërmen në mëngjes, zëdhënësi ushtarak, Admirali John Kirby u tha gazetarëve: "Mos bëni gabim, ne e dimë se jemi në luftë me [IS] në të njëjtën mënyrë jemi në luftë dhe vazhdojmë të jemi në luftë, me Al-Kaedën dhe bashkëpunëtorët e saj." Më vonë atë ditë, sekretari i shtypit i Shtëpisë së Bardhë, Josh Ernst përdori të njëjtën gjuhë.
Në rrethanat që ekzistojnë në Irak dhe Siri, përgjigjja më racionale për sukseset ushtarake të IS do të ishte të shmangte veprimet ushtarake të SH.B.A.-së. Por Obama kishte stimuj të fuqishëm për të miratuar një fushatë ushtarake që mund të shiste në elektoratet kryesore politike. Nuk ka kuptim strategjik, por shmang rreziqet që me të vërtetë kanë rëndësi për politikanët amerikanë.
- Gareth Porter është një gazetar dhe historian i pavarur hulumtues që shkruan mbi politikën e sigurisë kombëtare të SHBA. Libri i tij i fundit, "Kriza e prodhuar: Historia e patreguar e trembjes bërthamore të Iranit", u botua në shkurt 2014.
Pikëpamjet e shprehura në këtë artikull i përkasin autorit dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht politikën editoriale të Syrit të Lindjes së Mesme.
Foto: Presidenti i SHBA Barack Obama arriti të kalonte nga zvarritja e rrezikut të misionit, në 'hapin e misionit' (AFP)
