Nga Paul Fitzgerald dhe Elizabeth Gould, World BEYOND War, Tetor 6, 2020
Conor Tobin është 9 janar 2020 Histori Diplomatike[1] artikull me titull: Miti i 'Kurthit Afgan': Zbigniew Brzezinski dhe Afganistani[2] përpjekjet për të "çmontuar nocionin që Presidenti Jimmy Carter, me nxitjen e Këshilltarit të Sigurisë Kombëtare Zbigniew Brzezinski, ndihmoi Muxhahedinët Afganë me qëllim për të joshur Bashkimin Sovjetik për të pushtuar Afganistanin në 1979." Siç pranon Todd Greentree në rishikimin e tij më 17 korrik, 2020 të artikullit të Tobin, aksionet janë të larta sepse "nocioni" vë në pikëpyetje jo vetëm trashëgiminë e Presidentit Carter, por sjelljen, reputacionin dhe "sjelljen strategjike të Shteteve të Bashkuara gjatë Luftës së Ftohtë dhe më gjerë".[3]
Thelbësore për çështjen e asaj që Tobin i referohet si "teza e Kurthit Afgan", është janari famëkeq i gazetarit francez Vincent Jauvert 1998 Vëzhgues i ri intervistë me Brzezinski në të cilin ai mburret për një program sekret të nisur nga ai dhe Presidenti Carter gjashtë muaj para pushtimit Sovjetik "që kishte efekt të tërhiqte Rusët në grackën afgane ..." "Sipas versionit zyrtar të historisë, CIA ndihmon Muxhahedinët filluan gjatë vitit 1980, domethënë, pasi ushtria sovjetike pushtoi Afganistanin, 24 dhjetor 1979. Por realiteti, i ruajtur fshehurazi deri më tani, është krejt ndryshe. " Brzezinski është regjistruar të ketë thënë. “Në të vërtetë, ishte 3 korrik 1979 që Presidenti Carter nënshkroi direktivën e parë për ndihmë të fshehtë për kundërshtarët e regjimit pro-Sovjetik në Kabul. Dhe pikërisht atë ditë, unë i shkrova një shënim presidentit në të cilin i shpjegova atij se për mendimin tim kjo ndihmë do të shkaktonte një ndërhyrje ushtarake Sovjetike. "[4]
Pavarësisht nga fakti se programi sekret ishte zbuluar tashmë nga ish shefi i CIA-s i drejtorisë së operacioneve për Lindjen e Afërt dhe Azinë Jugore Dr. Charles Cogan dhe ish-drejtori i CIA Robert Gates dhe ishte injoruar kryesisht, pranimi i Brzezinski sjell vëmendjen në një zhurmë keqkuptim në lidhje me synimet Sovjetike në Afganistan që shumë historianë preferojnë ta lënë të pashpjeguar. Që nga momenti kur u shfaq intervista e Brzezinski në vitin 1998, ka pasur një përpjekje fanatike si nga e majta ashtu edhe nga e djathta për të mohuar vlefshmërinë e saj si një mburrje boshe, një keqinterpretim të asaj që ai donte të thoshte, ose një përkthim i keq nga frëngjishtja në anglisht. Pranimi i Brzezinski është aq i ndjeshëm midis personave të brendshëm të CIA-s, Charles Cogan mendoi se ishte e nevojshme të dilte për një diskutim të Forumit të Kembrixhit për librin tonë mbi Afganistanin (Historia e padukshme: Historia e patreguar e Afganistanit)[5] në vitin 2009 për të pohuar se edhe pse pikëpamja jonë se sovjetikët ngurronin të pushtonin ishte autentike, e Brzezinski Vëzhgues i ri intervista duhej të ishte e gabuar.
Tobin e zgjeron këtë ankesë duke ankuar që intervista franceze ka korruptuar historiografinë aq sa është bërë baza pothuajse e vetme për të provuar ekzistencën e një komploti për të joshur Moskën në "Kurthin Afgan". Ai pastaj vazhdon të shkruajë se që kur Brzezinski pohon se intervista ishte teknikisht nuk një intervistë por fragmente nga një intervistë dhe nuk u miratua kurrë në formën që u shfaq që meqenëse Brzezinski më pas e ka mohuar atë në mënyrë të përsëritur në shumë raste - "teza e 'kurthit' ka pak bazë në fakt".[6] Tobin pastaj vazhdon të citojë dokumente zyrtare për të provuar se "veprimet e Brzezinski deri në vitin 1979 shfaqën një përpjekje domethënëse për të zhbind [theksi i shtuar] Moska nga ndërhyrja… Në përmbledhje, një ndërhyrje ushtarake Sovjetike as nuk u kërkua dhe as nuk dëshirohej nga administrata Carter dhe programi i fshehtë i filluar në verën e vitit 1979 është i pamjaftueshëm për të ngarkuar Carter dhe Brzezinski në përpjekjen aktive për të zënë në grackë Moskën në Kurth afgan. '”
Atëherë, çfarë zbulon kjo në lidhje me një operacion të fshehtë të qeverisë amerikane të marrë gjashtë muaj para pushtimit Sovjetik në Dhjetor 1979 dhe i cili nuk u mburr nga Brzezinski deri në Janar të vitit 1998?
Për të përmbledhur ankesën e Tobin; Mburrja e supozuar e Brzezinski për të joshur Sovjetikët në një "grackë afgane" ka pak baza në fakt. Brzezinski thoshte diçka por çfarë- nuk është e qartë, por çfarëdo që ai tha, nuk ka të dhëna historike për të dhe gjithsesi nuk ishte e mjaftueshme për të joshur sovjetikët në Afganistan sepse ai dhe Carter nuk donin që Sovjetikët të pushtonin gjithsesi sepse do të rrezikonte détente dhe negociatat për SALT II. Atëherë, për çfarë bëhet gjithë zhurma?
Supozimi i Tobin se Presidenti i Shteteve të Bashkuara dhe CIA e tij kurrë nuk do të vendosnin qëllimisht të përkeqësonin Luftën e Ftohtë në mes të një ambienti kaq armiqësor, mund të zbulojë më shumë rreth paragjykimit të Conor Tobin sesa kuptimi i tij për atë që kishte të bënte me strategjinë e Brzezinski . Të lexosh artikullin e tij do të thotë të hapësh dritaren në një univers alternativ, ku (për të parafrazuar TE Lawrence) faktet zëvendësohen nga ëndrrat e ëndrrave dhe ëndërrimtarët veprojnë me sytë hapur. Nga përvoja jonë me Afganistanin dhe njerëzit që e kanë realizuar atë, "shërbimi i vlefshëm i historisë tradicionale diplomatike" të Tobin (siç citohet nga përmbledhja e Todd Greentree) nuk i shërben aspak historisë.
Kthimi prapa në atë që pranoi Brzezinski në 1998 nuk kërkon një leje shumë sekrete për t'u verifikuar. Motivet e Mëdha të ngjashme me Lojërat prapa tezës së kurtheve Afgane ishin të njohura mirë në kohën e pushtimit për këdo që kuptonte historinë e vlerës strategjike të rajonit.
MS Agwani i Shkollës së Studimeve Ndërkombëtare Jawaharlal Nehru deklaroi aq shumë në numrin tetor-dhjetor 1980 të Shkollave Quarterly Journal duke përmendur një numër faktorësh komplikues që mbështesin tezën e kurtheve afgane: "Konkluzioni ynë nga sa më sipër është i dyfishtë. Së pari, Bashkimi Sovjetik me shumë gjasë ishte futur në një kurth të vendosur nga kundërshtarët e tij. Për veprimin e tij ushtarak nuk i dha asaj asnjë avantazh në aspektin e sigurisë sovjetike të cilën nuk e gëzoi nën regjimet e mëparshme. Përkundrazi, ajo mund dhe ndikon në marrëdhëniet e saj me Botën e Tretë në përgjithësi dhe vendet myslimane në veçanti. Së dyti, reagimi i fortë amerikan ndaj ndërhyrjes sovjetike nuk mund të merret si provë e shqetësimit të vërtetë të Uashingtonit për fatin e Afganistanit. Indeedshtë me të vërtetë e mundur të argumentohet se interesat e tij jetikë në Gjirin do të shërbeheshin më mirë nga një ngatërrim i zgjeruar Sovjetik me Afganistanin për aq sa kjo e fundit mund të përfitohej për të larguar Sovjetikët nga ai rajon. Ngjarjet në Afganistan gjithashtu duket se kanë ardhur në ndihmë që Shtetet e Bashkuara të rrisin praninë e tyre ushtarake në dhe përreth Gjirit në mënyrë të konsiderueshme pa evokuar ndonjë protestë serioze nga shtetet bregdetare. "[7]
Kurdoherë që merrej në pyetje gjatë gati dy dekadave pasi artikulli i Nouvel Observator u shfaq deri në vdekjen e tij në 2017, përgjigjet e Brzezinski ndaj saktësisë së përkthimit shpesh ndryshonin nga pranimi te refuzimi deri diku në mes të cilit duhet të ngrinin pyetje në lidhje me mbështetjen shumë të madhe në vërtetësinë e tij reflektime. Megjithatë Conor Tobin zgjodhi të citonte vetëm një intervistë të vitit 2010 me Paul Jay të Rrjeti i lajmeve reale [8] në të cilën Brzezinski e mohoi atë, për të dhënë çështjen e tij. Në këtë intervistë të vitit 2006 me kineasten Samira Goetschel[9] ai deklaron se është një "përkthim shumë i lirë", por në thelb e pranon programin sekret "ndoshta i bindi Sovjetikët edhe më shumë për të bërë atë që po planifikonin të bënin". Brzezinski nuk e pranon justifikimin e tij prej shumë kohësh ideologjik (të ndarë me neokonservatorët) se që prej sovjetikët ishin në procesin e zgjerimit në Afganistan gjithsesi si pjesë e një master plani për arritjen e hegjemonisë në Azinë Jugperëndimore dhe shtetet prodhuese të naftës në Gjirin, [10] (një pozicion i refuzuar nga Sekretari i Shtetit Cyrus Vance) fakti që ai mund të kishte provokuar një pushtim kishte pak rëndësi.
Pasi kishte shpërndarë implikimet e fjalëve të sakta të Brzezinski, Tobin pastaj fajëson rritjen dhe pranimin e tezës së kurthit afgan kryesisht në një mbështetje të tepërt në "reputacionin" e Brzezinski të cilën ai pastaj vazhdon të heqë duke cituar "memorandumet e Brzezinski pas-pushtimit [të cilat] zbulojnë shqetësimin, jo mundësinë, që hedh poshtë pretendimin se nxitja e një pushtimi ishte objektivi i tij. "[11] Por të heqësh dorë nga motivacioni i mirënjohur ideologjik i Brzezinski për të minuar marrëdhëniet SHBA / Sovjetike në çdo hap do të thotë të humbasësh arsyen ekzistuese të karrierës së Brzezinski para shembjes së Bashkimit Sovjetik. Pranimi i mohimeve të tij me vlerë nominale injoron rolin e tij në sjelljen e axhendës neokonservatore pas Vietnamit (i njohur si Ekipi B) në Shtëpinë e Bardhë për të mos përmendur mundësinë për të zhvendosur përgjithmonë politikën e jashtme amerikane në botëkuptimin e tij ideologjik anti-rus duke provokuar sovjetikët në çdo hap.
Anne Hessing Cahn, aktualisht Dijetare në Rezidencën në Universiteti amerikan i cili shërbeu si Shef i Shtabit të Ndikimit Social në Agjensia e Kontrollit dhe Armatosjes së Armëve nga 1977–81 dhe Asistent Special i Zëvendës Ndihmës Sekretari i Mbrojtjes 1980–81, e kishin këtë për të thënë për reputacionin e Brzezinski në librin e saj të vitit 1998, Vrasja e Détente"Kur Presidenti Carter emëroi Zbigniew Brzezinski si këshilltarin e tij të sigurimit kombëtar, u paracaktua që détente me Bashkimin Sovjetik ishte në kohë të ashpra. Së pari erdhi propozimi i fatkeq për kontrollin e armëve në mars 1977, i cili u largua nga Marrëveshja e Vladivostok[12] dhe u zbulua në shtyp përpara se të paraqitej në Sovjetikë. Deri në Prill, Carter po bënte presion për aleatët e NATO-s për të riarmatosur, duke kërkuar një angazhim të vendosur nga të gjithë anëtarët e NATO-s për të filluar rritjen e buxhetit të tyre të mbrojtjes me 3 përqind në vit. Në verën e vitit 1977 Carter's Memorandum i Rishikimit Presidencial-10[13]bëri thirrje për një "aftësi për të mbizotëruar" nëse do të vinte lufta, duke formuluar këtë pikëpamje të Ekipit B. " [14]
Brenda një viti nga marrja e detyrës, Carter tashmë kishte sinjalizuar sovjetikët shumë herë se ai po e largonte administratën nga bashkëpunimi në konfrontim dhe sovjetikët po dëgjonin. Në një fjalim të hartuar nga Brzezinski dhe të mbajtur në Universitetin Wake Forest në 17 Mars 1978, “Carter riafirmoi mbështetjen amerikane për SALT dhe kontrollin e armëve, [por] toni ishte dukshëm i ndryshëm nga një vit më parë. Tani ai përfshiu të gjithë kualifikuesit e dashur nga Senatori Jackson dhe JCS… Sa i përket détente — një fjalë që nuk u përmend kurrë në të vërtetë - bashkëpunimi me Bashkimin Sovjetik ishte i mundur për të përmbushur qëllimet e përbashkëta. "Por nëse ata nuk arrijnë të demonstrojnë përmbajtje në programet e raketave dhe nivele të tjera të forcave ose në projeksionin e forcave sovjetike ose përfaqësuese në toka dhe kontinente të tjera, atëherë mbështetja popullore në Shtetet e Bashkuara për një bashkëpunim të tillë me Sovjetikët sigurisht që do të gërryhet".
Sovjetikët morën mesazhin nga adresa e Carter dhe menjëherë u përgjigjën në një editorial të Agjencisë së Lajmeve TAAS se: "'qëllimet sovjetike jashtë vendit" ishin shtrembëruar si një justifikim për të përshkallëzuar garën e armëve. " [15]
Në një konferencë Nobel mbi Luftën e Ftohtë në vjeshtën e vitit 1995, Këshilltari i Lartë i Studimeve të Sigurisë në Harvard / MIT, Dr. Carol Saivetz adresoi tendencën për të lënë pas dore rëndësinë e ideologjisë së Brzezinski në procesin e vendimmarrjes së Luftës së Ftohtë dhe pse kjo çoi në të tilla një keqkuptim thelbësor i synimeve të secilës palë. "Ajo që mësova gjatë dy ditëve të fundit ishte se ideologjia - një faktor të cilin ne në Perëndim që po shkruanim për politikën e jashtme Sovjetike tenton ta hedhim poshtë si racionalizim të pastër ... Në një farë mase, një perspektivë ideologjike - një pikëpamje ideologjike e botës, le të na e quajti atë - luajti një rol të rëndësishëm… Pavarësisht nëse Zbig ishte nga Polonia ose nga diku tjetër, ai kishte një pamje botërore dhe ai prirej të interpretojë ngjarjet ndërsa ato ndodhnin në dritën e saj. Në një farë mase, frika e tij u bë profeci vet-përmbushëse. Ai po kërkonte disa lloje të sjelljeve dhe i pa ato - me të drejtë ose pa të drejtë ".[16]
Për të kuptuar se si "frika" e Brzezinski u bë profeci e vetë-përmbushjes do të thotë të kuptosh se si qëndrimi i tij i ashpër kundër Sovjetikëve në Afganistan provokoi rezultatet që ai dëshironte dhe u miratua si politikë e jashtme Amerikane në përputhje me objektivat neokonservatore të Ekipit B; "Për të shkatërruar détente dhe për ta drejtuar politikën e jashtme të SHBA përsëri në një qëndrim më luftarak, dmth-à-viz Bashkimin Sovjetik."[17]
Megjithëse nuk konsiderohet përgjithësisht një neokonservativ dhe kundërshton lidhjen e objektivave të Izraelit në Palestinë me objektivat amerikanë, metoda e Brzezinski për krijimin e profecive të vetë-përmbushjes dhe qëllimet gjeopolitike të lëvizjes neokonservatore për të lëvizur SHBA në një qëndrim të ashpër kundër Bashkimit Sovjetik gjeti një objektiv të përbashkët në Afganistan . Metoda e tyre e përbashkët kur luftëtarët e Ftohtë u bashkuan për të sulmuar détente dhe SALT II kudo që ishte e mundur ndërsa shkatërronin bazat e çdo marrëdhënie pune me sovjetikët. Në një intervistë të vitit 1993 që ne zhvilluam me negociatorin e SALT II Paul Warnke, ai pohoi besimin e tij se Sovjetikët nuk do të kishin pushtuar kurrë Afganistanin në radhë të parë nëse Presidenti Carter nuk do të binte viktimë e qëndrimit armiqësor të Brzezinski dhe ekipit B ndaj détente dhe minimit të besimit të tyre Sovjetik që SALT II do të ratifikohet.[18] Brzezinski e pa pushtimin Sovjetik si një justifikim të madh të pretendimit të tij se SH.B.A. kishin inkurajuar agresionin Sovjetik përmes një politike të jashtme të dobësisë, e cila për këtë arsye justifikonte pozicionin e tij të ashpër brenda administratës së Carter. Por si mund të pretendonte ai për shfajësimin e veprimeve sovjetike kur kishte luajtur një rol kaq të rëndësishëm në provokimin e rrethanave ndaj të cilave ata reaguan?[19]
Këshilltari i shkencës së Presidentit Dwight D. Eisenhower George B. Kistiakowsky dhe ish-nëndrejtori i CIA-s, Herbert Scoville iu përgjigjën kësaj pyetje në një Boston Globe Op-ed mezi dy muaj pas ngjarjes. "Në realitet, ishin veprimet e Presidentit të dizajnuara për të qetësuar kundërshtarët e tij të ashpër politik në shtëpi që shkatërruan ekuilibrin e brishtë në burokracinë Sovjetike… Argumentet që ngurtësuan zërat e të moderuarve të Kremlinit u rritën nga afrimi i traktatit SALT II dhe lëvizja e ashpër anti-Sovjetike e politikave të Carter. Prirja e tij në rritje për të pranuar pikëpamjet e Këshilltarit të Sigurisë Kombëtare Zbigniew Brzezinski çoi në parashikimin e dominimit në Shtetet e Bashkuara nga skifterët për shumë vite që do të vijnë "[20]
Në një artikull të Prillit 1981 në revistën Britanike The Round Table, autori Dev Murarka zbulon se Sovjetikët kishin refuzuar të ndërhynin ushtarakisht në trembëdhjetë raste të veçanta pasi u pyetën nga qeveria afgane e Nur Mohammed Taraki dhe Hafizullah Amin - duke ditur që një ndërhyrje ushtarake do të siguronte armiqtë e tyre me pikërisht atë që kishin kërkuar. Vetëm me kërkesën e katërmbëdhjetë Sovjetikët u pajtuan "kur u mor informacioni në Moskë se Amin kishte bërë një marrëveshje me një nga grupet disidente". Murarka vëren se “Një vëzhgim i afërt i rrethanave të vendimit Sovjetik për të ndërhyrë nënvizon dy gjëra. Një, që vendimi nuk u mor me nxitim pa marrë në konsideratë duhur. Dy, se një ndërhyrje nuk ishte një pasojë e paracaktuar e pashmangshme e përfshirjes në rritje të Sovjetikëve në Afganistan. Në rrethana të ndryshme mund të ishte shmangur ".[21]
Por në vend që të shmangeshin, rrethanat për një pushtim Sovjetik u nxitën nga veprimet e fshehta të ndërmarra nga Carter, Brzezinski dhe CIA direkt dhe përmes përfaqësuesve në Arabinë Saudite, Pakistan dhe Egjipt duke siguruar që ndërhyrja Sovjetike të mos shmangej por të inkurajohej.
Për më tepër, mungon në analizën e Tobinit fakti që kushdo që u përpoq të punonte me Brzezinski në Shtëpinë e Bardhë të Karterit - siç dëshmohet nga negociatori i SALT II Paul Warnke dhe Drejtori i CIA-s Carter Stansfield Turner - e njihte atë si një nacionalist polak dhe një ideolog i drejtuar.[22] Dhe edhe nëse Vëzhgues i ri intervista nuk ekzistonte, nuk do të ndryshonte peshën e provave se pa provokimet e fshehta dhe të hapura të Brzezinski dhe Carter, sovjetikët nuk do të kishin ndjerë kurrë nevojën për të kaluar kufirin dhe për të pushtuar Afganistanin.
Në një artikull të 8 janarit 1972 në New Yorker Magazine, me titull Reflektimet: Në Thrall Për Frika,[23] Senatori J. William Fulbright përshkroi sistemin neokonservator për krijimin e një lufte të pafund që po mbante Shtetet e Bashkuara të bllokuara në Vietnam. "Gjëja me të vërtetë e jashtëzakonshme në lidhje me këtë psikologji të Luftës së Ftohtë është transferimi totalisht i palogjikshëm i barrës së provës nga ata që bëjnë akuza për ata që i vënë në dyshim ... Luftëtarët e Ftohtë, në vend që të thoshin se si e dinin që Vietnami ishte pjesë e një plani për Komunizimin e botës, kaq të manipuluara me termat e diskutimit publik për të qenë në gjendje të kërkojnë që skeptikët të provojnë se nuk ishte kështu. Nëse skeptikët nuk do të mundnin, atëherë lufta duhet të vazhdojë - për t'i dhënë fund do të rrezikonte në mënyrë të pamëshirshme sigurinë kombëtare ".
Fulbright e kuptoi se Luftëtarët e Ftohtë neokonservatorë të Uashingtonit kishin kthyer logjikën për të bërë luftë brenda duke përfunduar, "Ne kemi ardhur në logjikën përfundimtare: lufta është rrjedha e maturisë dhe maturisë derisa çështja për paqe të provohet nën rregullat e pamundura të provave - ose deri në armiku dorëzohet. Burrat racionalë nuk mund të merren me njëri-tjetrin mbi këtë bazë. ”
Por këta "burra" dhe sistemi i tyre ishin ideologjikë; jo racionale dhe përpjekja e tyre për të vazhduar mandatin e tyre për të mposhtur Komunizmin Sovjetik u intensifikua vetëm me humbjen zyrtare të Luftës së Vietnamit në 1975. Për shkak të Brzezinski, formimi i politikës amerikane përreth administratës Carter në Afganistan, SALT, détente dhe Bashkimin Sovjetik jetuan jashtë sfera e asaj që kishte kaluar për politikëbërjen tradicionale diplomatike në administratat e Nixon dhe Ford ndërsa iu nënshtrua ndikimit toksik neokonservator të Ekipit B që po merrte kontrollin në atë kohë.
Tobin e injoron këtë bashkim të qartë historik të ideologëve të ngjashëm. Ai këmbëngul të mbështetet në shënimet zyrtare për të arritur në konkluzionet e tij, por më pas injoron sesi ai rekord u hartua nga Brzezinski dhe u ndikua nga kulti i Uashingtonit për neokonservatorët për të dhënë profecinë e tyre vetë-përmbushëse ideologjike. Ai më pas zgjedh fakte që mbështesin tezën e tij të grackës anti-afgane ndërsa injoron pasurinë e provave nga ata që kundërshtuan përpjekjet e Brzezinski për të kontrolluar rrëfimin dhe për të përjashtuar pikëpamjet e kundërta.
Sipas studimeve të shumta Brzezinski shndërroi rolin e këshilltarit të sigurisë kombëtare përtej funksionit të tij të synuar. Në një seancë planifikimi me Presidentin Carter në Ishullin Shën Simon para se të hynte në Shtëpinë e Bardhë ai mori kontrollin e krijimit të politikave duke ngushtuar hyrjen te presidenti në dy komitete (Komiteti i Rishikimit të Politikave PRC, dhe Komiteti Special i Koordinimit SCC). Ai pastaj kishte Carter transferimin e pushtetit mbi CIA në SCC të cilën ai kryesonte. Në takimin e parë të kabinetit pas marrjes së detyrës Carter njoftoi se ai po ngrinte këshilltarin e sigurisë kombëtare në nivelin e kabinetit dhe bllokimi i veprimit të fshehtë të Brzezinski ishte i plotë. Sipas shkencëtarit politik dhe autorit David J. Rothkopf, “Ishte një grevë e parë burokratike e rendit të parë. Sistemi në thelb i dha përgjegjësi Brzezinski-t për çështjet më të rëndësishme dhe më të ndjeshme ". [24]
Sipas një studimi akademik,[25] gjatë katër viteve Brzezinski shpesh ndërmori veprime pa dijeninë ose miratimin e presidentit; komunikimet e përgjuara dërguar Shtëpisë së Bardhë nga e gjithë bota dhe zgjodhën me kujdes vetëm ato komunikime për presidentin për të parë që përputheshin me ideologjinë e tij. Komiteti i tij i Veçantë Koordinues, SCC ishte një operacion i sobës që veproi vetëm në interesin e tij dhe mohoi informacionin dhe hyrjen tek ata që mund ta kundërshtonin atë, përfshirë Sekretarin e Shtetit Cyrus Vance dhe Drejtorin e CIA-s Stansfield Turner. Si anëtar i kabinetit ai zuri një zyrë të Shtëpisë së Bardhë në mënyrë diagonale përtej hollit nga Zyra Ovale dhe takohej aq shpesh me Presidentin, mbajtësit e të dhënave në shtëpi ndaluan të mbanin shënimet e takimeve.[26] Me marrëveshje me Presidentin Carter, ai më pas do të shtypte memo tre faqesh nga këto dhe çdo takim dhe do t'ia dorëzonte presidentit personalisht.[27] Ai e përdori këtë autoritet unik për të veçuar veten si zëdhënës kryesor i administratës dhe një pengesë midis Shtëpisë së Bardhë dhe këshilltarëve të tjerë të presidentit dhe arriti deri atje sa të krijojë një sekretar shtypi për të përcjellë vendimet e tij të politikës drejtpërdrejt në Mainstream Media.
Ai ishte gjithashtu në procesverbal pasi vendosi vetëm një afrim me Kinën në maj të 1978 mbi një bazë anti-sovjetike që binte ndesh me politikën e SHBA në atë kohë ndërsa ishte i njohur për mashtrimin e presidentit për çështje kritike për të justifikuar në mënyrë të gabuar pozicionet e tij.[28]
Atëherë, si funksionoi kjo në Afganistan?
Tobin hedh poshtë idenë që Brzezinski do ta këshillonte Carter të mbështeste në mënyrë aktive një politikë që do të rrezikonte SALT dhe détente, të rrezikonte fushatën e tij zgjedhore dhe të kërcënonte Iranin, Pakistanin dhe Gjirin Persik për infiltrimin e ardhshëm Sovjetik - sepse për Tobin "është kryesisht e paimagjinueshme. ”[29]
Si provë e mbështetjes së tij për besimin e Brzezinski në ambiciet afatgjata të Sovjetikut për të pushtuar Lindjen e Mesme përmes Afganistanit, Tobin citon se si Brzezinski "i kujtoi Karterit" shtyrjen tradicionale të Rusisë në jug dhe e informoi atë posaçërisht mbi propozimin e Molotov ndaj Hitlerit në fund të vitit 1940 që nazistët të njohin pretendimet sovjetike të epërsisë në rajonin në jug të Batum dhe Baku. "" Por Tobin nuk arrin të përmendë atë që Brzezinski i paraqiti presidentit si provë e qëllimeve Sovjetike në Afganistan ishte një keqinterpretim i mirënjohur[30] të asaj që Hitleri dhe Ministri i Jashtëm Joachim von Ribbentropp kishte propozuar te Molotovi - dhe të cilin Molotov e refuzoi. Me fjalë të tjera, krejt e kundërta e asaj që Brzezinski i paraqiti Carter - megjithatë Tobin e injoron këtë fakt.
Që nga momenti që Afganistani shpalli pavarësinë e tij nga Britania në 1919 deri në "puçin Marksist" të vitit 1978 qëllimi kryesor i politikës së jashtme Sovjetike kishte qenë mbajtja e marrëdhënieve miqësore, por të kujdesshme me Afganistanin, duke ruajtur interesat Sovjetike.[31] Përfshirja e SHBA ishte gjithmonë minimale me SHBA të përfaqësuar nga aleatët Pakistani dhe Irani në rajon. Në vitet 1970, Shtetet e Bashkuara konsideruan që vendi tashmë ishte brenda sferës sovjetike të ndikimit, duke nënshkruar defacto për atë rregullim në fillim të Luftës së Ftohtë. [32] Ndërsa dy ekspertë amerikanë afatgjatë për Afganistanin e shpjeguan fare thjesht në 1981, "Ndikimi Sovjetik ishte mbizotërues por jo frikësues deri në vitin 1978."[33] Përkundër pretendimit të Brzezinski për një model të madh Sovjetik, Sekretari i Shtetit Cyrus Vance nuk pa prova të dorës së Moskës në përmbysjen e 78-të të qeverisë së mëparshme, por shumë prova për të provuar grushtin e shtetit i kishin zënë në befasi.[34] Në fakt duket se udhëheqësi i grushtit të shtetit Hafizullah Amin kishte frikë se sovjetikët do ta kishin ndaluar nëse kishin zbuluar komplotin. Selig Harrison shkruan, “Përshtypja e përgjithshme e lënë nga provat në dispozicion është një nga një përgjigje e improvizuar sovjetike ad hoc ndaj një situate të papritur ... Më vonë, KGB 'mësoi se udhëzimet e Amin për kryengritjen përfshinin një ndalim të rreptë për të lënë të ditur rusët për veprimet e planifikuara. '”[35]
Moska e konsideroi Hafizullah Amin të ishte në një linjë me CIA dhe e etiketoi atë "" një borgjez i zakonshëm i vogël dhe ekstrem nacionalist Pashtu… me ambicie të pakufishme politike dhe një dëshirë për pushtet ", të cilin ai do të" përkulet për çdo gjë dhe do të kryejë çdo krim për t'u përmbushur ". ”[36] Qysh në maj 1978 sovjetikët po krijonin një plan për ta hequr dhe zëvendësuar atë dhe deri në verën e vitit 1979 duke kontaktuar ish-anëtarë jo-komunistë të qeverisë së mbretit dhe Mohammed Daoud për të ndërtuar një qeveri "jo-komuniste, ose koalicioni, për të pasuar Regjimi Taraki-Amin ”, gjatë gjithë kohës që mbante të informuar plotësisht të ngarkuarin e ambasadës amerikane Bruce Amstutz.[37]
Për të tjerët që kishin një përvojë personale në ngjarjet që kishin të bënin me pushtimin Sovjetik, ka pak dyshim që Brzezinski donte të siguronte sovjetikët në Afganistan dhe e kishte bërë atë të paktën që nga Prilli i 1978 me ndihmën e Kinezëve. Gjatë misionit historik të Brzezinski në Kinë vetëm disa javë pas marrjes së marksizmit në Afganistan, ai ngriti çështjen e mbështetjes kineze për t'iu kundërvënë grushtit të shtetit të fundit Marksist. [38]
Në mbështetje të teorisë së tij se Brzezinski nuk po provokonte një pushtim Sovjetik, Tobin citon një memo nga drejtori i NSC për Çështjet e Azisë Jugore, Thomas Thornton më 3 maj 1978 duke raportuar se "CIA nuk ishte e gatshme të merrte parasysh veprimin e fshehtë"[39] në atë kohë dhe paralajmëroi më 14 korrik, që "asnjë inkurajim zyrtar" t'u jepet "komplotistëve".[40] Incidenti aktual të cilit i referohet Thornton ka të bëjë me një kontakt nga zyrtari i dytë më i lartë ushtarak Afgan i cili hetoi të ngarkuarin e ambasadës amerikane Bruce Amstutz nëse SHBA do të mbështeste rrëzimin e "regjimit Marksist" të sapo instaluar të Nur Mohammed Taraki dhe Hafizullah Amin.
Tobin pastaj citon paralajmërimin e Thornton për Brzezinski se rezultati i "dhënies së një dore ndihme ... ka të ngjarë të jetë një ftesë për përfshirje masive Sovjetike", dhe shton se Brzezinski shkruajti "po" në margjina.
Tobin supozon se paralajmërimi nga Thornton është provë e mëtejshme se Brzezinski po dekurajonte veprimin provokues duke sinjalizuar një "po" për paralajmërimin e tij. Por, çfarë donte të thoshte Brzezinski duke shkruar në diferencë është çdokush, veçanërisht duke pasur parasysh konfliktin e tij të ashpër politik mbi çështjen e destabilizimit të regjimit me ambasadorin e ardhshëm të SH.B.A. Adolph Dubs i cili mbërriti gjithashtu atë korrik.
"Unë vetëm mund t'ju them se Brzezinski me të vërtetë kishte një luftë për politikën amerikane ndaj Afganistanit në 1978 dhe 79 midis Brzezinski dhe Dubs" gazetar dhe studiues Selig Harrison na tha në një intervistë që bëmë në 1993. "Dubs ishte një specialist sovjetik… me një konceptim shumë të sofistikuar të asaj që ai do të bënte politikisht; që duhej ta bënte Amin një Tito - ose gjëja më e afërt me një Tito - ta shkëpuste atë. Dhe Brzezinski natyrisht mendoi se kjo ishte e gjitha marrëzi ... Dub-et përfaqësonin një politikë të mos dëshiruar që SHBA të përfshiheshin në ndihmë të grupeve antagoniste sepse ai po përpiqej të merrej me udhëheqjen komuniste afgane dhe t'i jepte asaj ndihmë ekonomike dhe gjëra të tjera që do të mundësonte që ajo të ishte më pak e varur nga Bashkimi Sovjetik ... Tani Brzezinski përfaqësonte një qasje tjetër, e cila do të thotë se ishte e gjitha pjesë e një profecie të vetë-vajosur. E gjitha ishte shumë e dobishme për njerëzit që, si Brzezinski, kishin një konceptim të caktuar të marrëdhënies së përgjithshme me Bashkimin Sovjetik. "[41]
Në librin e tij me Diego Cordovez Jashtë Afganistanit, Harrison kujton vizitën e tij me Dubs në gusht të 1978 dhe se si gjatë gjashtë muajve të ardhshëm konflikti i tij me Brzezinski e bëri jetën jashtëzakonisht të vështirë dhe të rrezikshme për të për të zbatuar politikën e Departamentit të Shtetit. "Brzezinski dhe Dubs po punonin për qëllime të kryqëzuara gjatë fundit të vitit 1978 dhe fillimit të vitit 1979." Shkruan Harrison. "Ky kontroll mbi operacionet e fshehta i dha mundësinë Brzezinski të ndërmarrë hapat e parë drejt një politike më agresive anti-Sovjetike Afgane pa e ditur Departamenti i Shtetit shumë për të."[42]
Sipas Departamentit të Shtetit "Post Profili" i vitit 1978 për punën e ambasadorit, Afganistani u konsiderua një detyrë e vështirë subjekt i "zhvillimeve të paparashikueshme - ndoshta të dhunshme - që ndikojnë në stabilitetin e rajonit ... Si Shef i misionit, me tetë agjenci të ndryshme, pothuajse 150 zyrtarë amerikanë, në një ambient të largët dhe jo të shëndetshëm ”, puna e ambasadorit ishte mjaft e rrezikshme. Por me Ambasadorin Dubs që kundërshtonte drejtpërdrejt politikën e brendshme sekrete të Brzezinski të destabilizimit, ajo po bëhej vdekjeprurëse. Dubs ishte qartë i vetëdijshëm që nga fillimi se programi i vazhdueshëm i destabilizimit mund të bënte që Sovjetikët të pushtonin dhe i shpjegoi strategjinë e tij Selig Harrison. "Mashtrimi për Shtetet e Bashkuara, ai [Dubs] shpjegoi se do të ishte të mbështesnin rritje të kujdesshme të ndihmës dhe lidhjeve të tjera pa provokuar kundër presione sovjetike mbi Amin dhe ndoshta ndërhyrje ushtarake."[43]
Sipas ish-analistit të CIA-s Henry Bradsher, Dubs u përpoq të paralajmëronte Departamentin e Shtetit se destabilizimi do të rezultojë në një pushtim Sovjetik. Para nisjes për në Kabul ai rekomandoi që administrata Carter të bënte planifikim të paparashikuar për një përgjigje ushtarake Sovjetike dhe brenda disa muajsh nga mbërritja përsëriti rekomandimin. Por Departamenti i Shtetit ishte aq larg nga lakimi i Brzezinski, kërkesa e Dubs nuk u mor kurrë seriozisht.[44]
Në fillim të vitit 1979 frika dhe konfuzioni nëse Hafizullah Amin po punonte fshehurazi për CIA, e kishte destabilizuar kaq shumë ambasadën amerikane, Ambasadori Dubs u përball me shefin e tij të stacionit dhe kërkoi përgjigje, vetëm për të thënë që Amin nuk kishte punuar kurrë për CIA.[45] Por thashethemet se Amin kishte kontakte me Drejtorinë e Inteligjencës së Pakistanit ISI dhe Islamistët Afganë të mbështetur prej tyre, veçanërisht Gulbuddin Hekmatyar janë me siguri të vërteta.[46] Përkundër pengesave, Dub-et vazhduan në avancimin e planeve të tij me Hafizullah Amin kundër presionit të dukshëm që vinte nga Brzezinski dhe NSC e tij. Shkruan Harrison. "Dub-et ndërkohë po argumentonin me forcë për mbajtjen e opsioneve amerikane të hapura, duke u lutur që destabilizimi i regjimit mund të provokojë ndërhyrje të drejtpërdrejtë Sovjetike."[47]
Harrison vazhdon duke thënë; "Brzezinski theksoi në një intervistë pasi u largua nga Shtëpia e Bardhë se ai kishte qëndruar në mënyrë rigoroze brenda kufijve të politikës së Presidentit në atë fazë për të mos siguruar ndihmë të drejtpërdrejtë për kryengritjen Afgane [e cila më pas është zbuluar si jo e vërtetë]. Meqenëse nuk kishte asnjë tabu për mbështetjen indirekte, sidoqoftë, CIA e kishte inkurajuar Zia Ul-Haq të sapo ngulitur për të filluar programin e saj të mbështetjes ushtarake për kryengritësit. CIA dhe Drejtoria e Inteligjencës Pakistani Interservices (ISI), tha ai, punuan së bashku ngushtë në planifikimin e programeve të trajnimit për kryengritësit dhe në koordinimin e ndihmës kineze, arabe saudite, egjiptiane dhe kuvajtiane që po fillonte të pikonte. Në fillim të shkurtit 1979, kjo bashkëpunimi u bë një sekret i hapur kur Washington Post publikoi [2 shkurt] një raport të dëshmitarit okular që të paktën dy mijë afganë po stërviteshin në ish bazat e Ushtrisë Pakistaneze të ruajtura nga patrullat Pakistane. "[48]
David Newsom, Nënsekretari i Shtetit për Çështjet Politike, i cili ishte takuar me qeverinë e re Afgane në verën e vitit 1978, i tha Harrison, “Që nga fillimi, Zbig kishte një pamje shumë më konfrontuese të situatës sesa Vance dhe shumica prej nesh në Shtet. Ai mendoi se duhet të bënim diçka fshehurazi për të prishur ambiciet Sovjetike në atë pjesë të botës. Në disa raste unë nuk isha vetëm në ngritjen e pyetjeve rreth mençurisë dhe realizueshmërisë së asaj që ai donte të bënte. " 'Drejtori i CIA-s Stansfield Turner, për shembull,' "ishte më i kujdesshëm se Zbig, shpesh duke argumentuar se diçka nuk do të funksiononte. Zbig nuk ishte i shqetësuar për provokimin e rusëve, siç ishin disa nga ne… ”[49]
Megjithëse vuri në dukje vrasjen e mëpasshme të Ambasadorit Dubs në 14 shkurt në duart e policisë afgane si një pikë kthese kryesore për Brzezinski për të zhvendosur politikën afgane më tej kundër sovjetikëve, Tobin shmang plotësisht dramën që çoi në vrasjen e Dubs, konfliktin e tij me Brzezinski dhe shprehu haptas frikën e tij se provokimi i Sovjetikëve përmes destabilizimit do të rezultonte në një pushtim.[50]
Në fillim të pranverës së vitit 1979, memeja "Vietnami i Rusisë" po qarkullonte gjerësisht në shtypin ndërkombëtar ndërsa provat e mbështetjes kineze për kryengritjen afgane filluan të filtroheshin. Një artikull i Prillit në Revistën Kanadeze MacLean raportoi praninë e oficerëve dhe instruktorëve të ushtrisë kineze në Pakistan duke stërvitur dhe pajisur "gueriljet myslimane afgane të krahut të djathtë për" luftën e tyre të shenjtë "kundër regjimit të Kabulit të Moskës, Noor Mohammed Taraki."[51] Një artikull i 5 majit në Washington Post me titull "Afganistan: Vietnami i Moskës?" shkoi drejt në pikën duke thënë, "opsioni i Sovjetikëve për t'u tërhequr plotësisht nuk është më i disponueshëm. Ata janë mbërthyer ”.[52]
Por, përkundër pretendimit të tij të përgjegjësisë në Nouvelle Observator artikulli, vendimi për t'i mbajtur rusët të mbërthyer në Afganistan tashmë mund të jetë bërë një ngjarje e kryer nga e cila Brzezinski thjesht përfitoi. Në vitin 1996 Nga Hijet, ish-drejtori i CIA Robert Gates dhe ndihmat e Brzezinski në NSC konfirmojnë se CIA ishte në çështje shumë më përpara se Sovjetikët të ndienin ndonjë nevojë për të pushtuar. "Administrata e Carter filloi të shikonte mundësinë e ndihmës së fshehtë për kryengritësit që kundërshtojnë qeverinë pro-Sovjetike, Marksiste të Presidentit Taraki në fillim të vitit 1979. Më 9 Mars, 1979, CIA dërgoi disa opsione të fshehta veprimi në lidhje me Afganistanin në SCC DO informoi DDCI Carlucci në fund të Marsit se qeveria e Pakistanit mund të ishte më e afërt për sa i përket ndihmës së kryengritësve sesa besohej më parë, duke përmendur një qasje të një zyrtari të lartë pakistanez ndaj një oficeri të Agjencisë. "[53]
Përveç objektivave thjesht gjeopolitikë që lidhen me ideologjinë e Brzezinski, deklarata e Gates zbulon një motiv shtesë prapa tezës së kurthit afgan: Objektivat afatgjata të mbretërve të drogës në tregtinë e opiumit dhe ambiciet personale të gjeneralit pakistanez që meriton të bëjë trapin afgan një realiteti.
Në 1989 Gjeneral Lejtnant i Pakistanit Fazle Haq e identifikoi veten si zyrtari i lartë Pakistanez i cili do të ndikonte që Brzezinski të mbështeste klientët e ISI dhe të merrte operacionin për financimin e kryengritësve në zhvillim. “Unë i thashë Brzezinski-t që u fut në Vietnam dhe Kore; më mirë ta kuptoni këtë herë ”, i tha ai gazetarit britanik Christina Lamb në një intervistë për librin e saj, Në pritje të Allahut.[54]
Larg nga lirimi i Brzezinskit nga çdo përgjegjësi për joshjen e Sovjetikëve në një grackë afgane, pranimi i Haq në vitin 1989 i kombinuar me zbulimin e Gates 1996 konfirmojnë një gatishmëri të paramenduar për të përdorur destabilizimin për të provokuar Sovjetikët në një përgjigje ushtarake dhe më pas ta përdorin atë përgjigje për të shkaktuar ushtrinë masive azhurnimi që u referua në reagimin Sovjetik në fjalimin e Carter's Wake Forest në Mars të 1978. Ajo gjithashtu lidh motivet e Fazle Haq me Presidentin Carter dhe Brzezinski dhe duke bërë kështu, i bën të dy aksesorët e zgjuar për përhapjen e ilaçeve të paligjshme në kurriz të Carter vet "Strategjia Federale për parandalimin e abuzimit të drogës dhe trafikimit të drogës."
Në fund të vitit 1977 Dr. David Musto, një psikiatër i Yale kishte pranuar emërimin e Carter në Këshillin e Strategjisë së Shtëpisë së Bardhë për Abuzimin e Drogës. “Gjatë dy viteve të ardhshme, Musto zbuloi se CIA dhe agjencitë e tjera të inteligjencës i mohuan këshillit - anëtarët e të cilit përfshinin sekretarin e shtetit dhe prokurorin e përgjithshëm - hyrjen në të gjitha informacionet e klasifikuara mbi drogën, edhe kur ishte e nevojshme për hartimin e një politike të re. ”
Kur Musto informoi Shtëpinë e Bardhë në lidhje me gënjeshtrat e CIA-s për përfshirjen e tyre, ai nuk mori asnjë përgjigje. Por kur Carter filloi të financonte haptas guerilasit muxhahedinë pas pushtimit Sovjetik, Musto i tha këshillit. "'[T] do të shkonim në Afganistan për të mbështetur prodhuesit e opiumit në rebelimin e tyre kundër Sovjetikëve. A nuk duhet të përpiqemi të shmangim atë që kishim bërë në Laos? A nuk duhet të përpiqemi të paguajmë prodhuesit nëse ata zhdukin prodhimin e tyre të opiumit? Ishte heshtje. ' Ndërsa heroina nga Afganistani dhe Pakistani derdhej në Amerikë gjatë gjithë vitit 1979, Musto vuri në dukje se numri i vdekjeve të lidhura me drogën në New York City u rrit me 77 përqind. ”[55]
Heroina e Trekëndëshit të Artë kishte siguruar një burim të fshehtë financimi për operacionet antikomuniste të CIA-s gjatë Luftës së Vietnamit. "Deri në vitin 1971, 34 përqind e të gjithë ushtarëve amerikanë në Vietnamin e Jugut ishin të varur nga heroina - të gjitha furnizoheshin nga laboratorët e operuar nga pasuritë e CIA-s."[56] Falë Dr. David Musto, përdorimi i Haq i tregtisë së heroinës Fisnore për të financuar fshehurazi forcat rebele të Gulbuddin Hekmatyar ishte tashmë e ekspozuar, por për shkak të Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski dhe një burri me emrin Agha Hassan Abedi dhe të tij Banka e Tregtisë dhe Credit International, rregullat e lojës do të ktheheshin nga brenda. [57]
Deri në vitin 1981, Haq e kishte bërë kufirin Afgan / Pakistan furnizuesi kryesor në botë i heroinës me 60 përqind të heroinës amerikane që vinte përmes programit të tij[58]dhe deri në vitin 1982 Interpol po rendiste aleatin strategjik të Brzezinski, Fazle Haq si një trafikant ndërkombëtar të narkotikëve.[59]
Pas Vietnamit, Haq ishte pozicionuar për të përfituar nga një zhvendosje historike në tregtinë e paligjshme të drogës nga Azia Juglindore dhe Trekëndëshi i Artë në Azinë Qendrore Jugore dhe Gjysmëhënën e Artë, ku ajo u mbrojt për t'u mbrojtur nga inteligjenca pakistaneze dhe CIA dhe ku lulëzon sot.[60]
Haq dhe Abedi së bashku revolucionarizoi tregtinë e drogës nën mbulesën e luftës anti-sovjetike afgane të Presidentit Carter duke e bërë të sigurt për të gjitha agjencitë e inteligjencës në botë që të privatizojnë ato që ishin deri atëherë programe sekrete të drejtuara nga qeveria. Dhe është Abedi ai që më pas solli një pensionist Presidenti Carter si njeriu i tij i parë për të legjitimuar fytyrën e aktiviteteve të paligjshme të bankës së tij ndërsa vazhdoi të financonte përhapjen e terrorizmit islamik në të gjithë botën.
Ka shumë që preferojnë të besojnë se përfshirja e Presidentit Carter me Agha Hassan Abedi ishte rezultat i injorancës ose naivitetit dhe se në zemrën e tij Presidenti Carter thjesht po përpiqej të ishte një njeri i mirë. Por edhe një ekzaminim i përciptë i BCCI zbulon lidhje të thella me rrethin e Partisë Demokratike të Carter që nuk mund të shpjegohen nga injoranca.[61] Sidoqoftë mund të shpjegohet nga një model i llogaritur i mashtrimit dhe një presidenti që deri më sot refuzon të përgjigjet në ndonjë pyetje rreth saj.
Për disa anëtarë të Shtëpisë së Bardhë të Carter-it që bashkëvepruan me Brzezinski gjatë katër viteve në timon nga 1977 në 1981 qëllimi i tij për të provokuar rusët për të bërë diçka në Afganistan ishte gjithmonë i qartë. Sipas John Helmer një punonjës i Shtëpisë së Bardhë i cili ishte ngarkuar të hetonte dy nga rekomandimet e politikës së Brzezinski për Carter, Brzezinski do të rrezikonte çdo gjë për të minuar Sovjetikët dhe operacionet e tij në Afganistan ishin të njohura.
“Brzezinski ishte një Rus i urryer deri në fund. Kjo çoi në dështimet monumentale të mandatit të Carter në detyrë; urrejtjet që lëshoi Brzezinski patën një ndikim i cili vazhdon të jetë katastrofik për pjesën tjetër të botës. ” Helmer shkroi në vitin 2017, "Për Brzezinski-n i takon merita për fillimin e shumicës së sëmundjeve - organizimin, financimin dhe armatimin e muxhahidëve fondamentalistët islamikë që kanë metastazuar - me paratë dhe armët e SHBA ende - në ushtritë terroriste islamike që veprojnë larg nga Afganistani dhe Pakistanin, ku Brzezinski i nisi ata. ”[62]
Helmer këmbëngul se Brzezinski ushtroi një pushtet gati hipnotik mbi Carter që e vendosi atë drejt agjendës ideologjike të Brzezinski ndërsa e verbonte atë për pasojat që nga fillimi i presidencës së tij. “Që nga fillimi… në gjashtë muajt e parë të 1977, Carter u paralajmërua qartë nga stafi i tij, brenda Shtëpisë së Bardhë… që të mos lejonte që Brzezinski të mbizotërojë politikën e tij duke përjashtuar të gjitha këshillat e tjera, dhe fshirjen e provat mbi të cilat u mbështet këshilla ”. Megjithatë, paralajmërimi ra në veshët e shurdhër të Carter ndërsa përgjegjësia për veprimet e Brzezinski bie mbi shpatullat e tij. Sipas drejtorit të CIA-s së Carter, Stansfield Turner; “Përgjegjësia përfundimtare është plotësisht e Jimmy Carter. Duhet të jetë Presidenti që shoshit këto këshilla të ndryshme. ” [63] Por deri më sot Carter refuzon të adresojë rolin e tij në krijimin e katastrofës që është bërë Afganistani.
Në vitin 2015 ne filluam punën për një dokumentar për të pastruar më në fund ajrin në disa nga pyetjet e pazgjidhura rreth rolit të Amerikës në Afganistan dhe u rilidhën me Dr. Charles Cogan për një intervistë. Menjëherë pasi kamera u rrokullis, Cogan e ndërpreu për të na thënë ai kishte biseduar me Brzezinski në pranverën e vitit 2009 për 1998 Vëzhgues i ri intervistuan dhe u shqetësuan për të mësuar se "teza e kurtheve afgane" siç u shpreh nga Brzezinski ishte me të vërtetë e ligjshme.[64]
“Kam pasur një shkëmbim me të. Kjo ishte një ceremoni për Samuel Huntington. Brzezinski ishte atje. Nuk e kisha takuar kurrë më parë dhe u ngjita tek ai dhe u prezantova dhe thashë se jam dakord me gjithçka që po bën dhe po thua përveç një gjëje. Ju dha një intervistë me Nouvel Observator disa vite më parë duke thënë se ne i thithëm Sovjetikët në Afganistan. Unë thashë që unë kurrë nuk e kam dëgjuar ose pranuar atë ide dhe ai më tha, 'Ju mund të keni pasur perspektivën tuaj nga Agjencia, por ne kishim perspektivën tonë të ndryshme nga Shtëpia e Bardhë,' dhe ai këmbënguli se kjo ishte e saktë. Dhe unë akoma ... kjo ishte padyshim mënyra se si ai ndihej për të. Por unë nuk më pëlqeu asnjëherë kur isha Shef i Azisë Jugore në Lindjen e Afërt në kohën e luftës afgane kundër sovjetikëve.
Në fund duket se Brzezinski kishte joshur sovjetikët në Vietnamin e tyre me qëllim dhe donte që kolegu i tij - si një nga zyrtarët e nivelit më të lartë të CIA-s të merrte pjesë në operacionet më të mëdha të inteligjencës amerikane që nga Lufta e Dytë Botërore - për ta ditur atë. Brzezinski kishte punuar sistemin për t'i shërbyer objektivave të tij ideologjike dhe arriti ta mbante atë të fshehtë dhe jashtë të dhënave zyrtare. Ai i kishte joshur sovjetikët në grackën afgane dhe ata kishin rënë në karrem.
Për Brzezinski, marrja e sovjetikëve për të pushtuar Afganistanin ishte një mundësi për të zhvendosur konsensusin e Uashingtonit drejt një linje të ashpër kundër Bashkimit Sovjetik. Pa ndonjë mbikëqyrje për përdorimin e tij të veprimit të fshehtë si kryetar i SCC, ai do të kishte krijuar kushtet e nevojshme për të provokuar një përgjigje mbrojtëse Sovjetike të cilën më pas do ta përdorte si provë të zgjerimit të pandërprerë Sovjetik dhe përdori mediat, të cilat ai i kontrollonte, për të pohojeni atë, duke krijuar kështu një profeci vetë-përmbushëse. Sidoqoftë, pasi u pranua sistemi i tij Rusofob i ekzagjerimeve dhe gënjeshtrave në lidhje me operacionin e tij të fshehtë, ata gjetën një shtëpi në institucionet e Amerikës dhe vazhdojnë t'i ndjekin ato institucione deri më sot. Politika e SHBA që nga ajo kohë ka operuar në një mjegull Rusofobike të triumfalizmit që provokon incidente ndërkombëtare dhe më pas kapitalizon kaosin. Dhe për zhgënjim të Brzezinski ai zbuloi se nuk mund ta çaktivizonte procesin.
Në vitin 2016, një vit para vdekjes së tij Brzezinski dha një zbulim të thellë në një artikull të titulluar "Drejt një rirregullimi global" duke paralajmëruar se "Shtetet e Bashkuara janë ende entiteti më i fuqishëm politik, ekonomik dhe ushtarak i botës, por duke pasur parasysh ndryshimet komplekse gjeopolitike në ekuilibrat rajonalë, ato nuk janë më fuqia globalisht perandorake" Por pas viteve të dëshmimit të gabimeve amerikane në lidhje me përdorimin e saj të fuqisë perandorake, ai e kuptoi ëndrrën e tij për një transformim të udhëhequr nga Amerikanët në një rend të ri botëror nuk do të ishte kurrë. Megjithëse i paqartë në përdorimin e hubris së tij perandorak për të joshur sovjetikët në Afganistan, ai nuk priste që Perandoria e tij e dashur Amerikane të binte në të njëjtën kurth dhe në fund të fundit jetoi aq kohë sa të kuptonte se ai kishte fituar vetëm një fitore Pirro.
Pse Conor Tobin do të zhdukte provat kritike në lidhje me rolin e SHBA në pushtimin Sovjetik të 1979 në Afganistan TANI?
Në dritën e asaj që është bërë në të dhënat historike përmes përpjekjeve të Conor Tobin për të zhbllokuar "tezën e Kurthit Afgan" dhe për të pastruar reputacionin e Zbigniew Brzezinski dhe Presidentit Carter, faktet e çështjes mbeten të qarta. Diskreditimi i Brzezinski Vëzhgues i ri intervista është e pamjaftueshme për detyrën e tij në funksion të intervistës tonë të vitit 2015 me ish-shefin e CIA-s Charles Cogan dhe organin dërrmues të provave që hedh poshtë plotësisht tezën e tij anti "Kurth Afganistan".
Po të ishin Tobin një "studiues i vetëm" me një fiksim për të pastruar reputacionin e Brzezinski për pasardhësit e një projekti shkollor, përpjekja e tij do të ishte një gjë. Por, për të pozicionuar tezën e tij të ngushtë në një revistë të zakonshme autoritare të studimeve ndërkombëtare si një rimendim përfundimtar i pushtimit Sovjetik të Afganistanit luan imagjinatën. Por më pas, rrethanat që lidhen me pushtimin Sovjetik, veprimet e paramenduara të Presidentit Carter paraprakisht, përgjigja e tij e qartë dypalëshe ndaj tij dhe pjesëmarrja e tij pas presidencës me financuesin e fshehtë të CIA-s Agha Hassan Abedi, lënë shumë pak për imagjinatë.
Nga të gjitha provat që hedhin poshtë tezën anti-Afgane të Kurtit të Tobin, më e arritshmja dhe problematika për menaxherët e 'tregimit zyrtar' në lidhje me rolin e SHBA në pushtimin Sovjetik të Afganistanit mbetet gazetari Vincent Jauvert 1998 Intervistë me Nouvel Observator. Nëse kjo përpjekje për të fshirë rekordin është motivi pas esesë së Conor Tobin mbetet të përcaktohet. Likelyshtë e mundshme që distanca midis tani dhe vdekjes së Brzezinski sinjalizoi se ishte koha e duhur për të ripërcaktuar deklaratat e tij publike për regjistrin zyrtar.
Ishte me fat që ne ishim në gjendje të zbulonim përpjekjen e Conor Tobin dhe ta korrigjonim atë sa më mirë që të mundeshim. Por Afganistani është vetëm një rast ku amerikanët janë mashtruar. Ne të gjithë duhet të bëhemi shumë më të vetëdijshëm se si procesi ynë i krijimit të narrativës është bashkëpunuar nga fuqitë që do të jenë që nga fillimi. Criticalshtë kritike që të mësojmë se si ta marrim atë përsëri.
Bertolt Brecht, Ngritja e Rezistueshme e Arturo Ui
“Nëse do të mund të mësonim të shikonim në vend të gumëzhitjes,
Ne do të shihnim tmerrin në zemër të farsës,
Sikur të mund të vepronim në vend që të flisnim,
Ne nuk do të përfundonim gjithmonë në bythë.
Kjo ishte gjëja që gati na kishte zotëruar;
Mos u gëzoni akoma me humbjen e tij, o burra!
Megjithëse bota u ngrit dhe ndaloi bastardin,
Bushtra që e lindi është përsëri në nxehtësi ”.
Paul Fitzgerald dhe Elizabeth Gould janë autorët e Historia e padukshme: Historia e patreguar e Afganistanit, Kalimi i Zero Luftës AfPak në Pikën e Kthimit të Perandorisë Amerikane Voice. Vizitoni faqet e tyre në internet në histori e padukshme grailwerk.
[1] Histori Diplomatike është revista zyrtare e Shoqërisë për Historianët e Marrëdhënieve të Jashtme Amerikane (SHAFR). Revista u bën thirrje lexuesve nga një larmi disiplinash, duke përfshirë studime amerikane, ekonomi ndërkombëtare, histori amerikane, studime të sigurisë kombëtare dhe studime të Amerikës Latine, Aziatike, Afrikane, Evropiane dhe Lindjes së Mesme.
[2] Histori Diplomatike, Vëllimi 44, Botimi 2, Prill 2020, Faqet 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Publikuar: 09 Janar 2020
[3] Rishikimi i artikullit H-Diplo 966 për Tobin .: Zbigniew Brzezinski dhe Afganistan, 1978-1979. " Rishikim nga Todd Greentree, Universiteti i Oksfordit Ndryshimi i Karakterit të Qendrës së Luftës
[4] Vincent Jauvert, Intervistë me Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Francë), 15-21 janar 1998, f.76 * (Ka të paktën dy botime të kësaj reviste; me përjashtimin e vetëm të Bibliotekës së Kongresit, versioni dërguar në Shtetet e Bashkuara është më e shkurtër se versioni frëngjisht, dhe intervista e Brzezinski nuk u përfshi në versionin më të shkurtër).
[5] Paul Fitzgerald dhe Elizabeth Gould, Historia e padukshme: Historia e patreguar e Afganistanit, (San Francisko: Librat e dritave të qytetit, 2009).
[6] Conor Tobin, Miti i 'Kurthit Afgan': Zbigniew Brzezinski dhe Afganistan, 1978—1979 Histori Diplomatike, Vëllimi 44, Botimi 2, Prill 2020. f. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Redaktor i Rishikimit, "Revolucioni Saur dhe Pas kësaj", REVIST TREMUJOR I SHKOLL OFS SUD STUDIMEVE NDATIONRKOMBTARE UNIVERSITETI JAWAHARLAL NEHRU (New Delhi, India) Vëllimi 19, Numri 4 (Tetor-Dhjetor 1980) f. 571
[8] Intervistë e Paul Jay me Zbigniew Brzezinski, Lufta Afgane dhe Tabela e Madhe e Shahut e Brzezinski (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Intervistë e Samira Goetschel me Zbigniew Brzezinski, Bin Ladeni ynë Privat 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Jashtë Afganistanit: Historia e Brendshme e Tërheqjes Sovjetike (New York: Oxford University Press, 1995), f.34.
[11] Tobin "Miti i 'Kurthit Afgan": Zbigniew Brzezinski dhe Afganistani ", f. 240
[12] Marrëveshja e Vladivostok, 23-24 nëntor 1974, Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të CPSU LI Brezhnev dhe Presidenti i SHBA Gerald R. Ford diskutuan në detaje çështjen e kufizimeve të mëtejshme të armëve strategjike sulmuese. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Vlerësimi gjithëpërfshirës i vlerësimit neto dhe rishikimit të forcës ushtarake |
Shkurt 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Vrasja e Détente: E Djathta Sulmon CIA-n (Shtypi i Universitetit Shtetëror të Pensilvanisë, 1998), f.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente dhe Ballafaqimi (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Revised Edition), f. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Universiteti i Harvardit, konferenca "Ndërhyrja në Afganistan dhe Rënia e Détente", Lysebu, Norvegji, 17-20 Shtator 1995 f. 252-253.
[17] Cahn, Vrasja e Détente: E Djathta Sulmon CIA-n, P. 15.
[18] Intervistë, Washington DC, 17 shkurt 1993.
[19] Shikoni TAKIMIN E POLITBURO T COMM KOMITETIT QENDROR T P PARTIS COMM KOMUNISTE T UN BASHKIMIT Sovjetik më 17 mars 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "Zërat e humbur të Kremlinit", The Boston Globe , Shkurt 28, 1980, f. 13.
[21] Dev Murarka, "AFGANISTAN: INTERVENIMI RUSISHT: NJAL ANALIZ E MOSKWS", Tabela e rrumbullakët (Londër, Angli), Nr. 282 (PRILL 1981), f. 127
[22] Intervistë me Paul Warnke, Washington, DC, 17 Shkurt 1993. Admirali Stansfield Turner, Ish Drejtori i Inteligjencës Qendrore, konferenca "Ndërhyrja në Afganistan dhe Rënia e Détente", Lysebu, Norvegji 17-20 Shtator f. 216.
[23] J. William Fulbright, "Reflektime në Thrall të Frika", New Yorker, 1 janar 1972 (New York, USA), 8 janar 1972 Botimi f. 44-45
[24] David J. RothKopf - Redaktor Charles Gati, ZBIG: Strategjia dhe Strategjia e Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), f. 68
[25] Erika McLean, Përtej kabinetit: Zbigniew Brzezinski Zgjerimi i Pozicionit të Këshilltarit të Sigurisë Kombëtare, Teza e Përgatitur për Diplomën e Masterit të Arteve, Universiteti i Teksasit Verior, Gusht 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Po aty f. 73
[27] Betty Glad, Një i huaj në Shtëpinë e Bardhë: Jimmy Carter, Këshilltarët e Tij dhe Krijimi i Politikës së Jashtme Amerikane (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), f. 84
[28] Raymond L. Garthoff, Detente dhe Ballafaqimi (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Revised Edition), fq 770.
[29] Tobin "Miti i 'Kurthit Afgan": Zbigniew Brzezinski dhe Afganistani ", f. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente dhe Ballafaqimi, (Botim i Rishikuar), f. 1050. Shënim 202. Garthoff më vonë e përshkruan incidentin si "mësimin e gabuar të historisë të Brzezinski mbi bisedimet Molotov-Hitler në 1940". (Cili Karter bëri gabimin e pranimit me vlerë nominale) f. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Rusët në Afganistan 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), f. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, ish-anëtar i stafit të NSC, ekspert i Iranit dhe Lindjes së Mesme, konferenca "Ndërhyrja në Afganistan dhe Rënia e Détente", Lysebu, f. 38
[33] Nancy Peabody Newell dhe Richard S. Newell, Lufta për Afganistanin, (Cornell University Press 1981), f. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, I keq, faqe 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Jashtë Afganistanit, f. 27 Duke cituar Aleksandër Morozov, "Njeriu ynë në Kabul", New Times (Moskë), 24 shtator 1991, f. 38
[36] John K. Cooley, Luftërat e Shenjta: Afganistani, Amerika dhe Terrorizmi Ndërkombëtar, (Pluto Press, London 1999) f. 12 duke cituar diplomatin e vjetër të Kremlinit Vasily Safronchuk, Afganistan në periudhën Taraki, Punët Ndërkombëtare, Moskë Janar 1991, f. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente dhe Ballafaqimi, (Botim i Rishikuar i vitit 1994), f. 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente dhe Ballafaqimi, P. 773.
[39] Tobin "Miti i 'Kurthit Afgan": Zbigniew Brzezinski dhe Afganistani ", f. 240
[40] Po aty f. 241
[41] Intervistë me Selig Harrison, Uashington, DC, 18 shkurt 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Jashtë Afganistanit: Historia e Brendshme e Tërheqjes Sovjetike (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), f. 33
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afganistani dhe Bashkimi Sovjetik, Botim i Ri dhe i Zgjeruar, (Durham: Duke University Press, 1985), f. 85-86.
[45] Steve Coll, Luftërat fantazmë: Historia sekrete e CIA-s, Afganistanit dhe bin Ladenit, nga Pushtimi Sovjetik deri më 10 Shtator 2001 (Penguin Books, 2005) f. 47-48.
[46] Biseda e autorëve me Malawi Abdulaziz Sadiq, (një mik i ngushtë dhe aleat i Hafizullah Amin) më 25 qershor 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Jashtë Afganistanit: Historia e Brendshme e Tërheqjes Sovjetike, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Jashtë Afganistanit f. 34 Duke cituar Peter Nieswand, “Guerillas Train në Pakistan për të përjashtuar Qeverinë Afgane”, Washington Post, 2 shkurt 1979, f. Një 23.
[49] Ibid. faqe 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, "Karburantet më të mira të Pekinit një luftë e shenjtë", MacLean-së, (Toronto, Kanada) 30 Prill 1979 f. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5 maj 1979 f. A - 33.
[53] Robert M. Gates, Nga hijet: Historia e The Ultimate Insider për pesë Presidentë dhe si e fituan luftën e ftohtë (New York, TOUCHSTONE, 1996), f.144
[54] Christina Lamb, Në pritje të Allahut: Lufta e Pakistanit për Demokraci (Viking, 1991), f. 222
[55] Alfred W. McCoy, Politika e Heroinës, Komplikimi i CIA-s në Tregtinë Globale të Drogës, (Harper & Row, New York - Revised and Expanded Edition, 1991), f. 436-437 Duke cituar New York Times, Maj 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, "Viktimat e luftës së CIA-s kundër komunizmit", Boston Globe, 14 nëntor 1996, f. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Politika e Heroinës, Komplikimi i CIA-s në Tregtinë Globale të Drogës, (Botim i Zgjeruar), f. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, "Viktimat e luftës së CIA-s kundër komunizmit", Boston Globe, 14 nëntor 1996, f. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy dhe Alan A. Block (red.) Lufta kundër Drogave: Studime mbi Dështimin e Politikës së Narkotikëve në SHBA, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), f. 342
[60] Catherine Lamour dhe Michel R. Lamberti, Lidhja Ndërkombëtare: Opiumi nga Prodhuesit te Shtytësit, (Penguin Books, 1974, Përkthim Anglisht) f. 177-198.
[61] William Safire, "Pjesa e Clifford në Skandalin e Bankës është vetëm maja e ajsbergut", Chicago Tribune, Korrik 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, Svengali i Presidencës së Jimmy Carter ka vdekur, por e keqja jeton". http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Privati ynë Bin Laden, 2006. Në 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
