Nga David Swanson, tetor 11, 2017, Le të Provojmë Demokraci.
Pasi lexova dhe dëgjova rrëfime jashtëzakonisht kontradiktore të dokumentarit të Ken Burns & Lynn Novick për Luftën e Vietnamit në PBS, vendosa që duhej ta shikoja këtë gjë. Jam dakord me disa kritika dhe disa lavdërime.
Dokumentari fillon me idenë qesharake se qeveria amerikane kishte qëllime të mira. Ai përfundon me lavdërime për memorialin në DC dhe listën e tij tragjike të emrave, pa përmendur numrin më të madh të veteranëve amerikanë të asaj lufte që kanë vdekur që atëherë nga vetëvrasja, aq më pak numrin shumë më të madh të vietnamezëve që u vranë. Madhësia e një memoriali për të gjithë të vdekurit do të zbehte murin aktual. Filmi e trajton "kriminelin e luftës" si një fyerje të keqe të shqiptuar vetëm nga armiqtë ose paqësorët e papjekur që pendohen për këtë - por kurrë nuk trajton çështjen e ligjshmërisë së luftës. Tmerret e vazhdueshme të defekteve të lindjes të Agent Orange janë pothuajse të fshira mënjanë si të diskutueshme. Numri i viktimave të luftës ndaj ushtarëve u jepet hapësirë jashtëzakonisht joproporcionale në krahasim me numrin shumë më të madh aktual të civilëve. Zërat vërtet të mençur që kundërshtuan luftën mbi baza morale dhe ligjore nga fillimi në fund mungojnë, duke lejuar kështu një tregim në të cilin njerëzit bëjnë gabime dhe mësojnë prej tyre. Nuk lindin propozime alternative se çfarë mund të ishte bërë në vend të luftës. Asnjë mbulim nuk u jepet atyre që kanë përfituar financiarisht nga lufta. Gënjeshtra e Sekretarit të "Mbrojtjes" Robert McNamara dhe Presidentit Lyndon Johnson në kohën se incidenti i Gjirit të Tonkin nuk ndodhi është minimizuar. etj.
E gjithë kjo duke u thënë, filmi përfitoi nga përfshirja e shumë zërave me të cilët nuk jam dakord ose mendimet e të cilëve më duken të qortueshme - është një përshkrim i pikëpamjeve të njerëzve, dhe ne duhet të dëgjojmë shumë prej tyre dhe mësojmë nga dëgjimi i shumë prej tyre. Filmi 10-pjesësh gjithashtu raporton shumë hapur dhe qartë se sa shumë gënjeu qeveria amerikane për motivimet e saj dhe perspektivat e saj për "sukses" gjatë rrjedhës së luftës - duke përfshirë shfaqjen e pamjeve të gazetarëve të rrjetit televiziv. raportimin mbi të keqen e luftës në një mënyrë që ata thjesht nuk mund ta bënin sot dhe të mbanin vendet e tyre të punës (sigurisht, shpesh me fokus në problemin e vdekjeve në SHBA, i cili mbetet problemi i vetëm për të cilin audienca amerikane u thuhet ende të kujdeset sot). Filmi raporton për vdekjet e vietnamezëve, ndonëse me respektim rigoroz të praktikës ortodokse të raportimit gjithmonë të numrit relativisht të vogël të vdekjeve në SHBA fillimisht. Ai raporton për mizori të veçanta dhe madje edhe për paligjshmërinë e tyre. Ai përshtat incidentet e Gjirit të Tonkinit si të provokuara nga Shtetet e Bashkuara në brigjet e Vietnamit. Shkurtimisht, ai bën një punë mjaftueshëm adekuate në mënyrë që çdo shikues i arsyeshëm do të kërkonte që të mos ketë më kurrë një luftë si ajo. Megjithatë, pretendimi se ndonjë luftë tjetër mund të jetë plotësisht e justifikueshme është lënë me kujdes.
Dua t'i kushtoj vëmendje të veçantë dhe mirënjohëse një artikulli që përfshin filmi i PBS, pikërisht tradhtinë e Richard Nixon. Pesë vjet më parë, kjo histori u shfaq në një artikull nga Ken Hughes, dhe të tjerët nga Robert Parry. Katër vjet më parë u bë Smithsonian, ndër të tjera. Tre vjet më parë ai u vërejt në një libër të miratuar nga media nga korporata Ken Hughes. Në atë kohë, George Will përmendi tradhëtinë e Niksonit kalimthi në Washington Post, sikur të gjithë të dinin gjithçka për të. Në dokumentarin e ri të PBS, Burns dhe Novick në fakt dalin dhe deklarojnë qartë se çfarë ndodhi, në një mënyrë që Will nuk e bëri. Si rezultat, shumë më tepër njerëz mund të dëgjojnë vërtet se çfarë ka ndodhur.
Ajo që ndodhi ishte kjo. Stafi i Presidentit Johnson u angazhua në negociatat e paqes me vietnamezët e veriut. Kandidati presidencial Richard Nixon u tha fshehurazi vietnamezëve të veriut se do të merrnin një marrëveshje më të mirë nëse prisnin. Johnson mësoi për këtë dhe privatisht e quajti tradhti, por publikisht nuk tha asgjë. Nixon bëri fushatë duke premtuar se mund t'i jepte fund luftës. Por, ndryshe nga Regani, i cili më vonë sabotoi negociatat për të liruar pengjet nga Irani, Nixon në fakt nuk dha atë që kishte vonuar fshehurazi. Në vend të kësaj, si president i zgjedhur në bazë të mashtrimit, ai vazhdoi dhe përshkallëzoi luftën (ashtu siç kishte Johnson para tij). Ai përsëri bëri fushatë me premtimin për t'i dhënë fund luftës kur kërkoi rizgjedhjen katër vjet më vonë - publiku ende nuk e kishte idenë se lufta mund të kishte përfunduar në tryezën e negociatave përpara se Nixon të kishte lëvizur ndonjëherë në Shtëpinë e Bardhë. Nixon nuk kishte ndërhyrë në mënyrë të paligjshme (ose mund të kishte përfunduar në çdo moment që nga fillimi i tij thjesht duke i dhënë fund).
Fakti që ky krim ekzistonte dhe se Nixon donte që ai të mbahej i fshehtë, hedh dritë mbi krimet më të vogla, përgjithësisht të grumbulluara nën titullin "Watergate". Dokumentari i PBS thekson se dëshira e Nixon për të thyer një kasafortë në Institutin Brookings ishte ndoshta pjesë e përpjekjes për të mbuluar tradhtinë e tij origjinale. Burns dhe Novick nuk përmendin se edhe banditi i Nixon, Charles Colson, kishte komplotuar bombë Instituti Brookings.
Nuk mund të përgjigjem se çfarë do të kishte bërë publiku amerikan nëse sabotimi i negociatave të paqes nga Nixon do të ishte i njohur në kohën kur ndodhi. Unë mund t'i përgjigjem se çfarë do të bënte publiku amerikan nëse presidenti aktual i SHBA-së sabotonte negociatat e paqes me Korenë e Veriut, ta cilësonte Sekretari i Shtetit budalla dhe Kryetari i Komisionit të Senatit për Marrëdhëniet me Jashtë të deklaronte se ai kishte lënduar Shtetet e Bashkuara. po rrezikonte Luftën e Tretë Botërore dhe i mungonte një zotërim i realitetit. Në thelb, njerëzit do të shikonin - në rastin më të mirë - një film për Vietnamin që nga koha kur kishte gjëra për t'u shqetësuar.
