Nga David Swanson, Remarks në Londër, Angli, 2 korrik 2014.
Faleminderit Bruce Kent dhe Lëvizjes për Shfuqizimin e Luftës dhe Veteranëve për Paqe dhe Fushatës për Çarmatimin Bërthamor. Faleminderit Koalicionit Stop the War dhe të gjithë të tjerëve që ndihmuan në përhapjen e fjalës.
Në 8 ditë, më 10 korrik, Mary Ann Grady-Flores, një gjyshe nga Itaka, NY, do të dënohet deri në një vit burg. Krimi i saj është shkelja e një urdhri mbrojtjeje, i cili është një mjet ligjor për të mbrojtur një person të caktuar nga dhuna e një personi tjetër të caktuar. Në këtë rast, komandanti i bazës ajrore Hancock është mbrojtur ligjërisht nga protestuesit e përkushtuar jo të dhunshëm, pavarësisht nga mbrojtja e komandimit të bazës së tij ushtarake, dhe pavarësisht se protestuesit nuk e kanë idenë se kush është djali. Kjo është se sa keq duan njerëzit përgjegjës për robotët vrasës fluturues që ne i quajmë drone, të shmangin çdo dyshim për aktivitetin e tyre që të hyjë në mendjet e pilotëve të dronëve.
Të enjten e kaluar, një vend në SHBA i quajtur Qendra Stimson publikoi një raport mbi zakonin e ri amerikan të vrasjes së njerëzve me raketa nga dronët. Qendra Stimson është emëruar për Henry Stimson, Sekretarin e Luftës së SHBA-së, i cili, përpara sulmit japonez në Pearl Harbor, shkroi në ditarin e tij, pas një takimi me Presidentin Roosevelt: "Pyetja ishte se si duhet t'i manovrojmë ata në pozicionin e pushkatimit. gjuajtja e parë pa lejuar shumë rrezik për veten tonë. Ishte një propozim i vështirë.” (Katër muaj më parë, Churchill i kishte thënë kabinetit të tij në Downing Street 10 se politika e SHBA-së ndaj Japonisë konsistonte në këtë: "Duhet bërë gjithçka për të detyruar një incident.") Ky ishte i njëjti Henry Stimson që më vonë ndaloi hedhjen e bombës së parë bërthamore. në Kioto, sepse dikur kishte qenë në Kioto. Ai kurrë nuk e kishte vizituar Hiroshimën, për fatin e keq të njerëzve të Hiroshimës.
E di që këtu po zhvillohet një festë e madhe e Luftës së Parë Botërore (si dhe një rezistencë e madhe ndaj saj), por në Shtetet e Bashkuara ka një festë të vazhdueshme të Luftës së Dytë Botërore për 70 vjet. Në fakt, dikush madje mund të sugjerojë se Lufta e Dytë Botërore ka vazhduar në një mënyrë të caktuar dhe në një shkallë më të vogël për 70 vjet (dhe në një shkallë më të madhe në kohë dhe vende të veçanta si Koreja, Vietnami dhe Iraku). Shtetet e Bashkuara nuk janë kthyer kurrë në nivelet e taksave apo shpenzimeve ushtarake të para Luftës së Dytë Botërore, nuk janë larguar kurrë nga Japonia apo Gjermania, janë përfshirë në rreth 200 aksione ushtarake jashtë vendit gjatë të ashtuquajturës epokë të pasluftës, nuk kanë ndalur kurrë së zgjeruari praninë e tyre ushtarake jashtë vendit, dhe tani ka trupa të stacionuara përgjithmonë në pothuajse çdo vend në tokë. Dy përjashtime, Irani dhe Siria, kërcënohen rregullisht.
Pra, është krejtësisht e përshtatshme, mendoj unë, që ishte Qendra Stimson që publikoi këtë raport, nga ish-zyrtarë ushtarakë dhe avokatë miqësorë ndaj ushtrisë, një raport që përfshinte këtë deklaratë mjaft domethënëse: “Përdorimi në rritje i UAV-ve vdekjeprurëse mund të krijojë një rrëshqitje. shpat që çon në luftëra të vazhdueshme ose më të gjera.”
Të paktën kjo tingëllon domethënëse për mua. Luftëra të vazhdueshme? Kjo është një gjë shumë e keqe, apo jo?
Gjithashtu javën e kaluar, qeveria e SHBA bëri publike një memorandum në të cilin pretendon të drejtën për të vrarë ligjërisht një qytetar amerikan (pa marrë parasysh askënd tjetër) si pjesë e një lufte që nuk ka kufi në kohë apo hapësirë. Më quani të çmendur, por kjo duket serioze. Po sikur kjo luftë të vazhdojë aq gjatë sa të gjenerojë armiq të rëndësishëm?
Vitin e kaluar Kombet e Bashkuara publikuan një raport që thoshte se dronët po e bënin luftën normë dhe jo përjashtim. Uau. Ky mund të jetë problem për një lloj krijesash që preferojnë të mos bombardohen, a nuk mendoni? Kombet e Bashkuara, të krijuara për të çliruar botën nga lufta, përmendin kalimthi se lufta po bëhet normë dhe jo përjashtim.
Sigurisht që përgjigja ndaj një zhvillimi kaq të rëndë duhet të jetë po aq domethënëse.
Mendoj se jemi mësuar të lexojmë raporte që thonë gjëra të tilla si "Nëse nuk lëmë 80% të lëndëve djegëse fosile të njohura në tokë, të gjithë do të vdesim, dhe shumë specie të tjera me ne" dhe atëherë ekspertët rekomandojnë që të përdorim llamba më efikase dhe të kultivojmë domatet tona. Dua të them se jemi mësuar me reagimin që nuk i përshtatet nga distanca krizës në fjalë.
I tillë është rasti me OKB-në, Qendrën Stimson dhe një turmë të mirë ekspertësh të së drejtës humanitare, me aq sa mund të them.
Qendra Stimson thotë për vrasjet me dron, ato nuk duhet "as të lavdërohen dhe as të demonizohen". As, me sa duket, nuk duhet të ndalohen. Në vend të kësaj, Qendra Stimson rekomandon rishikime dhe transparencë dhe studime të forta. Unë jam i gatshëm të vë bast se nëse ju ose unë kërcënojmë me vdekje dhe shkatërrim masiv të vazhdueshëm ose në zgjerim, ne do të demonizoheshim. Unë jam i gatshëm të vë bast se ideja e lavdërimit tonë nuk do të vinte as për shqyrtim.
Kombet e Bashkuara gjithashtu mendojnë se zgjidhja është transparenca. Thjesht na tregoni se kë po vrisni dhe pse. Ne do t'ju marrim formularët për të bërë një raport mujor. Ndërsa kombet e tjera hyjnë në këtë lojë, ne do të përpilojmë raportet e tyre dhe do të krijojmë një transparencë të vërtetë ndërkombëtare.
Kjo është ideja e disa njerëzve për përparimin.
Dronët, natyrisht, nuk janë mënyra e vetme ose – deri më tani – mënyra më vdekjeprurëse se si SHBA-ja dhe aleatët e saj bëjnë luftëra. Por ekziston një pretendim minimal i diskutimit etik për dronët, sepse vrasjet me dron duken si vrasje për shumë njerëz. Presidenti i SHBA kalon nëpër një listë të burrave, grave dhe fëmijëve të martën, zgjedh kë të vrasë dhe i vrit ata dhe këdo që u qëndron shumë afër – megjithëse ai gjithashtu shpesh synon njerëz pa e ditur emrin e tyre. Bombardimi i Libisë ose kudo tjetër duket më pak si vrasje për shumë njerëz, veçanërisht nëse - si Stimson në Hiroshima - ata nuk kanë qenë kurrë në Libi dhe nëse bomba të shumta supozohet se synojnë të gjitha një person të lig, të cilit qeveria amerikane është kthyer kundër. Pra, Shtetet e Bashkuara kalojnë diçka si lufta e vitit 2011 kundër Libisë që e ka lënë atë komb në një gjendje kaq të mirë, pa i shkuar ndërmend ndonjë grupi të ekspertëve miqësorë ushtarakë që ka një çështje etike për t'u menduar.
Pyes veten se si do të flisnim për dronë ose bomba ose të ashtuquajturit këshilltarë jo luftarak nëse do të përpiqeshim ta eliminonim luftën në vend që ta përmirësonim atë? Epo, unë mendoj se nëse do ta shihnim shfuqizimin e plotë të luftës si qëllimin tonë shumë të largët, do të flisnim shumë ndryshe për çdo lloj lufte sot. Mendoj se do të ndalonim së inkurajuari idenë se çdo memo mund të legalizojë vrasjen, pavarësisht nëse e kishim parë memorandumin apo jo. Mendoj se do të refuzonim qëndrimin e grupeve të të drejtave të njeriut se Karta e OKB-së dhe Pakti Kellogg-Briand duhet të shpërfillen. Në vend që të marrim parasysh paligjshmërinë e taktikave gjatë një lufte, ne do të kundërshtonim paligjshmërinë e vetë luftës. Ne nuk do të flisnim pozitivisht se Shtetet e Bashkuara dhe Irani mund të bashkojnë duart në miqësi nëse baza për një aleancë të tillë të propozuar do të ishte një përpjekje e përbashkët për të vrarë irakenët.
Në SHBA nuk është e pazakontë që grupet e paqes të përqendrohen në 4,000 amerikanë të vdekur dhe kostot financiare të luftës në Irak, dhe të refuzojnë me vendosmëri të përmendin një gjysmë milioni deri në një milion e gjysmë irakenë të vrarë, gjë që heshtja ka kontribuar në shumicën. Amerikanët nuk e dinë se çfarë ndodhi. Por kjo është strategjia e kundërshtarëve të disa luftërave, jo e kundërshtarëve të të gjitha luftërave. Paraqitja e një lufte të caktuar si e kushtueshme për agresorin nuk i shtyn njerëzit kundër përgatitjeve të luftës ose nuk i çliron ata nga fantazia se mund të ketë një luftë të mirë dhe të drejtë në ditët në vijim.
Është e zakonshme në Uashington të argumentosh kundër mbeturinave ushtarake, të tilla si armët që nuk funksionojnë ose që Pentagoni as nuk i kërkoi Kongresit, ose të argumentosh kundër luftërave të këqija që e lënë ushtrinë më pak të përgatitur për luftëra të tjera të mundshme. Nëse projekti ynë do të synonte përfundimisht eliminimin e luftës, ne do të ishim kundër efikasitetit ushtarak më shumë se humbjes ushtarake dhe në favor të një ushtrie të papërgatitur keq të paaftë për të nisur më shumë luftëra. Ne do të përqendroheshim po aq në mbajtjen e të rinjve jashtë ushtrisë dhe militarizmit jashtë librave shkollorë sa jemi në parandalimin e fluturimit të një grupi të caktuar raketash. Është rutinë të deklarosh besnikëri ndaj ushtarëve ndërsa kundërshton politikat e komandantëve të tyre, por pasi të keni lavdëruar ushtarët për shërbimin e tyre të supozuar, ju keni pranuar se ata duhet të kenë ofruar një të tillë. Festimi i rezistentëve të Luftës së Parë Botërore, siç e di që disa prej jush kanë bërë kohët e fundit, është një lloj gjëje që duhet të zëvendësojë nderimin e pjesëmarrësve të luftës.
Mund të mos na duhet thjesht të ndryshojmë bisedën tonë nga kundërshtimi i një lufte specifike pas lufte specifike në diskutimin e përfundimit të të gjithë institucionit. Mund të na duhet gjithashtu të ndryshojmë të paktën në mënyrë delikate çdo pjesë të bisedës gjatë rrugës.
Në vend që të propozojmë që veteranët në veçanti kanë fituar mirënjohjen tonë dhe duhet të marrin kujdes shëndetësor dhe dalje në pension (të cilat dikush e dëgjon gjatë gjithë kohës në SHBA), ne mund të dëshirojmë të propozojmë që të gjithë njerëzit – përfshirë veteranët – të kenë të drejta njerëzore dhe që një nga detyra kryesore është të pushojë së krijuari më veteranë.
Në vend që të kundërshtojmë trupat që urinojnë mbi kufoma, ne mund të dëshirojmë të kundërshtojmë krijimin e kufomave. Në vend që të përpiqemi të eliminojmë torturën, përdhunimin dhe burgosjen e paligjshme nga një operacion i vrasjeve masive, ne mund të duam të përqendrohemi te shkaku. Ne nuk mund të vazhdojmë të investojmë 2 trilion dollarë në vit globalisht, dhe gjysmën e tyre vetëm në Shtetet e Bashkuara, për t'u përgatitur për luftëra dhe të mos presim që luftërat të rezultojnë.
Me varësitë e tjera, na thuhet të ndjekim tregtarët më të mëdhenj të drogës ose të ndjekim kërkesën e përdoruesve. Tregtarët e drogës së luftës janë ata që financojnë ushtrinë me pagat e pafituara të nipërve tanë dhe hedhin kova me para në propagandë për Vietnamin dhe Luftën e Parë Botërore. Ata e dinë se gënjeshtrat për luftërat e kaluara janë edhe më të rëndësishme se gënjeshtrat për luftërat e reja. Dhe ne e dimë se institucioni i luftës nuk mund t'i mbijetonte njerëzit të mësonin të vërtetën për të në atë masë sa disa njerëz fillojnë të veprojnë sipas asaj njohurie.
Opinioni publik amerikan ka lëvizur kundër luftërave. Kur Parlamenti dhe Kongresi i thanë jo raketave në Siri, presioni publik i dekadës së fundit luajti një rol të madh. E njëjta gjë është e vërtetë për ndalimin e një projektligji të tmerrshëm për Iranin në Kongres në fillim të këtij viti dhe për rezistencën ndaj një lufte të re në Irak. Anëtarët e Kongresit janë të shqetësuar për votimin për një luftë tjetër si Iraku, qoftë në Irak apo gjetkë. Vota e saj për të sulmuar Irakun 12 vjet më parë është e vetmja gjë që na ka mbajtur kaq larg nga ta shohim Hillary Clinton në Shtëpinë e Bardhë. Njerëzit nuk duan të votojnë për dikë që ka votuar për këtë. Dhe, le t'ua themi këtë herët miqve tanë të dashur në Komitetin Nobel: një çmim tjetër për paqen nuk do t'i ndihmojë gjërat. Shtetet e Bashkuara nuk kanë nevojë për një çmim tjetër paqeje për një luftëbërës, i duhet ajo për të cilën Bruce dhe kaq shumë prej jush keni punuar këtu: një lëvizje popullore për heqjen e luftës!
Një numër aktivistësh paqeje kanë nisur një përpjekje të re të quajtur World Beyond War në http://WorldBeyondWar.org synonte të sillte më shumë njerëz në aktivizmin e paqes. Njerëzit dhe organizatat në të paktën 58 vende deri më tani kanë nënshkruar Deklaratën e Paqes në WorldBeyondWar.org. Shpresa jonë është që, duke sjellë më shumë njerëz dhe grupe në lëvizje, ne mund të forcojmë dhe zgjerojmë, në vend që të konkurrojmë kundër, organizatave ekzistuese të paqes. Shpresojmë që të mund të mbështesim punën e grupeve si Lëvizja për Shfuqizimin e Luftës, dhe që ne si grupe dhe individë të mund të punojmë globalisht.
Faqja e internetit në WorldBeyondWar.org ka për qëllim të ofrojë mjete edukative: video, harta, raporte, pika bisede. Ne kundërshtojmë idenë se lufta na mbron - një ide e egër, duke pasur parasysh se kombet që përfshihen në luftën më të madhe përballen me armiqësinë më të madhe si rezultat. Një sondazh në fillim të këtij viti me njerëz në 65 vende zbuloi se SHBA-të ishin në një epërsi të madhe pasi vendi konsiderohej kërcënimi më i madh për paqen në botë. Veteranët amerikanë po vrasin veten në një numër rekord, pjesërisht për atë që i kanë bërë Irakut dhe Afganistanit. Luftërat tona humanitare janë shkaku kryesor i vuajtjeve dhe vdekjeve për njerëzimin. Dhe kështu, ne gjithashtu hedhim poshtë idenë se lufta mund të përfitojë njerëzit ku ajo zhvillohet.
Ne parashtrojmë gjithashtu argumentet se lufta është thellësisht imorale, një kushëri i parë dhe shkaku i shpeshtë i gjenocidit, jo alternativ; se lufta shkatërron mjedisin tonë natyror, se lufta gërryen liritë tona civile dhe se thjesht transferimi i një pjese të asaj që shpenzojmë për luftë në diçka të dobishme do të na bënte të dashur dhe jo të frikësuar në mbarë botën. Një për qind e gjysmë e asaj që bota shpenzon për luftën mund të shpenzohet për t'i dhënë fund urisë në tokë. Lufta ka marrë 200 milionë jetë gjatë shekullit të kaluar, por e mira që mund të bëhej me burimet e hedhura në luftë tejkalon shumë të keqen që mund të shmangej duke i dhënë fund luftës. Për një gjë, nëse do të ridrejtonim shpejt burimet e luftës, do të kishim mundësinë më të mirë për të bërë diçka për të mbrojtur klimën e planetit. Fakti që koncepti ynë i "mbrojtjes" nuk përfshin, ilustron se sa larg kemi shkuar drejt pranimit të pashmangshmërisë së asaj që në fund të fundit është institucioni i luftës krejtësisht i shmangshëm, krejtësisht i tmerrshëm dhe plotësisht i pambrojtur.
Duke pranuar luftën, ne përpiqemi për luftëra më të lira, luftëra më të mira, edhe më shumë luftëra të njëanshme, dhe çfarë marrim? Ne marrim paralajmërime nga mbështetës të respektuar të luftës se po fillojmë ta bëjmë luftën normë dhe të rrezikojmë luftën e vazhdueshme.
Nga njëra anë, ky është një rast i pasojave të padëshiruara për të rivalizuar ata që kërkuan të vërtetën rreth krijimit të Zotit dhe përfunduan me djalin që ka paratë këtu, Çarls Darvinin. Nga ana tjetër nuk është aspak e paqëllimshme. Një profesor në Universitetin e Stanfordit sapo ka nxjerrë një libër duke argumentuar se lufta është aq e mirë për ne sa duhet ta vazhdojmë gjithmonë. Ajo tendosje e mendimit kalon nëpër venat e akademisë dhe aktivizmit tonë të financuar nga ushtria.
Por ky lloj i të menduarit është gjithnjë e më i papëlqyer dhe ky mund të jetë momenti në të cilin duhet ekspozuar, denoncuar dhe kristalizuar në veprim ndjenjën në rritje popullore kundër luftës dhe realizimin në të cilin kemi ngecur se luftëra të veçanta mund të parandalohen. , dhe nëse mund të parandalohen luftëra të veçanta, atëherë secila prej tyre mund të parandalohet. Mezi pres të punoj në atë projekt, me urgjencën që kërkon dhe së bashku me të gjithë ju.
