Me pamje të dukshme me Naomi Klein

Fillimisht, dua të përgëzoj Naomi Klein për librin e saj frymëzues.  Kjo ndryshon gjithçka i ka ndihmuar lexuesit e saj të kuptojnë më mirë mbirjen e një lëvizjeje klimatike me bazë të gjerë dhe shumëdimensionale nga themeli dhe potencialin e saj për të galvanizuar dhe rigjallëruar të majtën. Gjithashtu, ajo ka treguar guximin për të përmendur burimin e problemit - kapitalizmin - kur kaq shumë aktivistë nuk përmendin fjalën "c". Për më tepër, fokusi i saj në industrinë e karburanteve fosile si objektivi strategjik i lëvizjes thekson qartë rëndësinë e izolimit të një prej sektorëve më malinj të kapitalizmit industrial.

Por pavarësisht trajtimit të saj të thellë dhe frymëzues të potencialit të lëvizjes klimatike për të ndryshoni gjithçka, Unë besoj se Klein e tepron rastin e saj dhe nuk i kushton vëmendje veçorive thelbësore të sistemit të rrezikshëm jofunksional me të cilin përballemi. Duke e vendosur ndryshimin e klimës në një piedestal, ajo kufizon të kuptuarit tonë se si të thyejmë kontrollin e vdekjes së kapitalizmit mbi jetën dhe të ardhmen tonë.

Për shembull, Klein injoron lidhjen e thellë midis kaosit klimatik, militarizmit dhe luftës. Ndërsa shpenzon një kapitull të tërë duke shpjeguar pse pronari i Virgin Airlines, Richard Branson, dhe miliarderë të tjerë të Green nuk do të na shpëtojnë, ajo i kushton tre fjali të pakta institucionit më të dhunshëm, të kotë dhe djegës të naftës në Tokë – ushtrisë amerikane.[1]  Klein e ndan këtë pikë të verbër me forumin zyrtar të Kombeve të Bashkuara për klimën. UNFCCC përjashton shumicën e konsumit të karburantit dhe emetimeve të sektorit ushtarak nga inventarët kombëtarë të gazeve serrë.[2]  Ky përjashtim ishte produkt i lobimit intensiv nga Shtetet e Bashkuara gjatë negociatave të Kiotos në mesin e viteve 1990. Që atëherë, "gjurma e karbonit" e institucionit ushtarak është injoruar zyrtarisht.[3]  Libri i Klein humbi një mundësi të rëndësishme për të ekspozuar këtë mbulim tinëzar.

Pentagoni nuk është vetëm djegësi më i madh institucional i lëndëve djegëse fosile në planet; është gjithashtu eksportuesi kryesor i armëve dhe shpenzuesi më i madh ushtarak.[4]  Perandoria ushtarake globale e Amerikës ruan rafineritë, tubacionet dhe supertankerët e Big Oil. Ai mbështet petrotiranitë më reaksionare; gllabëron sasi të mëdha nafte për të ushqyer makinën e saj të luftës; dhe derdh toksina më të rrezikshme në mjedis se çdo ndotës i korporatës.[5]  Ushtria, prodhuesit e armëve dhe industria e naftës kanë një histori të gjatë bashkëpunimi korruptiv. Kjo marrëdhënie e urryer bie në sy në një lehtësim të guximshëm në Lindjen e Mesme, ku Uashingtoni armatos regjimet represive të rajonit me armatimin më të fundit dhe imponon një falangë bazash ku ushtarët amerikanë, mercenarët dhe dronët janë vendosur për të ruajtur pompat, rafineritë dhe linjat e furnizimit të Exxon-Mobil, BP dhe Chevron.[6]

Kompleksi petro-ushtarak është sektori më i kushtueshëm, më shkatërrues, antidemokratik i shtetit të korporatës. Ajo zotëron fuqi të jashtëzakonshme mbi Uashingtonin dhe të dyja partitë politike. Çdo lëvizje për të luftuar kaosin klimatik, për të transformuar të ardhmen tonë energjetike dhe për të forcuar demokracinë bazë nuk mund të injorojë petro-perandorinë e Amerikës. Megjithatë, çuditërisht kur Klein kërkon mënyra për të financuar kalimin në një infrastrukturë të energjisë së rinovueshme në SHBA, buxheti i fryrë ushtarak nuk merret parasysh.[7]

Vetë Pentagoni e njeh hapur lidhjen midis ndryshimit të klimës dhe luftës. Në qershor, një raport i Bordit Këshillimor Ushtarak të SHBA-së mbi Siguria Kombëtare dhe Rreziqet e Përshpejtimit të Ndryshimeve Klimatike paralajmëroi se “…ndikimet e parashikuara të ndryshimi i klimës do të jetë më shumë se shumëfishues i kërcënimeve; ato do të shërbejnë si katalizatorë për paqëndrueshmëri dhe konflikt.” Si përgjigje, Pentagoni po përgatitet për të luftuar "luftërat klimatike" mbi burimet e kërcënuara nga përçarja atmosferike, si uji i freskët, toka e punueshme dhe ushqimi.[8]

Edhe pse Klein shpërfill lidhjen midis militarizmit dhe ndryshimit klimatik dhe injoron lëvizjen e paqes si një aleat thelbësor, lëvizja e paqes nuk po injoron ndryshimet klimatike. Grupet kundër luftës si Veteranët për Paqe, Lufta është një krim dhe Lidhja e Rezistuesve të Luftës e kanë bërë lidhjen midis militarizmit dhe përçarjes së klimës në fokus të punës së tyre. Kriza e klimës ishte një shqetësim urgjent i qindra aktivistëve të paqes nga e gjithë bota që u mblodhën në Capetown, Afrika e Jugut në korrik 2014. Konferenca e tyre, e organizuar nga War Resisters International, trajtoi aktivizmin jo të dhunshëm, ndikimin e ndryshimeve klimatike dhe rritja e militarizmit në mbarë botën.[9]

Klein thotë se ajo mendon se ndryshimi i klimës ka një potencial unik galvanizues, sepse i paraqet njerëzimit një "krizë ekzistenciale". Ajo synon të tregojë se si mund të ndryshojë gjithçka duke ndërthurur "të gjitha këto çështje në dukje të ndryshme në një narrativë koherente se si të mbrohet njerëzimi nga shkatërrimet e një sistemi ekonomik jashtëzakonisht të padrejtë dhe një sistemi klimatik të destabilizuar". Por më pas rrëfimi i saj injoron pothuajse tërësisht militarizmin. Kjo më jep një pauzë. A mundet ndonjë lëvizje progresive të mbrojë planetin pa i lidhur pikat mes kaosit klimatik dhe luftës ose pa u përballur me këtë perandori petro-ushtarake? Nëse SHBA-ja dhe qeveritë e tjera hyjnë në luftë për rezervat në tkurrje të planetit të energjisë dhe burimeve të tjera, a duhet ta mbajmë fokusin tonë të mbyllur në ndryshimin e klimës, apo duhet të bëhet shqetësimi ynë më i menjëhershëm rezistimi ndaj luftërave të burimeve?

Një pikë tjetër e rëndësishme e verbër në librin e Klein është çështja e "makut të naftës". Kjo është pika kur shkalla e nxjerrjes së naftës është maksimizuar dhe fillon të bjerë përfundimisht. Deri tani është bërë gjerësisht e pranuar se prodhimi global i naftës KONVENCIONALE arriti kulmin rreth vitit 2005.[10]  Shumë besojnë se kjo prodhoi çmimet e larta të naftës që shkaktuan recesionin e vitit 2008 dhe nxitën përpjekjet më të fundit për të nxjerrë naftë të shtrenjtë, të pistë, jokonvencionale dhe rërë katrani, sapo pika e çmimit i bëri ato më në fund fitimprurëse.[11]

Edhe pse një pjesë e këtij nxjerrja është një flluskë spekulative financiare e subvencionuar shumë, që së shpejti mund të rezultojë e tepërt e fryrë, fluksi i përkohshëm i hidrokarbureve jokonvencionale i ka dhënë ekonomisë një pushim të shkurtër nga recesioni. Megjithatë, prodhimi konvencional i naftës parashikohet të bjerë me mbi 50 për qind në dy dekadat e ardhshme, ndërsa burimet jokonvencionale nuk kanë gjasa të zëvendësojnë më shumë se 6 për qind.[12]  Pra, kriza ekonomike globale mund të kthehet së shpejti me një hakmarrje.

Problemi i pikut të naftës ngre çështje të rëndësishme për ndërtimin e lëvizjeve për aktivistët e klimës dhe të gjithë progresistët. Klein mund ta ketë shmangur këtë çështje sepse disa njerëz në turmën e pikut të naftës minimizojnë nevojën për një lëvizje të fuqishme klimatike. Jo se ata mendojnë se ndërprerja e klimës nuk është një problem serioz, por sepse ata besojnë se ne jemi pranë një kolapsi industrial global të shkaktuar nga një reduktim i mprehtë i neto hidrokarburet në dispozicion për rritjen ekonomike. Sipas vlerësimit të tyre, furnizimet globale të karburanteve fosile do të bien në mënyrë dramatike në raport me kërkesën në rritje, sepse shoqëria do të kërkojë sasi gjithnjë në rritje të energjisë vetëm për të gjetur dhe nxjerrë hidrokarburet e mbetura të pista dhe jokonvencionale.

Kështu, edhe pse mund të ketë ende sasi të mëdha të energjisë fosile nën tokë, shoqërisë do t'i duhet të kushtojë pjesë gjithnjë e më të mëdha të energjisë dhe kapitalit vetëm për ta arritur atë, duke lënë gjithnjë e më pak për çdo gjë tjetër. Teoricienët e pikut të naftës mendojnë se kjo ikje e energjisë dhe kapitalit do të shkatërrojë pjesën tjetër të ekonomisë. Ata besojnë se kjo ndarje e afërt mund të bëjë shumë më tepër për të ulur emetimet e karbonit sesa çdo lëvizje politike. A kanë të drejtë? Kush e di? Por edhe nëse e kanë gabim për kolapsin total, hidrokarburet maksimale do të shkaktojnë recesione të përshkallëzuara dhe rënie shoqëruese të emetimeve të karbonit. Çfarë do të thotë kjo për lëvizjen klimatike dhe ndikimin e saj galvanizues në të majtë?

Vetë Klein pranon se, deri më tani, reduktimet më të mëdha në emetimet e GHG kanë ardhur nga recesionet ekonomike, jo nga veprimet politike. Por ajo shmang pyetjen më të thellë që ngre kjo: nëse kapitalizmit i mungon energjia e bollshme dhe e lirë e nevojshme për të mbështetur rritjen, si do të përgjigjet lëvizja klimatike kur stanjacioni, recesioni dhe depresioni bëhen normale të reja dhe si rezultat emetimet e karbonit fillojnë të bien?

Klein e sheh kapitalizmin si një makinë rritjeje të pamëshirshme që bën kërdi me planetin. Por direktiva kryesore e kapitalizmit është fitimi, jo rritja. Nëse rritja kthehet në tkurrje dhe kolaps, kapitalizmi nuk do të avullojë. Elitat kapitaliste do të nxjerrin fitime nga grumbullimi, korrupsioni, kriza dhe konfliktet. Në një ekonomi pa rritje, motivi i fitimit mund të ketë një ndikim katabolik shkatërrues në shoqëri. Fjala "katabolizëm" vjen nga greqishtja dhe përdoret në biologji për t'iu referuar gjendjes në të cilën një qenie e gjallë ushqehet me vetveten. Kapitalizmi katabolik është një sistem ekonomik vetëkanibalizues. Nëse nuk e çlirojmë veten nga kontrolli i tij, kapitalizmi katabolik bëhet e ardhmja jonë.

Përplasja katabolike e kapitalizmit ngre vështirësi të rëndësishme që aktivistët e klimës dhe e majta duhet t'i marrin parasysh. Në vend të rritjes së pandërprerë, po sikur e ardhmja të bëhet një seri prishjesh ekonomike të shkaktuara nga energjia – një rënie me gunga, e pabarabartë, me shkallë nga rrafshnalta e pikut të naftës? Si do të përgjigjet një lëvizje klimatike nëse kredia ngrin, aktivet financiare avullohen, vlerat e monedhës luhaten në mënyrë të egër, tregtia mbyllet dhe qeveritë vendosin masa drakoniane për të ruajtur autoritetin e tyre? Nëse amerikanët nuk mund të gjejnë ushqim në supermarkete, para në ATM, gaz në pompa dhe energji elektrike në linjat e energjisë, a do të jetë klima shqetësimi i tyre kryesor?

Konfiskimet dhe tkurrjet ekonomike globale do të reduktonin rrënjësisht përdorimin e hidrokarbureve, duke shkaktuar rënien e çmimeve të energjisë përkohësisht. Në mes të recesionit të thellë dhe reduktimeve dramatike të emetimeve të karbonit, a do të mbetet kaosi klimatik një shqetësim qendror i publikut dhe një çështje galvanizuese për të majtën? Nëse jo, si do ta ruante vrullin një lëvizje progresive e përqendruar në ndryshimet klimatike? A do të jetë publiku i hapur ndaj thirrjeve për frenimin e emetimeve të karbonit për të shpëtuar klimën nëse djegia e hidrokarbureve më të lira duket si mënyra më e shpejtë për të nisur rritjen, pavarësisht se sa e përkohshme?

Sipas këtij skenari të mundshëm, lëvizja klimatike mund të shembet më shpejt se ekonomia. Një reduktim i shkaktuar nga depresioni i GHG-ve do të ishte një gjë e mirë për klimën, por do të ishte joshëse për lëvizjen e klimës, sepse njerëzit do të shohin pak arsye për t'u shqetësuar me uljen e emetimeve të karbonit. Në mes të depresionit dhe rënies së emetimeve të karbonit, njerëzit dhe qeveritë do të jenë shumë më të shqetësuar për rimëkëmbjen ekonomike. Në këto kushte, lëvizja do të mbijetojë vetëm nëse e transferon fokusin e saj nga ndryshimet klimatike në ndërtimin e një rikuperimi të qëndrueshëm dhe të qëndrueshëm pa varësinë ndaj rezervave të zhdukura të karburanteve fosile.

Nëse organizatorët e komunitetit të gjelbër dhe lëvizjet sociale nisin forma jofitimprurëse të bankingut, prodhimit dhe shkëmbimit të përgjegjshëm shoqëror që i ndihmojnë njerëzit t'i mbijetojnë prishjeve sistemike, ata do të fitojnë miratimin dhe respektin e vlefshëm të publikut.  If ato ndihmojnë në organizimin e fermave të komunitetit, kuzhinave, klinikave shëndetësore dhe sigurisë së lagjes, ata do të fitojnë bashkëpunim dhe mbështetje të mëtejshme. Dhe if ata mund të mbledhin njerëzit për të mbrojtur kursimet dhe pensionet e tyre dhe për të parandaluar mbylljet, dëbimet, pushimet nga puna dhe mbylljet e vendeve të punës, atëherë rezistenca popullore ndaj kapitalizmit katabolik do të rritet në mënyrë dramatike. Për të ushqyer tranzicionin drejt një shoqërie të lulëzuar, të drejtë, ekologjikisht të qëndrueshme, të gjitha këto beteja duhet të ndërthuren dhe të mbushen me një vizion frymëzues se sa më mirë mund të ishte jeta nëse do të çliroheshim nga ky sistem jofunksional, i fiksuar pas fitimit dhe i varur nga nafta. një herë e përgjithmonë.

Mësimi që Naomi Klein anashkalon duket i qartë. Kaosi klimatik është vetëm një simptomë SHKATËRRUESE e shoqërisë sonë jofunksionale. Për t'i mbijetuar kapitalizmit katabolik dhe për të mbirë një alternativë, aktivistët e lëvizjes do të duhet të parashikojnë dhe ndihmojnë njerëzit t'i përgjigjen krizave të shumta, ndërkohë që i organizojnë ato për të njohur dhe për të çrrënjosur burimin e tyre. Nëse lëvizjes i mungon largpamësia për të parashikuar këto fatkeqësi kaskadë dhe për të ndryshuar fokusin e saj kur është e nevojshme, ne do të kemi humbur një mësim jetësor nga libri i mëparshëm i Klein-it. Doktrina e Shock. Nëse e majta nuk është e aftë të parashikojë dhe avancojë një alternativë më të mirë, elita e pushtetit do të përdorë çdo krizë të re për të tejkaluar axhendën e saj të "shpimit dhe vrasjes", ndërkohë që shoqëria është duke u rrëmbyer dhe traumatizuar. Nëse e majta nuk mund të ndërtojë një lëvizje mjaftueshëm të fortë dhe fleksibël për t'i rezistuar emergjencave ekologjike, ekonomike dhe ushtarake të qytetërimit industrial në rënie dhe të fillojë të gjenerojë alternativa shpresëdhënëse, ajo do të humbasë shpejt vrullin për ata që përfitojnë nga fatkeqësia.

Craig Collins Ph.D. është autori i "Zbrazëtira toksike” (Cambridge University Press), i cili shqyrton sistemin jofunksional të mbrojtjes së mjedisit të Amerikës. Ai ligjëron shkenca politike dhe ligj mjedisor në Universitetin Shtetëror të Kalifornisë në East Bay dhe ishte një anëtar themelues i Partisë së Gjelbër të Kalifornisë.