By
Në fund të marsit të këtij viti, shumica e shteteve të botës do të takohen në selinë e Kombeve të Bashkuara në New York City për të nisur negociatat mbi një traktat të ndalimit të armëve bërthamore. Do të jetë një ngjarje historike në historinë ndërkombëtare. Jo vetëm që negociata të tilla nuk janë zhvilluar kurrë më parë - armët bërthamore mbeten e vetmja klasë e armëve të shkatërrimit në masë (WMD) e pa ndaluar në mënyrë eksplicite nga ligji ndërkombëtar - vetë procesi shënon gjithashtu një pikë kthese në diplomacinë shumëpalëshe.
Duke u shfaqur si një element i "standardit të qytetërimit" evropian në shekullin e 19-të, ligjet e luftës synonin, pjesërisht, të të dallojë Evropa e “civilizuar” nga pjesa tjetër e botës “e paqytetëruar”. Ndërsa lajmi i mirë dhe misionarët e tij u përhapën në qoshet gjithnjë e më të largëta të botës, shënuesi tradicional i identitetit evropian i të ashtuquajturit krishterim nuk e bëri më këtë mashtrim. Në terma hegeliane, zhvillimi i ligjeve të luftës bëri të mundur që fuqitë e vjetra evropiane të ruanin një identitet të përbashkët duke mohuar "Tjetrin" e paqytetëruar.
Popujt që konsideroheshin të paaftë ose të pavullnetshëm për t'iu përmbajtur ligjeve dhe zakoneve evropiane të luftës u shpallën të paqytetëruar si parazgjedhje. Klasifikimi si i pacivilizuar, nga ana tjetër, nënkuptonte se dera për anëtarësimin e plotë të shoqërisë ndërkombëtare ishte e mbyllur; Politikat e paqytetëruara nuk mund të krijonin të drejtën ndërkombëtare ose të merrnin pjesë në konferenca diplomatike në baza të barabarta me kombet e qytetëruara. Për më tepër, tokat e paqytetëruara mund të pushtohen ose të shfrytëzohen ndryshe nga perëndimorët moralisht superiorë. Dhe popujt e paqytetëruar, për më tepër, ishin nuk i detyrohej të njëjtit standard sjelljeje si të qytetëruarit. Këto kuptime kryesisht mbetën të heshtura, por herë pas here u debatuan në mjedise publike. Në Konferencën e Hagës në 1899, për shembull, fuqitë koloniale debatuar nëse do të kodifikohet një ndalim për përdorimin e plumbave zgjerues kundër ushtarëve të kombeve të "civilizuara" duke rezervuar përdorimin e vazhdueshëm të municioneve të tilla kundër "të egërve". Për shumë shtete në Jugun Global, trashëgimia e shekullit të nëntëmbëdhjetë është një trashëgimi kolektive poshtërim dhe turp.
E gjithë kjo nuk do të thotë se ligjet e luftës nuk përmbajnë urdhra moralisht të mira. Ius in belloRregullat themelore të "imunitetit joluftëtar", proporcionaliteti midis qëllimeve dhe mjeteve dhe shmangia e dëmtimit të tepërt sigurisht që mund të mbrohen si urdhra etikë përkatëse (por gjithashtu kanë qenë bindëse sfiduar). Për më tepër, me kalimin e kohës, origjina disi e rrënjosur racore e ligjeve të luftës ia la vendin përmbajtjes së tyre universaliste. Në fund të fundit, rregullat aktuale që rregullojnë sjelljen e armiqësive janë krejtësisht të verbëra për identitetin e palëve ndërluftuese dhe madje edhe për fajin e tyre për shpërthimin e konfliktit.
Dallimi midis shteteve të civilizuara dhe të paqytetëruara vazhdon në diskursin juridik ndërkombëtar bashkëkohor. Të Statuti i Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë– gjëja më e afërt që e drejta ndërkombëtare moderne ka me kushtetutën – identifikon si burime të së drejtës ndërkombëtare jo vetëm traktatet dhe zakonet, por edhe “parimet e përgjithshme të ligjit të njohura nga kombet e qytetëruara”. Fillimisht duke iu referuar një të dallueshme Evropian shoqëria e shteteve, referencat për "kombet e civilizuar" sot merren për të thirrur "komunitetin ndërkombëtar" më të gjerë. Kjo e fundit është një kategori më gjithëpërfshirëse se ajo origjinale evropiane, por ende nuk është shteruese për të gjitha shtetet. Shtetet që gjykohen se ekzistojnë jashtë komunitetit ndërkombëtar – një kategorizim që zakonisht bëhet duke pasur një dëshirë aktuale ose të supozuar për të zhvilluar WMD – zakonisht janë etiketuar si shtete “të kuq” ose “banditë”. (Me sa duket, braktisja e WMD nga kolonel Gadafi në 2003 e shtyu Tony Blair të deklaronte se Libia tani kishte të drejtë të "t'i bashkohen komunitetit ndërkombëtar.) Fushatat për ndalimin e municioneve thërrmuese, minave tokësore, armëve ndezëse, kurtheve të zjarrit, gazit helmues dhe armëve biologjike përdorën të gjitha binarët e të civilizuar/të pacivilizuar dhe përgjegjës/të papërgjegjshëm për të përcjellë mesazhin e tyre.
Fushata e vazhdueshme për ndalimin e armëve bërthamore përdor gjuhë të ngjashme. Por karakteri unik i lëvizjes së vazhdueshme për ndalimin e armëve bërthamore nuk janë idetë me të cilat ajo është animuar, por identiteti i krijuesve të saj. Ndërkohë që të gjitha fushatat e përmendura më sipër u zhvilluan ose të paktën u mbështetën nga shumica e shteteve evropiane, lëvizja e traktatit të ndalimit bërthamor shënon herën e parë që një instrument i së drejtës ndërkombëtare humanitare detyrohet të ekzistojë kundër një bërthame evropiane që godet dhe bërtet. Misioni qytetërues i stigmatizimit normativ është marrë nga ata që më parë ishin në dorë.
Këtë vit, i kundërshtuar fuqishëm nga pjesa më e madhe e botës së pasur perëndimore, një traktat i ndalimit bërthamor do të negociohet nga ish "egërsitë" dhe "barbarët" e Jugut Global. (Pa dyshim, projekti i traktatit të ndalimit mbështetet nga shtete neutrale evropiane si Austria, Irlanda dhe Suedia. Megjithatë shumica dërrmuese e mbështetësve të ndalimit janë shtete afrikane, të Amerikës Latine dhe Azi-Paqësorit). Ata pretendojnë se posedimi dhe përdorimi i armëve bërthamore nuk mund të pajtohet me parimet e ligjeve të luftës. Pothuajse çdo përdorim i mundshëm i armëve bërthamore do të vriste civilë të panumërt dhe do të shkaktonte dëme të mëdha në mjedisin natyror. Shkurtimisht, përdorimi dhe posedimi i armëve bërthamore është i pacivilizuar dhe duhet shpallur i paligjshëm.
Traktati i ndalimit, nëse miratohet, ka shumë të ngjarë të përbëhet nga një tekst relativisht i shkurtër që deklaron përdorimin, posedimin dhe transferimin e armëve bërthamore të paligjshme. Një ndalim për investimet në kompanitë e përfshira në zhvillimin e armëve bërthamore mund të jetë gjithashtu në tekst. Por dispozitat e detajuara për çmontimin fizik të kokave bërthamore dhe platformave të shpërndarjes do të duhet të lihen për një datë të mëvonshme. Negocimi i dispozitave të tilla përfundimisht do të kërkonte pjesëmarrjen dhe mbështetjen e shteteve të armatosura bërthamore, dhe kjo, aktualisht, është nuk ka gjasa të ndodhë.
Britania e Madhe, prej kohësh një flamurtar i ligjeve të luftës, i ka kaluar vitet e fundit duke u përpjekur të prishë nismën e traktatit të ndalimit. Qeveritë e Belgjikës, Danimarkës, Francës, Gjermanisë, Hungarisë, Italisë, Norvegjisë, Polonisë, Portugalisë, Rusisë dhe Spanjës mbështesin Britaninë në kundërshtimin e saj për bërjen e armëve bërthamore të paligjshme, siç bëjnë Australia, Kanadaja dhe Shtetet e Bashkuara. Asnjëri prej tyre nuk pritet të marrë pjesë në negociata. Mbretëria e Bashkuar dhe aleatët e saj argumentojnë se armët bërthamore janë ndryshe nga të gjitha armët e tjera. Armët bërthamore, pretendojnë ata, nuk janë aspak armë, por "parandaluese" - zbatime të një sistemi shteti racional dhe të përgjegjshëm përtej perandorisë së ligjit. Megjithatë, nga këndvështrimi i shumicës së shteteve në mbarë botën, kundërshtimi i shteteve të armatosura bërthamore dhe aleatëve të tyre ndaj ndalimit të armëve bërthamore duket thellësisht hipokrite. Përkrahësit e një ndalimi argumentojnë se, jo vetëm që përdorimi i armëve bërthamore do të binte ndesh me frymën e parimeve të përgjithshme të ligjeve të luftës, por pasojat humanitare dhe mjedisore të luftës bërthamore nuk do të përmbaheshin nga kufijtë kombëtarë.
Lëvizja e traktatit të ndalimit në një farë mënyre të kujton revolucionin Haitian të vitit 1791. Ky i fundit ishte gjoja hera e parë që një popullsi e skllavëruar u revoltua kundër zotërisë së saj në emër të vlerave "universale" që vetë skllevërit pretendonin se i mbanin - një rebelim i filozofit Slavoj Žižek ka i quajtur "një nga ngjarjet më të mëdha në historinë e njerëzimit." Duke marshuar në melodinë e Marsejezës, skllevërit Haitian kërkuan që parullat e liberté, Egalitedhe Fraternité të merret me vlerë nominale. Shtetet që promovojnë traktatin e ndalimit bërthamor, natyrisht, nuk janë skllavëruar si Haitianët, por të dyja rastet ndajnë të njëjtën gramatikë morale: një grup vlerash universale po përdoret për herë të parë kundër krijuesve të tij.
Ashtu si revolucioni Haitian, i cili u mbyll nga autoritetet franceze për vite përpara se Napoleoni të dërgonte përfundimisht një ushtri për ta shuar atë, lëvizja e traktatit të ndalimit bërthamor është injoruar në diskursin publik. Meqenëse qëllimi i ndalimit është të turpërojë Mbretërinë e Bashkuar dhe kombet e tjera të armatosura bërthamore që të reduktojnë dhe përfundimisht të eliminojnë WMD-në e tyre, masa e dukshme për Theresa May dhe qeverinë e saj është që të lejojnë negociatat e traktatit të ndalimit të kalojnë në heshtje. Pa vëmendje, pa turp. Deri më tani, media britanike ia ka bërë të lehtë punën qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar.
Mbetet për t'u parë se sa kohë Britania dhe fuqitë e tjera të krijuara bërthamore mund të kundërshtojnë zhvillimet e vazhdueshme në të drejtën ndërkombëtare. Mbetet gjithashtu të shihet nëse traktati i ndalimit do të ketë një ndikim të dukshëm në përpjekjet për të reduktuar dhe eliminuar armët bërthamore. Është sigurisht e mundur që traktati i ndalimit të ketë më pak ndikim sesa shpresojnë mbështetësit e tij. Por ndryshimi i peizazhit ligjor është gjithsesi i rëndësishëm. Kjo sinjalizon se shtetet si Britania nuk e shijojnë më atë Hedli Bull identifikuar si një komponent qendror i statusit si fuqi e madhe: “fuqitë e mëdha janë fuqi njohur nga të tjerët të ketë … të drejta dhe detyra të veçanta”. E drejta speciale e Britanisë për të zotëruar armë bërthamore, e kodifikuar nga Traktati i Mospërhapjes Bërthamore të vitit 1968, tani po tërhiqet nga komuniteti ndërkombëtar. Kipling- poeti i perandorisë - na vjen ndërmend:
Nëse, të dehur nga shikimi i pushtetit, humbasim
Gjuhë të egra që nuk të kanë frikë,
Mburrje të tilla siç përdorin johebrenjtë,
Ose racat më të vogla pa ligj -
Zoti Perëndi i ushtrive, ji me ne akoma,
Që të mos harrojmë - të mos harrojmë!
