Nga David P. Barash, 14 janar 2018
Në klasiken e tij Evolucioni i Strategjisë Bërthamore (1989), Lawrence Freedman, dekani i historianëve dhe strategëve ushtarakë britanikë, përfundoi: 'Perandori Deterrence mund të mos ketë rroba, por ai është ende perandor.' Megjithë lakuriqësinë e tij, ky perandor vazhdon të vrapojë, duke marrë nderimin që nuk e meriton, ndërkohë që rrezikon të gjithë botën. Parandalimi bërthamor është një ide që u bë një ideologji potencialisht vdekjeprurëse, një ideologji që mbetet me ndikim pavarësisht se është diskredituar gjithnjë e më shumë.
Kështu, lindi parandalimi bërthamor, një marrëveshje në dukje racionale me të cilën paqja dhe stabiliteti do të lindnin nga kërcënimi i shkatërrimit të siguruar reciprokisht (MAD, mjaftueshëm).
Winston Churchill e përshkroi atë në vitin 1955 me një vrull karakteristik: "Siguria do të jetë fëmija i fortë i terrorit dhe mbijetesa, vëllai binjak i asgjësimit".
E rëndësishmja, parandalimi u bë jo vetëm një strategji e supozuar, por pikërisht baza mbi të cilën qeveritë justifikuan vetë armët bërthamore. Çdo qeveri që tani posedon armë bërthamore pretendon se ato i pengojnë sulmet me kërcënimin e tyre për hakmarrje katastrofike.
Megjithatë, edhe një shqyrtim i shkurtër zbulon se parandalimi nuk është një parim aq bindës sa sugjeron reputacioni i tij. Në romanin e tij Ambasadorët(1903). Publiku është mahnitur nga pamja e shndritshme e sipërfaqes së parandalimit, me premtimin e saj për forcë, siguri dhe siguri. Por ajo që është shpallur si thellësi e thellë strategjike shembet me lehtësi të habitshme kur i nënshtrohet një shqyrtimi kritik.
Le të fillojmë duke marrë parasysh thelbin e teorisë së parandalimit: se ajo ka funksionuar.
Mbrojtësit e parandalimit bërthamor këmbëngulin se ne duhet ta falënderojmë atë për faktin se një luftë e tretë botërore është shmangur, edhe kur tensionet midis dy superfuqive – SHBA-së dhe BRSS – ishin të larta.
Madje, disa mbështetës pohojnë se frenimi shtroi skenën për rënien e Bashkimit Sovjetik dhe humbjen e komunizmit. Në këtë tregim, parandalimi bërthamor i Perëndimit e pengoi BRSS të pushtonte Evropën Perëndimore dhe e çliroi botën nga kërcënimi i tiranisë komuniste.
Megjithatë, ka argumente bindëse që sugjerojnë se SHBA-ja dhe ish-Bashkimi Sovjetik shmangën luftën botërore për disa arsye të mundshme, kryesisht sepse asnjëra palë nuk donte të shkonte në luftë. Në të vërtetë, SHBA-ja dhe Rusia nuk bënë kurrë një luftë para epokës bërthamore. Të veçosh armët bërthamore si arsyeja pse Lufta e Ftohtë nuk u bë kurrë e nxehtë është disi si të thuash se një makinë plehrash, pa motor ose rrota, nuk e ka lënë kurrë shpejtësinë vetëm sepse askush nuk e ka kthyer çelësin. Duke folur logjikisht, nuk ka asnjë mënyrë për të demonstruar se armët bërthamore ruajtën paqen gjatë Luftës së Ftohtë, ose që e bëjnë këtë tani.
Ndoshta paqja mbizotëronte mes dy superfuqive thjesht sepse nuk kishin asnjë grindje që të justifikonte një luftë tmerrësisht shkatërruese, qoftë edhe konvencionale.
Nuk ka asnjë provë, për shembull, që udhëheqja sovjetike ka menduar ndonjëherë të përpiqet të pushtojë Evropën perëndimore, aq më pak se ajo u frenua nga arsenali bërthamor i Perëndimit. Post fakto argumentet - veçanërisht ato negative - mund të jenë monedha e ekspertëve, por janë të pamundura për t'u provuar dhe nuk ofrojnë asnjë bazë solide për të vlerësuar një pretendim kundërfaktual, duke hamendësuar pse diçka ka nuk ndodhi.
Në terma bisedor, nëse një qen nuk leh natën, a mund të themi me siguri se askush nuk ecte pranë shtëpisë? Të apasionuarit pas parandalimit janë si gruaja që spërkati parfum në lëndinën e saj çdo mëngjes. Kur një fqinje e hutuar pyeti për këtë sjellje të çuditshme, ajo u përgjigj: 'E bëj për të mbajtur larg elefantët.' Fqinji protestoi: 'Por nuk ka asnjë elefant brenda 10,000 miljeve prej këtu', pas së cilës parfumi-spërkatësi u përgjigj: 'E shihni, funksionon!'
Ne nuk duhet të përgëzojmë liderët tanë, apo teorinë e parandalimit, aq më pak armët bërthamore, për ruajtjen e paqes.
Ajo që mund të themi është se që nga mëngjesi i sotëm, ata që kanë fuqinë për të shfarosur jetën nuk e kanë bërë këtë. Por kjo nuk është krejtësisht ngushëlluese dhe historia nuk është më qetësuese. Kohëzgjatja e 'paqes bërthamore', nga Lufta e Dytë Botërore deri në fund të Luftës së Ftohtë, zgjati më pak se pesë dekada. Më shumë se 20 vjet ndanë Luftën e Parë dhe të Dytë Botërore; para kësaj, kishte pasur më shumë se 40 vjet paqe relative midis fundit të Luftës Franko-Prusiane (1871) dhe Luftës së Parë Botërore (1914), dhe 55 vjet midis Luftës Franko-Prusiane dhe humbjes së Napoleonit në Waterloo (1815). ).
Edhe në Evropën e prirur nga lufta, dekada paqeje nuk kanë qenë aq të rralla. Çdo herë, kur mbaronte paqja dhe fillonte lufta tjetër, lufta përfshinte armë të disponueshme në atë kohë – të cilat, për atë tjetër të madhe, ka të ngjarë të përfshinin armë bërthamore. Mënyra e vetme për t'u siguruar që armët bërthamore nuk përdoren është të siguroheni që nuk ka armë të tilla. Sigurisht që nuk ka asnjë arsye për të menduar se prania e armëve bërthamore do të pengojë përdorimin e tyre. Hapi i parë për të siguruar që njerëzit të mos lëshojnë holokaustin bërthamor mund të jetë të tregosh se Perandori Deterrence nuk ka rroba - gjë që më pas do të hapte mundësinë e zëvendësimit të iluzionit me diçka më të përshtatshme.
Është e mundur që paqja amerikano-sovjetike pas vitit 1945 erdhi 'përmes fuqisë', por kjo nuk duhet të nënkuptojë parandalimin bërthamor. Është gjithashtu e pamohueshme që prania e armëve bërthamore në alarm, të afta për të arritur në atdheun e njëri-tjetrit brenda pak minutash, i ka bërë të dy palët nervozë.
Kriza Kubane e Raketave e vitit 1962 – kur, me të gjitha llogaritë, bota iu afrua më shumë luftës bërthamore se në çdo kohë tjetër – nuk është dëshmi e efektivitetit të parandalimit: kriza ndodhi për shkak të armëve bërthamore. Ka më shumë gjasa që ne të jemi kursyer nga lufta bërthamore jo për shkak të parandalimit, por pavarësisht nga ajo.
Edhe kur zotërohen vetëm nga njëra palë, armët bërthamore nuk i kanë penguar format e tjera të luftës. Revolucionet kineze, kubane, iraniane dhe Nikaraguane u zhvilluan të gjithë edhe pse një SHBA e armatosur me armë bërthamore mbështeti qeveritë e përmbysura. Në mënyrë të ngjashme, SHBA humbi Luftën e Vietnamit, ashtu siç humbi Bashkimi Sovjetik në Afganistan, pavarësisht se të dy vendet jo vetëm që posedonin armë bërthamore, por edhe më shumë dhe më të mira armë konvencionale se kundërshtarët e tyre. As armët bërthamore nuk e ndihmuan Rusinë në luftën e saj të pasuksesshme kundër rebelëve çeçenë në 1994-96, apo në 1999-2000, kur armët konvencionale të Rusisë shkatërruan Republikën e vuajtur Çeçene.
Armë nukleare nuk e ndihmuan SHBA-në të arrijë qëllimet e saj në Irak apo Afganistan, të cilat janë bërë dështime të shtrenjta katastrofike për vendin me armët bërthamore më të avancuara në botë. Për më tepër, pavarësisht arsenalit të saj bërthamor, SHBA-ja mbetet e frikësuar nga sulmet e brendshme terroriste, të cilat ka më shumë gjasa të bëhen me armë bërthamore sesa të pengohen prej tyre.
Shkurtimisht, nuk është legjitime të argumentohet se armët bërthamore kanë frenuar Ndonjë një lloj lufte, ose se ata do ta bëjnë këtë në të ardhmen. Gjatë Luftës së Ftohtë, secila palë u angazhua në një luftë konvencionale: sovjetikët, për shembull, në Hungari (1956), Çekosllovaki (1968) dhe Afganistan (1979-89); rusët në Çeçeni (1994-96; 1999-2009), Gjeorgji (2008), Ukrainë (2014-tani), si dhe Siri (2015-tani); dhe SHBA në Kore (1950-53), Vietnam (1955-75), Liban (1982), Grenadë (1983), Panama (1989-90), Gjirin Persik (1990-91), ish-Jugosllavi (1991- 99), Afganistani (2001-tani) dhe Iraku (2003-tani), për të përmendur vetëm disa raste.
As armët e tyre nuk i kanë penguar sulmet ndaj shteteve të armatosura bërthamore nga kundërshtarë jo-bërthamorë. Në vitin 1950, Kina qëndroi 14 vjet nga zhvillimi dhe vendosja e armëve të veta bërthamore, ndërsa SHBA kishte një arsenal atomik të zhvilluar mirë. Megjithatë, ndërsa vala e Luftës së Koresë po zhvendosej në mënyrë dramatike kundër Veriut, ai arsenal bërthamor i SHBA-së nuk e pengoi Kinën të dërgonte më shumë se 300,000 ushtarë përtej lumit Yalu, duke rezultuar në ngërçin në gadishullin korean që e ndan atë deri më sot, dhe ka rezultoi në një nga përplasjet më të rrezikshme të pazgjidhura në botë.
Në vitin 1956, Mbretëria e Bashkuar e armatosur me armë bërthamore paralajmëroi Egjiptin jo-bërthamor që të përmbahej nga shtetëzimi i Kanalit të Suezit. Pa dobi: Britania e Madhe, Franca dhe Izraeli përfunduan duke pushtuar Sinai me forca konvencionale. Në vitin 1982, Argjentina sulmoi Ishujt Falkland të kontrolluar nga Britania, edhe pse Britania e Madhe kishte armë bërthamore dhe Argjentina jo.
Pas pushtimit të udhëhequr nga SHBA në 1991, Iraku i armatosur në mënyrë konvencionale nuk u pengua nga lobimi i raketave Scud në Izraelin e armatosur me armë bërthamore, i cili nuk u hakmor, megjithëse mund të kishte përdorur armët e tij bërthamore për të avulluar Bagdadin. Është e vështirë të imagjinohet se si do të kishte përfituar dikush nga kjo. Natyrisht, armët bërthamore të SHBA-së nuk i penguan sulmet terroriste në SHBA të 11 shtatorit 2001, ashtu si arsenalet bërthamore të Mbretërisë së Bashkuar dhe Francës nuk kanë parandaluar sulmet e përsëritura terroriste në ato vende.
Parandalimi, me pak fjalë, nuk pengon.
Modeli është i thellë dhe gjeografikisht i përhapur. Franca e armatosur bërthamore nuk mund të mbizotëronte mbi Frontin Nacional Çlirimtar Algjerian jo-bërthamor. Arsenali bërthamor i SHBA-së nuk e pengoi Korea e Veriut nga kapja e një anijeje amerikane për mbledhjen e inteligjencës, USS Pueblo, në vitin 1968. Edhe sot, kjo varkë mbetet në duart e Koresë së Veriut.
Armët bërthamore të SHBA-së nuk i dhanë mundësi Kinës të detyronte Vietnamin t'i jepte fund pushtimit të Kamboxhias në vitin 1979. As armët bërthamore të SHBA-së nuk e ndaluan Gardën Revolucionare iraniane të kapte diplomatët amerikanë dhe t'i mbante peng (1979-81), ashtu si frika nga armët bërthamore të SHBA-së. Nuk i fuqizon SHBA-të dhe aleatët e saj që të detyrojnë Irakun të tërhiqet nga Kuvajti pa luftë në vitin 1990.
In Armët Bërthamore dhe Diplomacia Detyruese (2017), shkencëtarët politikë Todd Sechser dhe Matthew Fuhrmann ekzaminuan 348 mosmarrëveshje territoriale që ndodhën midis viteve 1919 dhe 1995. Ata përdorën analiza statistikore për të parë nëse shtetet e armatosura bërthamore ishin më të suksesshme se vendet konvencionale në shtrëngimin e kundërshtarëve të tyre gjatë mosmarrëveshjeve territoriale. Ata nuk ishin.
Jo vetëm kaq, por armët bërthamore nuk i inkurajuan ata që i zotëronin të përshkallëzojnë kërkesat; nëse ndonjë gjë, vende të tilla ishin disi më pak të suksesshëm në rrugën e tyre. Në disa raste, analiza është pothuajse komike. Kështu, ndër rastet e pakta në të cilat kërcënimet nga një vend i armatosur bërthamor u kodifikuan se kishin detyruar një kundërshtar ishte këmbëngulja e SHBA, në vitin 1961, që Republika Domenikane të mbante zgjedhje demokratike pas vrasjes së diktatorit Rafael Trujillo, si dhe kërkesa e SHBA-së, në vitin 1994, pas një grushti ushtarak të Haitit, që kolonelët Haitian të rivendosin në pushtet Jean-Bertrand Aristide. Në 1974-75, Kina bërthamore e detyroi Portugalinë jo-bërthamore të dorëzonte pretendimin e saj ndaj Macau. Këta shembuj u përfshinë sepse autorët sinqerisht u përpoqën të merrnin në konsideratë të gjitha rastet në të cilat një vend i armatosur bërthamor ia doli rrugën përballë një vendi jo-bërthamor. Por asnjë vëzhgues serioz nuk do t'ia atribuonte kapitullimin e Portugalisë ose Republikës Domenikane armëve bërthamore të Kinës ose të SHBA-së.
E gjithë kjo sugjeron gjithashtu se blerja e armëve bërthamore nga Irani ose Koreja e Veriut nuk ka gjasa t'u mundësojë këtyre vendeve të detyrojnë të tjerët, pavarësisht nëse 'shënjestrat' e tyre janë të armatosur me armë bërthamore apo konvencionale.
Është një gjë të arrihet në përfundimin se parandalimi bërthamor nuk ka frenuar domosdoshmërisht dhe nuk ka dhënë fuqi shtrënguese – por rreziqet e tij të jashtëzakonshme janë edhe më diskredituese.
Së pari, parandalimit nëpërmjet armëve bërthamore i mungon besueshmëria. Një oficer policie i armatosur me një armë bërthamore me çantë shpine nuk ka gjasa të pengojë një grabitës: "Ndal në emër të ligjit, ose do të na hedh në erë të gjithëve!" Në mënyrë të ngjashme, gjatë Luftës së Ftohtë, gjeneralët e NATO-s ankoheshin se qytetet në Gjermaninë Perëndimore ishin më pak se dy kilotonë larg njëra-tjetrës – që do të thoshte se mbrojtja e Evropës me armë bërthamore do ta shkatërronte atë, dhe kështu pretendimi se Ushtria e Kuqe do të frenohej me mjete bërthamore ishte fjalë për fjalë. e pabesueshme. Rezultati ishte përpunimi i armëve taktike më të vogla, më të sakta që do të ishin më të përdorshme dhe, kështu, punësimi i të cilave në një krizë do të ishte më i besueshëm. Por armët e vendosura që janë më të përdorshme, dhe kështu më të besueshme si parandaluese, janë më të prirura për t'u përdorur.
Së dyti, parandalimi kërkon që arsenali i secilës palë të mbetet i paprekshëm ndaj sulmit, ose të paktën që një sulm i tillë do të parandalohej për aq sa një viktimë e mundshme ruan një aftësi hakmarrëse 'goditje të dytë', e mjaftueshme për të parandaluar një sulm të tillë në radhë të parë. Megjithatë, me kalimin e kohës, raketat bërthamore janë bërë gjithnjë e më të sakta, duke ngritur shqetësime në lidhje me cenueshmërinë e këtyre armëve ndaj një sulmi 'kundërforcash'. Shkurtimisht, shtetet bërthamore janë gjithnjë e më shumë në gjendje të synojnë armët bërthamore të kundërshtarit të tyre për shkatërrim. Në teorinë e çoroditur të teorisë së parandalimit, kjo quhet cenueshmëria e kundërforcës, me 'vulnerabilitetin' që i referohet armëve bërthamore të objektivit, jo popullatës së tij. Rezultati më i qartë i armëve bërthamore gjithnjë e më të sakta dhe komponentit të 'vulnerabilitetit të kundërforcës' të teorisë së parandalimit është rritja e gjasave për një goditje të parë, duke rritur gjithashtu rrezikun që një viktimë e mundshme, nga frika e një ngjarjeje të tillë, mund të tundohet të parandalojë. me goditjen e tij të parë. Situata që rezulton – në të cilën secila palë percepton një avantazh të mundshëm në goditjen e parë – është rrezikshmërisht e paqëndrueshme.
Së treti, teoria e parandalimit supozon racionalitetin optimal nga ana e vendimmarrësve. Ai supozon se ata me gishtat e tyre në shkasat bërthamore janë aktorë racionalë, të cilët gjithashtu do të qëndrojnë të qetë dhe të padëmtuar nga pikëpamja njohëse në kushte jashtëzakonisht stresuese. Ai gjithashtu supozon se liderët do të ruajnë gjithmonë kontrollin mbi forcat e tyre dhe se, për më tepër, ata do të mbajnë gjithmonë kontrollin mbi emocionet e tyre gjithashtu, duke marrë vendime bazuar vetëm në një llogaritje të ftohtë të kostove dhe përfitimeve strategjike. Teoria e parandalimit pohon, me pak fjalë, se secila palë do të trembë pantallonat nga tjetra me perspektivën e pasojave më të tmerrshme, të paimagjinueshme, dhe më pas do të sillet me racionalitetin më të qëllimshëm dhe të saktë. Pothuajse gjithçka që dihet për psikologjinë njerëzore sugjeron se kjo është absurde.
In Qengji i Zi dhe Sokoli Gri: Një Udhëtim nëpër Jugosllavi (1941), Rebecca West vuri në dukje se: "Vetëm një pjesë e jona është e shëndoshë: vetëm një pjesë prej nesh e do kënaqësinë dhe ditën më të gjatë të lumturisë, dëshiron të jetojë deri në të 90-at dhe të vdesë në paqe ..." Nuk kërkon urtësi misterioze për të ditur këtë. njerëzit shpesh veprojnë për shkak të perceptimeve të gabuara, zemërimit, dëshpërimit, çmendurisë, kokëfortësisë, hakmarrjes, krenarisë dhe/ose bindjes dogmatike. Për më tepër, në situata të caktuara – si kur secila palë është e bindur se lufta është e pashmangshme, ose kur presionet për të shmangur humbjen e fytyrës janë veçanërisht të forta – një akt irracional, përfshirë atë vdekjeprurës, mund të duket i përshtatshëm, madje i pashmangshëm.
Kur urdhëroi sulmin në Pearl Harbor, ministri japonez i mbrojtjes vërejti se: 'Ndonjëherë është e nevojshme të mbyllësh sytë dhe të hidhesh nga platforma e Tempullit Kiyomizu [një vend i njohur vetëvrasjeje].' Gjatë Luftës së Parë Botërore, Kaiser Wilhelm II i Gjermanisë shkroi në margjinën e një dokumenti qeveritar se: "Edhe nëse jemi të shkatërruar, Anglia të paktën do të humbasë Indinë".
Ndërsa ishte në bunkerin e tij, gjatë ditëve të fundit të Luftës së Dytë Botërore, Adolf Hitleri urdhëroi atë që ai shpresonte se do të ishte shkatërrimi total i Gjermanisë, sepse mendonte se gjermanët e kishin 'dështuar'.
Konsideroni, gjithashtu, një president të SHBA-së i cili tregon shenja të sëmundjes mendore dhe deklaratat dhe postimet e tij në Twitter janë në mënyrë të frikshme në përputhje me çmenduri ose psikozë të vërtetë. Udhëheqësit kombëtarë – të armatosur me armë bërthamore ose jo – nuk janë të imunizuar ndaj sëmundjeve mendore. Megjithatë, teoria e parandalimit supozon të kundërtën.
Së fundi, nuk ka asnjë mënyrë që liderët civilë apo ushtarakë të dinë se kur vendi i tyre ka grumbulluar mjaftueshëm fuqi bërthamore për të përmbushur kërkesën për të pasur një "parandalues efektiv". Për shembull, nëse njëra palë është e gatshme të asgjësohet në një kundërsulm, ajo thjesht nuk mund të pengohet, pavarësisht nga hakmarrja e kërcënuar. Përndryshe, nëse njëra palë është e bindur për armiqësinë e paepur të tjetrës, ose për indiferencën e supozuar të saj ndaj humbjes së jetëve, asnjë sasi armatimi nuk mund të mjaftojë. Jo vetëm kaq, por për sa kohë që akumulimi i armëve sjell para për kontraktorët e mbrojtjes, dhe për sa kohë që projektimi, prodhimi dhe vendosja e 'gjeneratave' të reja të lëndëve bërthamore avancojnë karrierën, e vërteta rreth teorisë së parandalimit do të mbetet e errët. Edhe qielli nuk është kufi; militaristët duan të vendosin armë në hapësirën e jashtme.
Përderisa armët bërthamore u shërbejnë gjithashtu nevojave simbolike, psikologjike, duke demonstruar arritjet teknologjike të një kombi dhe duke u përcjellë kështu legjitimitet udhëheqësve dhe vendeve përndryshe të pasigurta, atëherë, edhe një herë, nuk ka asnjë mënyrë racionale për të vendosur minimumin (ose kufizimin e maksimumit) madhësia e arsenalit të dikujt. Në një moment, shpërthimet shtesë megjithatë vijnë kundër ligjit të kthimit në rënie, ose siç theksoi Winston Churchill, ato thjesht 'i bëjnë rrënojat të kërcejnë'.
Përveç kësaj, parandalimi etik është një oksimoron. Teologët e dinë se një luftë bërthamore nuk mund të përmbushë kurrë kriteret e ashtuquajtura 'luftë e drejtë'. Në vitin 1966, Këshilli i Dytë i Vatikanit përfundoi: "Çdo akt lufte që synon pa dallim shkatërrimin e qyteteve të tëra ose zonave të gjera së bashku me popullsinë e tyre është një krim kundër Zotit dhe vetë njeriut. Ajo meriton një dënim të qartë dhe pa hezitim.' Dhe në një letër baritore në vitin 1983, peshkopët katolikë të SHBA-së shtuan: 'Ky dënim, sipas gjykimit tonë, vlen edhe për përdorimin hakmarrës të armëve që godasin qytetet armike pasi tonat janë goditur tashmë.' Ata vazhduan se, nëse diçka është e pamoralshme të bëhet, atëherë është gjithashtu e pamoralshme të kërcënosh. Në një mesazh për Konferencën e Vjenës 2014 mbi Ndikimin Humanitar të Armëve Bërthamore, Papa Françesku deklaroi se: "Parandalimi bërthamor dhe kërcënimi i shkatërrimit të siguruar reciprokisht nuk mund të jetë baza e një etike të vëllazërisë dhe bashkëjetesës paqësore midis popujve dhe shteteve".
Këshilli i Bashkuar Metodist i Peshkopëve shkon më tej se homologët e tyre katolikë, duke arritur në përfundimin në vitin 1986 se: "Parandalimi nuk duhet të marrë më bekimin e kishave, qoftë edhe si një urdhër i përkohshëm për ruajtjen e armëve bërthamore". Në Lufta e Drejtë (1968), etikasti protestant Paul Ramsey u kërkoi lexuesve të tij të imagjinonin se aksidentet e trafikut në një qytet të caktuar ishin reduktuar papritur në zero, pas së cilës u zbulua se të gjithëve iu kërkua të lidhnin një foshnjë të porsalindur në parakolpin e çdo makine.
Ndoshta gjëja më e frikshme në lidhje me parandalimin bërthamor janë rrugët e shumta drejt dështimit. Ndryshe nga ajo që supozohet gjerësisht, më pak e mundshme është një sulm 'nga bluja' (BOOB). Ndërkohë, ka rreziqe thelbësore që lidhen me përshkallëzimin e luftës konvencionale, përdorimin aksidental ose të paautorizuar, përdorimin irracional (edhe pse mund të argumentohet se Ndonjë përdorimi i armëve bërthamore do të ishte irracional) ose alarme të rreme, të cilat kanë ndodhur me rregullsi të frikshme dhe mund të çojnë në 'hakmarrje' ndaj një sulmi që nuk kishte ndodhur. Ka pasur gjithashtu aksidente të shumta 'shigjeta të thyera' - lëshim aksidental, gjuajtje, vjedhje ose humbje e një arme bërthamore - si dhe rrethana në të cilat ngjarje të tilla si një tufë patash, një tubacion gazi i thyer ose kode kompjuterike të gabuar janë interpretuar si një lëshim armiqësor i raketës.
Më sipër përshkruan vetëm disa nga papërshtatshmëritë dhe rreziqet e drejtpërdrejta që vijnë nga parandalimi, pikëmbështetja doktrinore që manipulon harduerin bërthamor, softuerin, vendosjet, akumulimin dhe përshkallëzimin. Zhdukja e ideologjisë – në kufi me teologjinë – e parandalimit nuk do të jetë e lehtë, por as të jetosh nën kërcënimin e asgjësimit mbarëbotëror. Siç shkruante dikur poeti TS Eliot, nëse nuk je në kokën tënde, nga e di sa i gjatë je? Dhe kur bëhet fjalë për parandalimin bërthamor, ne jemi të gjithë mbi kokën tonë.
