Nga David Swanson, World BEYOND War, Prill 11, 2023
La New York Times në mënyrë rutinore thotë gënjeshtra më të mëdha se marrëzitë e ngathëta që botoi për armët në Irak. Këtu është nje shembull. Kjo paketë gënjeshtrash quhet "Liberalët kanë një pikë të verbër në mbrojtje" por nuk përmend asgjë që lidhet me mbrojtjen. Thjesht pretendon se militarizmi është mbrojtës duke zbatuar këtë fjalë dhe duke gënjyer se "ne përballemi me kërcënime ushtarake të njëkohshme dhe në rritje nga Rusia dhe Kina". Seriozisht? Ku?
Buxheti ushtarak amerikan është më shumë se ai i shumicës së kombeve të botës së bashku. Vetëm 29 kombe, nga rreth 200 në Tokë, shpenzojnë madje 1 për qind të asaj që bën SHBA. Nga ata 29, plot 26 janë klientë të armëve amerikane. Shumë prej tyre marrin armë dhe/ose trajnime amerikane falas dhe/ose kanë baza amerikane në vendet e tyre. Vetëm një klient jo-aleat, pa armë (megjithëse bashkëpunëtor në laboratorët e kërkimit të armëve biologjike) shpenzon mbi 10% të asaj që bën SHBA, domethënë Kina, e cila ishte në 37% të shpenzimeve të SHBA në 2021 dhe ka të ngjarë të njëjtën gjë tani, pavarësisht nga shumë rritje të tmerrshme të raportuara gjerësisht në mediat amerikane dhe në foltoren e Kongresit. (Kjo nuk është duke marrë parasysh armët për Ukrainën dhe shpenzime të tjera të SHBA-së.) Ndërsa SHBA ka vendosur baza ushtarake rreth Rusisë dhe Kinës, as nuk ka një bazë ushtarake askund afër Shteteve të Bashkuara dhe as nuk i ka kërcënuar Shtetet e Bashkuara.
Tani, nëse nuk doni të mbushni globin me armatim amerikan dhe të provokoni Rusinë dhe Kinën në kufijtë e tyre, New York Times ka disa gënjeshtra shtesë për ju: "Shpenzimet e mbrojtjes janë pothuajse një aplikim i pastër i një politike të brendshme industriale - me mijëra punë prodhuese të paguara mirë dhe me aftësi të larta - si çdo sektor tjetër i teknologjisë së lartë."
Jo nuk eshte. Pothuajse çdo mënyrë tjetër për të shpenzuar dollarët publikë, apo edhe për të mos i taksuar ato në radhë të parë, prodhon punë më shumë dhe më të mira.
Këtu është një doozie:
"Liberalët gjithashtu ishin armiqësorë ndaj ushtrisë me supozimin se ajo anonte krahun e djathtë, por ky është një argument më i vështirë për t'u bërë kur e djathta ankohet për një "ushtarak të zgjuar".
Çfarë do të thotë në botë të kundërshtosh vrasjen e organizuar masive, sepse ajo anon krahun e djathtë? Çfarë dreqin tjetër mund të anonte? Unë e kundërshtoj militarizmin sepse ai vret, shkatërron, dëmton Tokën, nxit të pastrehët, sëmundjet dhe varfërinë, parandalon bashkëpunimin global, shkatërron shtetin e së drejtës, parandalon vetëqeverisjen, prodhon faqet më budallaqe të New York Times, nxit fanatizmin dhe militarizon policinë, dhe sepse ka mënyra më të mira për të zgjidhur mosmarrëveshjet dhe për të rezistoni militarizmit të të tjerëve. Unë nuk do të filloj të brohoras për vrasje masive sepse disa gjeneralë nuk i urren mjaft grupet.
Pastaj është kjo gënjeshtër: “Administrata e Biden pretendon madhësinë e kërkesës së saj buxhetore prej 842 miliardë dollarësh dhe në terma nominalë është më e madhja ndonjëherë. Por kjo dështon të llogarisë inflacionin.”
Nëse shikoni shpenzimet ushtarake amerikane sipas SIPRI në 2021 dollarë konstante nga viti 1949 e deri më tani (të gjitha vitet që ato ofrojnë, me llogaritjen e tyre duke u përshtatur me inflacionin), rekordi i Obamës për vitin 2011 ndoshta do të bjerë këtë vit. Nëse shikoni numrat aktualë, duke mos u përshtatur me inflacionin, Biden ka vendosur një rekord të ri çdo vit. Nëse shtoni armët falas për Ukrainën, atëherë, edhe duke u përshtatur me inflacionin, rekordi ra vitin e kaluar dhe ndoshta do të thyhet sërish vitin e ardhshëm.
Do të dëgjoni të gjitha llojet e numrave të ndryshëm, në varësi të asaj që përfshihet. Më e përdorura është ndoshta 886 miliardë dollarë për atë që ka propozuar Biden, e cila përfshin ushtrinë, armët bërthamore dhe disa nga "Siguria e Atdheut.” Në mungesë të presionit masiv publik mbi një temë që publiku mezi e di se ekziston, ne mund të llogarisim në një rritje nga Kongresi, plus grumbuj të rinj të mëdhenj armësh falas për Ukrainën. Për herë të parë, shpenzimet ushtarake amerikane (pa llogaritur shpenzimet e ndryshme sekrete, shpenzimet e veteranëve, etj.) ka të ngjarë të kalojnë 950 miliardë dollarë siç parashikohej këtu.
Çisternat e qelbur të financuara nga fitimtarët e luftës pëlqejnë t'i shohin shpenzimet ushtarake si një projekt filantropik që matet si përqindje e një "ekonomie" ose GDP, sikur sa më shumë para të ketë një vend, aq më shumë duhet të shpenzojë për vrasje të organizuara. Ka dy mënyra më të arsyeshme për ta parë atë. Të dyja mund të shihen në Hartimi i Militarizmit.
Njëra është shuma e thjeshtë për komb. Në këto terma, SHBA-të janë në një kulm historik dhe në rritje shumë larg, shumë mbi pjesën tjetër të botës.
Mënyra tjetër për ta parë është për frymë. Ashtu si me një krahasim të shpenzimeve absolute, duhet të udhëtojmë shumë poshtë listës për të gjetur ndonjë nga armiqtë e caktuar të qeverisë amerikane. Por këtu Rusia kërcen në krye të kësaj liste, duke shpenzuar plot 20% të asaj që bën SHBA për person, ndërsa shpenzon vetëm më pak se 9% në total dollarë. Në të kundërt, Kina rrëshqet poshtë listës, duke shpenzuar më pak se 9% për person atë që bëjnë Shtetet e Bashkuara, ndërsa shpenzon 37% në dollarë absolute. Ndërkohë, Irani shpenzon 5% për kokë banori atë që bën SHBA, krahasuar me pak më shumë se 1% në totalin e shpenzimeve.
Vizioni i New York Times shoku shkruan se SHBA duhet të shpenzojë më shumë për të dominuar katër oqeane, ndërsa Kina duhet të shqetësohet vetëm për një. Por këtu dëshira e SHBA-së për ta trajtuar konkurrencën ekonomike si një formë lufte e verbon komentuesin ndaj faktit se mungesa e luftës lehtëson suksesin ekonomik. Siç i tha Jimmy Carter Donald Trump, “Që nga viti 1979, a e dini sa herë Kina ka qenë në luftë me dikë? Asnje. Dhe ne kemi qëndruar në luftë. . . . Kina nuk ka harxhuar asnjë qindarkë për luftën dhe kjo është arsyeja pse ata janë para nesh. Pothuajse në çdo mënyrë.”
Por ju mund të hiqni dorë nga konkurrenca idiote ekonomike dhe të kuptoni ende përfitimet e investimit në diçka tjetër përveç vdekjes që atëherë fraksione të vogla të shpenzimeve ushtarake mund të transformojnë Shtetet e Bashkuara dhe pjesën tjetër të botës. Me siguri do të mbesin shumë gjëra të tjera për të gënjyer.
Përgjigjet 6
Pjesa e shpenzimeve ushtarake që përmendët në paragrafin e fundit, shkruan Seymour Hersh në artikullin e tij të fundit për shtetin mafioz në Banderastan. Mendimi i Bugsy Siegel-it të Kievit që shpenzon paratë e taksapaguesve amerikanë, ndërsa Norfolk Southern mbyt qytetarët e Palestinës Lindore ose Joe keqbërës më 05/11 po largon miliona njerëz nga ndihma mjekësore pandemike është e mjaftueshme për t'i bërë njerëzit të vrapojnë në krahët e një ish të paditur. president.
Ju lutemi mos e ofendoni z. Siegel duke e krahasuar me atë turp të vogël.
“Ish-presidenti i paditur” përdhunonte rregullisht fëmijë, kështu që në fakt, nuk ka askënd për të votuar në asnjërën parti për president. Të dy lëpijnë çizmet e Izraelit. RNC dhe DNC nuk do të lejojnë një president kundër luftës, as atë që kujdeset për mirëqenien e qytetarëve, as atë që kujdeset për fëmijët, kafshët dhe bimët, mbrojtjen e ujit dhe ajrit. Jemi të zhytur dhe të mbërthyer me luftëtarët e luftës. Ata do të qëndrojnë në të derisa bota të shkatërrohet. Ndërkohë, ne do të vazhdojmë të humbasim të drejtat civile, çdo kontroll mbi paratë tona (CBDC) dhe identifikimin tonë që së shpejti do të zotërohet nga AI. Hiqni dorë. Ky eksperiment i vogël në këtë top të vogël blu që lundron në hapësirë është një dështim.
Sa nga buxheti ushtarak amerikan është për pensionet?
Zakonisht shpenzimet për veteranët lihen jashtë llogaritjeve të shpenzimeve ushtarake dhe do të shtonin 100 miliardë dollarë të tjerë, nëse përfshihen. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Sa herë duhet ta përsërisim:
Një komb që vazhdon të shpenzojë më shumë para për mbrojtjen ushtarake sesa për programet e ngritjes shoqërore, po i afrohet vdekjes shpirtërore.
Unë dhe shumë të tjerë nuk do të votojmë për Biden ose demokratët nëse kjo luftë vdekjeprurëse ndërmjet Ukrainës dhe Rusisë për perandorinë nuk do të përfundojë së bashku me kërcënimin (30 sekonda deri në mesnatë) të luftës bërthamore, si dhe nevojën për para për nevojat njerëzore dhe gjithë këtë humbje në ushtria që mbulon xhepat e industrisë së mbrojtjes dhe industrisë së gazit dhe naftës duke qenë ndotësi më i madh i CO2 dhe ndotësve të tjerë që shkaktojnë dëme mjedisore dhe dëme që shtojnë krizën klimatike në mënyrë eksponenciale, Për shembull, stërvitjet ushtarake që janë të kryera çdo vit nga marina amerikane me aleatët e SHBA-së, lënë shumë ndotës kimikë në oqean. Dhe kjo është vetëm maja e ajsburgut. Një marrëzi e tillë. Dhe New York Times po e shtyn atë. Media jonë kryesore e korporatës është kapur në çmenduri.