Nga Richard E. Rubenstein, Kapërcej Shërbimin e MediaveShtator 5, 2022
Fillimi i luftës ruso-ukrainase në shkurt të vitit 2022 dramatizoi një tranzicion tashmë në proces drejt një periudhe të re dhe shumë të rrezikshme të konfliktit global. Vetë lufta ishte kryesisht një çështje perëndimore, me interes parësor për palët e menjëhershme dhe për furnizuesit evropianë dhe amerikano-veriorë të ukrainasve. Por ajo shpërtheu në kontekstin e një marrëdhënieje të përkeqësuar me shpejtësi midis Shteteve të Bashkuara, të cilat vazhdojnë të pretendojnë hegjemoninë globale, dhe ish-kundërshtarëve të saj të Luftës së Ftohtë, Rusisë dhe Kinës. Si rezultat, një konflikt rajonal që mund të ishte zgjidhur ose me negociata konvencionale ose me dialog për zgjidhjen e problemeve midis palëve të menjëhershme u bë relativisht i vështirë, pa zgjidhje të menjëhershme në horizont.
Përkohësisht, të paktën, lufta midis Rusisë dhe Ukrainës forcoi marrëdhëniet midis Shteteve të Bashkuara dhe Evropës, duke përforcuar rolin dominues të SHBA-së në atë "partneritet". Ndërsa palët në atë që disa e quajtën "Lufta e re e Ftohtë" rritën shpenzimet e tyre ushtarake dhe entuziazmin ideologjik, aspirantë të tjerë për statusin e Fuqisë së Madhe si Turqia, India, Irani dhe Japonia manovruan për avantazhe të përkohshme. Ndërkohë, lufta e Ukrainës filloi të marrë statusin e një "konflikti të ngrirë", me Rusinë që ia doli të pushtonte pjesën më të madhe të rajonit të trazuar, rusishtfolës të Donbasit, ndërsa SHBA derdhi miliarda dollarë në armatim, inteligjencë dhe trajnime të teknologjisë së lartë. në armaturën e regjimit të Kievit.
Siç ndodh shpesh, shfaqja e modeleve të reja të konfliktit i kapi në befasi analistët, pasi pajisjet e tyre teorike ishin krijuar për të shpjeguar format e mëparshme të luftës. Si rezultat, mjedisi i ndryshuar nuk u kuptua mirë dhe përpjekjet për zgjidhjen e konflikteve praktikisht nuk ekzistonin. Në lidhje me luftën e Ukrainës, për shembull, mençuria konvencionale ishte se një "ngërç i dëmshëm reciprok", me asnjërën palë në gjendje të fitojë një fitore totale, por me secilën palë që vuan shumë, do ta bënte këtë lloj konflikti "të pjekur për zgjidhje" nëpërmjet negocimi. (shih I. William Zartman, Strategjitë për promovimin e pjekurisë). Por kishte dy probleme me këtë formulim:
- Format e reja të luftës së kufizuar që shfaqin përdorimin relativisht të përmbajtur të armëve të teknologjisë së lartë, ndërkohë që vrasin ose plagosën mijëra dhe shkaktojnë dëme serioze në pronë dhe mjedis, ende pakësuan sasinë e vuajtjeve që mund të pritej ndryshe në një luftë midis fqinjëve. Ndërsa rajoni i Donbasit shpërtheu, konsumatorët darkuan në Kiev. Ndërsa viktimat ruse u shtuan dhe Perëndimi vendosi sanksione ndaj regjimit të Putinit, qytetarët e RFSR-së gëzonin një ekzistencë relativisht paqësore dhe të begatë.
Për më tepër, në kundërshtim me propagandën perëndimore, me disa përjashtime tragjike, Rusia nuk ndërmori sulme pa dallim në shkallë të gjerë ndaj popullatës civile të Ukrainës, as ukrainasit nuk ndërmorën shumë sulme ndaj objektivave jashtë Donbasit. Ky kufizim relativ nga të dyja palët (për të mos nënvlerësuar tmerrin e shkaktuar nga mijëra vdekje të panevojshme) duket se ka reduktuar "lëndimin" masiv të nevojshëm për të krijuar një "ngërç të dëmshëm reciprokisht". Kjo lëvizje drejt asaj që mund të quhet "luftë e pjesshme" mund të shihet si një tipar i transformimit ushtarak që filloi në SHBA pas Luftës së Vietnamit me zëvendësimin e ushtarëve të rekrutuar nga "vullnetarë" dhe zëvendësimin e trupave tokësore me teknologji të lartë. armë ajrore, artilerie dhe detare. Ironikisht, kufizimi i vuajtjeve të patolerueshme të shkaktuara nga lufta ka hapur derën për luftën e pjesshme si një tipar i tolerueshëm, potencialisht i përhershëm i politikës së jashtme të Fuqive të Mëdha.
- Lufta lokale në Ukrainë u kryqëzua me një ringjallje të konflikteve perandorake globalisht, veçanërisht kur Shtetet e Bashkuara vendosën të përqafojnë kauzën anti-ruse dhe të derdhin miliarda dollarë në armë të avancuara dhe inteligjencë në arkat e regjimit të Kievit. Arsyeja e deklaruar e këtij militantizmi, sipas zyrtarëve të lartë të regjimit Biden, ishte "dobësimi" i Rusisë si një konkurrente globale dhe për të paralajmëruar Kinën se SHBA do t'i rezistonte çdo lëvizjeje kineze kundër Tajvanit ose objektivave të tjerë aziatikë që i konsideronte agresive. Rezultati i tij ishte të inkurajonte udhëheqësin ukrainas, Zelensky, të deklaronte se kombi i tij nuk do të bënte kurrë kompromis me Rusinë për çështjet e diskutueshme (as edhe për çështjen e Krimesë), dhe se qëllimi i kombit të tij ishte "fitorja". Askush nuk e di, sigurisht, kur një udhëheqës që predikon fitoren me çdo çmim do të vendosë se kombi i tij/saj ka paguar mjaftueshëm dhe se është koha për të folur për uljen e humbjeve dhe maksimizimin e përfitimeve. Megjithatë, në këtë shkrim, as zoti Putin dhe as z. Zelensky nuk janë të gatshëm të thonë një fjalë për përfundimin e këtij konflikti në dukje të pafund.
Kjo mangësi e dytë teorike ka rezultuar edhe më e kushtueshme për shkakun e paqes sesa keqkuptimi i luftës së pjesshme. Ndërsa mbrojtësit e hegjemonisë perëndimore gjejnë mënyra për të justifikuar mbështetjen ushtarake amerikane dhe evropiane të "demokracive" kundër "autokracive" dhe ideologët rusë si Alexander Dugin ëndërrojnë për një Rusi të Madhe të ringjallur, shumica e studiuesve të studimeve të paqes dhe konfliktit mbeten të përkushtuar ndaj analizës së identitetit. lufta në grup si një mënyrë për të kuptuar konfliktin global dhe polarizimin e brendshëm. Disa studiues të paqes kanë identifikuar burime të reja të rëndësishme të konfliktit si shkatërrimi i mjedisit, krizat mjekësore globale dhe ndryshimet klimatike, por shumë prej tyre vazhdojnë të injorojnë problemin e perandorisë dhe shfaqjen e konflikteve të reja midis hegjemonëve të mundshëm. (Një përjashtim i jashtëzakonshëm nga kjo dritëshkurtër është vepra e Johan Galtung, libri i të cilit i vitit 2009, Rënia e Perandorisë së SHBA - Dhe pastaj çfarë? TRANSCEND University Press, tani duket profetike.)
Kjo mungesë e përgjithshme e vëmendjes ndaj imperializmit dhe peripecive të tij ka arsye të rrënjosura në historinë e fushës së studimeve të konfliktit, por dimensionet e tij politike duhet të identifikohen nëse shpresojmë të kapërcejmë dobësitë e dukshme të lëvizjeve të paqes kur përballemi me konflikte si Rusia kundër Ukrainës. dhe NATO ose SHBA dhe aleatët e saj kundër Kinës. Veçanërisht në Perëndim, polarizimi aktual i politikës tenton të prodhojë dy tendenca kryesore: një populizëm të krahut të djathtë, angazhimet ideologjike të të cilit janë etno-nacionaliste dhe izolacioniste, dhe një centrizëm me prirje të majtë, ideologjia e të cilit është kozmopolitane dhe globaliste. Asnjëra nga këto tendenca nuk i kupton modelet e reja të konfliktit global ose nuk ka ndonjë interes real në krijimin e kushteve për paqen globale. E djathta mbron shmangien e luftërave të panevojshme, por nacionalizmi i saj e mposht izoliminizmin e saj; Kështu, udhëheqësit e krahut të djathtë predikojnë gatishmërinë maksimale ushtarake dhe mbrojnë "mbrojtjen" kundër armiqve tradicionalë kombëtarë. E majta është imperialiste në mënyrë të vetëdijshme ose të pavetëdijshme, një pikëpamje që ajo e shpreh duke përdorur gjuhën e "udhëheqjes" dhe "përgjegjësisë" ndërkombëtare, si dhe nën rubrikat e "paqes përmes forcës" dhe "përgjegjësisë për të mbrojtur".
Shumica e mbështetësve të Partisë Demokratike në SHBA nuk e kuptojnë se administrata aktuale e Bidenit është një avokate e egër e interesave perandorake amerikane dhe mbështet përgatitjet e luftës që synojnë Kinën dhe Rusinë; ose përndryshe ata e kuptojnë këtë, por e shohin si një çështje të vogël në krahasim me kërcënimin e neofashizmit vendas a la Donald Trump. Në mënyrë të ngjashme, shumica e mbështetësve të partive të majta dhe të qendrës së majtë në Evropë nuk arrijnë të kuptojnë se NATO është aktualisht një degë e makinës ushtarake të SHBA-së dhe potencialisht krijimi ushtarak-industrial i një perandorie të re evropiane. Përndryshe ata dyshojnë për këtë, por e shohin ngritjen dhe zgjerimin e NATO-s përmes lenteve të urrejtjes dhe dyshimit ndaj rusëve dhe frikës nga lëvizjet e djathta-populiste si ato të Viktor Orban dhe Marine Le Pen. Në secilin rast, rezultati është se avokatët e paqes globale priren të ndahen nga elektoratet e brendshme me të cilat ata përndryshe mund të aleate.
Ky izolim ka qenë veçanërisht i dukshëm në rastin e lëvizjes për paqe përmes negociatave në Ukrainë, e cila ende nuk ka marrë ndonjë tërheqje reale në asnjë komb perëndimor. Në të vërtetë, avokatët më të fortë për negociatat e menjëhershme të paqes, përveç zyrtarëve të Kombeve të Bashkuara, priren të jenë figura të lidhura me vendet e Lindjes së Mesme dhe aziatike si Turqia, India dhe Kina. Nga këndvështrimi perëndimor, atëherë, pyetja më e mundimshme dhe më e nevojshme për një përgjigje është se si të kapërcehet izolimi i lëvizjeve të paqes.
Dy përgjigje sugjerojnë vetveten, por secila prodhon probleme që krijojnë nevojën për diskutim të mëtejshëm:
Përgjigja e parë: të krijojë një aleancë midis avokatëve të paqes të krahut të majtë dhe të djathtë. Liberalët dhe socialistët kundër luftës mund të bashkohen me izolacionistët dhe libertarianët konservatorë për të krijuar një koalicion ndërpartiak kundër luftërave të huaja. Në fakt, ky lloj koalicioni ndonjëherë vjen në ekzistencë spontanisht, si në Shtetet e Bashkuara gjatë periudhës pas pushtimit të Irakut në vitin 2003. Vështirësia, natyrisht, është se kjo është pikërisht ajo që marksistët e quajnë "blloku i kalbur" - një organizatë politike që, për shkak se gjen kauzë të përbashkët vetëm për një çështje, është e detyruar të shpërbëhet kur çështjet e tjera të bëhen të rëndësishme. Përveç kësaj, nëse puna kundër luftës do të thotë çrrënjosje e Shkaqet të luftës, si dhe duke kundërshtuar disa mobilizim ushtarak aktual, elementët e një "blloku të kalbur" nuk ka gjasa të bien dakord se si t'i identifikojnë dhe eliminojnë ato shkaqe.
Përgjigja e dytë: të konvertojë partinë e majtë-liberale në perspektivën e avokimit të paqes anti-imperiale, ose të ndajë të majtën e supozuar në zona pro-luftës dhe kundër luftës dhe të punojë për të siguruar supremacinë e kësaj të fundit. Pengesa për ta bërë këtë nuk është vetëm frika e përgjithshme nga një pushtim i krahut të djathtë i përmendur më lart, por dobësia e kampit të paqes brenda mjedisi i majtë. Në SHBA, shumica e "progresivëve" (përfshirë socialistët demokratë të vetëmirosur) kanë heshtur në mënyrë të frikshme për luftën në Ukrainë, ose nga frika e izolimit në çështjet e brendshme ose sepse pranojnë justifikimet konvencionale për një luftë kundër "agresionit rus". .” Kjo sugjeron nevojën për t'u shkëputur nga ndërtuesit e perandorive dhe për të ndërtuar organizata antikapitaliste të përkushtuara për t'i dhënë fund imperializmit dhe për të bërë paqen globale. Kjo is zgjidhja e problemit, të paktën në teori, por nëse njerëzit mund të mobilizohen në një numër mjaft të madh për ta zbatuar atë gjatë periudhës së "luftës së pjesshme" është e dyshimtë.
Kjo sugjeron një lidhje midis dy formave të reja të konfliktit të dhunshëm të diskutuara më parë. Luftërat e pjesshme të llojit që po zhvillohen në Ukrainë mund të kryqëzojnë betejat ndër-perandorake si ajo midis aleancës SHBA/Evropë dhe Rusisë. Kur kjo ndodh, ato shndërrohen në konflikte "të ngrira", të cilat, megjithatë, kanë aftësinë të përshkallëzohen në mënyrë dramatike - domethënë, të lëvizin drejt luftës totale - nëse secila palë përballet me një disfatë katastrofike, ose nëse konflikti ndër-perandorak intensifikohet ndjeshëm. Vetë konflikti ndër-perandorak mund të konceptohet ose si një ringjallje e Luftës së Ftohtë, e menaxhueshme, në një farë mase, nga proceset e parandalimit të ndërsjellë të zhvilluara gjatë epokës së mëparshme, ose si një lloj i ri lufte që paraqet rreziqe të reja, duke përfshirë një rrezik shumë më të madh. rreziku që armët bërthamore (duke filluar nga armët me rendiment të ulët) të përdoren ose nga partitë kryesore ose nga aleatët e tyre. Pikëpamja ime, që do të paraqitet në një editorial të mëvonshëm, është se ajo përfaqëson një lloj të ri të luftës që rrit në masë të madhe rrezikun e një lufte bërthamore gjithëpërfshirëse.
Përfundimi i menjëhershëm që mund të nxirret nga kjo është se ekziston një nevojë urgjente që studiuesit e paqes të njohin format e reja të konfliktit global, të analizojnë dinamikat e reja të konfliktit dhe të nxjerrin përfundime praktike nga kjo analizë. Në të njëjtën kohë, aktivistët e paqes duhet urgjentisht të identifikojnë shkaqet e dobësisë dhe izolimit të tyre aktual dhe të krijojnë metoda për të rritur ndjeshëm ndikimin e tyre midis anëtarëve të publikut dhe vendimmarrësve të arritshëm. Në këto përpjekje, bisedat dhe veprimet ndërkombëtare do të kenë një rëndësi kritike, pasi bota në tërësi po rrëshqet përfundimisht dhe me të drejtë nga kontrolli i Perëndimit.
