Miti i Mbrojtjes nga Raketat

Fose pothuajse a shekulli tani, qeveritë dhe forcat e tyre ushtarake kanë kërkuar ndihmën e shkencëtarëve dhe inxhinierëve për të shpikur armë, për të krijuar mbrojtje dhe për të këshilluar për përdorimin dhe vendosjen e tyre.

Fatkeqësisht, realitetet shkencore dhe teknologjike nuk përputhen gjithmonë me politikat e preferuara të politikanëve dhe gjeneralëve. Në vitet 1950, disa zyrtarëve amerikanë pëlqenin të shpallnin se shkencëtarët duhet të jenë "në kontroll, jo në krye": me fjalë të tjera, të gatshëm të japin këshilla të dobishme kur të jetë e nevojshme, por jo duke ofruar këshilla që bien ndesh me linjën zyrtare. Ky qëndrim ka vazhduar deri në të tashmen, por shkencëtarët kanë refuzuar me vendosmëri të luajnë së bashku.

Një nga udhëheqësit më të njohur të kësaj rezistence është Theodore “Ted” Postol, profesor emeritus i shkencës, teknologjisë dhe politikës së sigurisë kombëtare në MIT. I trajnuar si fizikan dhe inxhinier bërthamor, Postol ka kaluar një karrierë të zhytur në detajet e teknologjisë ushtarake dhe të mbrojtjes. Ai punoi për Kongresin në Zyrën e Vlerësimit të Teknologjisë tashmë të zhdukur, më pas në Pentagon si këshilltar i Shefit të Operacioneve Detare përpara se të bashkohej me akademinë, fillimisht në Universitetin Stanford dhe më pas të kthehej në universitetin e tij, MIT.

Gjatë, ai ka qenë një kritik i hapur i koncepteve të papërshtatshme, ideve jopraktike dhe fantazive teknologjike të dështuara, duke përfshirë sistemin "Star Wars" të Ronald Reganit, raketën e lavdëruar Patriot të Luftës së Parë të Gjirit dhe konceptet më të fundit të mbrojtjes nga raketat balistike ndërkontinentale të testuara nga SHBA Hetimet dhe analizat e tij kanë zbuluar në mënyrë të përsëritur Vetë-mashtrimi, keqinterpretimi, hulumtimi me të meta dhe mashtrimi i drejtpërdrejtë nga Pentagoni, laboratorët akademikë dhe privatë dhe Kongresi.

Kur e kontaktuam, zbuluam se larg nga pensioni në moshën 70-vjeçare, ai po përgatitej të udhëtonte në Gjermani për t'u konsultuar me Ministrinë e Jashtme gjermane për marrëdhëniet evropiano-ruse. Puna e tij ilustron vërtetësinë e përjetshme që nëse diçka tingëllon shumë e mirë për të qenë e vërtetë, zakonisht është. Në shkëmbimin e mëposhtëm, përgjigjet e tij janë redaktuar për gjatësi dhe qartësi.

E errët - SHBA-ja është përpjekur për një lloj mbrojtjeje kundër raketave balistike që nga Sputnik në 1957. Si kritik i konceptit, a mund të shpjegoni pse një mbrojtje vërtet efektive kundër raketave hyrëse nuk është me të vërtetë e mundur teknologjikisht?

Ted Postol - Në rastin e mbrojtjeve raketore të tipit që po ndërtojnë Shtetet e Bashkuara, të gjitha objektet që do të shiheshin nga interceptorët do të dukeshin si pika drite. Nëse përgjuesi nuk ka njohuri paraprake, si disa pika drite që kanë një shkëlqim të mirëpërcaktuar në krahasim me të tjerat, ai nuk ka absolutisht asnjë mënyrë për të përcaktuar se çfarë shikon dhe si rezultat, çfarë të vendosë.

Një keqkuptim i zakonshëm është se, nëse kundërmasa të tilla do të kenë sukses, kokat e luftës dhe mashtrimet duhet të duken njësoj. Gjithçka që kërkohet është që të gjitha objektet të duken ndryshe dhe të mos ketë njohuri se çfarë të presësh. Si rezultat, një armik mund të modifikojë formën e kokës (për shembull duke fryrë një balonë rreth saj) dhe të ndryshojë plotësisht pamjen e saj në një sensor distancë. Nëse një armik është i aftë të ndërtojë ICBM dhe koka bërthamore, armiku me siguri ka teknologjinë për të ndërtuar dhe vendosur balona, ​​si dhe për të bërë gjëra të thjeshta për të modifikuar pamjen e kokave. Teknologjia për të zbatuar kundërmasa të tilla është shumë modeste, ndërsa teknologjia për ta mposhtur atë në thelb nuk ekziston - nuk ka asnjë shkencë që mund të përdoret nga inxhinierët që do të lejojë mbrojtjen të përcaktojë se çfarë po sheh.

Pra, kundërshtimi im ndaj mbrojtjeve raketore në lartësi të madhe që po vendosen nga Shtetet e Bashkuara është shumë i thjeshtë - ato nuk kanë asnjë shans të punojnë kundër ndonjë kundërshtari që ka një kuptim edhe modest të asaj që po bëjnë.

UD - Cili është statusi aktual i sistemit teatror të NATO-s? Obama anuloi një projekt të iniciuar nga Presidenti Xhorxh W. Bush, por a mendoni se ka gjasa që ai të ndiqet më me energji nga administrata e re në Uashington?

TP - Mbrojtja aktuale raketore e teatrit të NATO-s është e gjallë dhe e mirë. Kjo mbrojtje raketore është ndërtuar rreth një rakete të modifikuar tokë-ajër të njohur si Raketa standarde-3 (SM-3). Koncepti origjinal ishte lëshimi i përgjuesve nga Kryqëzuesit Aegis dhe përdorin radarët Aegis për të zbuluar raketa dhe koka luftarake dhe për të drejtuar interceptorët. Megjithatë, rezulton se radarët Aegis nuk mund të zbulonin dhe gjurmonin objektivat e raketave balistike në një distancë të mjaftueshme për të lejuar kohë që interceptori të fluturonte dhe të angazhohej në një objektiv.

Një pyetje e mirë për t'u bërë është se si mund të ketë zgjedhur SHBA-ja të zhvillojë dhe vendosë një sistem të tillë dhe të mos e dijë se ky ishte rasti. Një shpjegim është se zgjedhja e mbrojtjes raketore ishte diktuar thjesht nga imperativat politike dhe si e tillë, askush i përfshirë në procesin e vendimmarrjes nuk bëri ndonjë analizë, apo nuk kujdesej për të përcaktuar nëse koncepti kishte apo jo kuptim. Nëse ju duket se kjo është skandaloze, jam plotësisht dakord.

Problemi politik me mbrojtjen raketore të bazuar në Aegis është se numri i përgjuesve që mund të vendosen potencialisht nga Shtetet e Bashkuara do të rritet shumë i madh nga 2030 deri në 2040. Në teori mund të arrijë përtej qendrës së Shteteve të Bashkuara kontinentale dhe të bëjë përgjimet e kokave në hyrje që janë gjurmuar nga radarët e paralajmërimit të hershëm të SHBA.

Kjo krijon pamjen se Shtetet e Bashkuara mund të mbrojnë potencialisht Shtetet e Bashkuara kontinentale kundër qindra kokave luftarake kineze ose ruse. Është një pengesë bazë për reduktimet e ardhshme të armëve, sepse rusët nuk janë të gatshëm të zvogëlojnë madhësinë e forcave të tyre në nivele ku ata në një moment mund të jenë të ndjeshëm ndaj një numri të madh të interceptorëve antiraketë amerikanë.

Realiteti është se sistemi i mbrojtjes do të ketë pak ose aspak aftësi. Radarët e paralajmërimit të hershëm nuk kanë aftësi të bëjnë dallimin midis kokave luftarake dhe mashtruesve (këto radarë të veçantë janë me rezolucion shumë të ulët) dhe interceptorët SM-3 nuk do të ishin në gjendje të dinë se cili nga objektivat e shumtë që mund të hasë është koka e luftës. Megjithatë, pamja se Shtetet e Bashkuara po përpiqen të kenë aftësinë për të mbrojtur veten me qindra përgjues do të ngrejë barriera të thella dhe shumë problematike për përpjekjet e ardhshme për reduktimin e armëve.

Shtetet e Bashkuara kanë një aftësi të konsiderueshme për të shkatërruar pjesë të mëdha të forcave ruse në një sulm të parë. Edhe pse një veprim i tillë pothuajse me siguri do të ishte vetëvrasje, planifikuesit ushtarakë nga të dyja palët (ruse dhe amerikanë) e kanë marrë këtë mundësi mjaft seriozisht gjatë dekadave të Luftës së Ftohtë. Është shumë e qartë nga deklaratat e bëra nga Vladimir Putin se ai nuk e hedh poshtë mundësinë që Shtetet e Bashkuara të përpiqen të çarmatosin Rusinë në sulme bërthamore. Prandaj, edhe pse asnjëra palë nuk ka shanse reale për t'i shpëtuar një katastrofe ekzistenciale nëse armët përdoren në këtë mënyrë, mundësia merret seriozisht dhe ndikon në sjelljen politike.

UD - Në 1995, një raketë kërkimore norvegjeze pothuajse filloi Lufta e Tretë Botërore kur rusët fillimisht menduan se ishte një sulm i SHBA. Analiza juaj vuri në dukje se si incidenti zbuloi të meta të dukshme në sistemet ruse të paralajmërimit dhe mbrojtjes. A ka pasur ndonjë përmirësim në aftësitë e paralajmërimit të hershëm të Rusisë?

TP - Rusët janë të përfshirë në një përpjekje me prioritet të lartë për të ndërtuar një sistem më të aftë të paralajmërimit të hershëm kundër sulmit të befasishëm të SHBA. Sistemi që ata po ndërtojnë bazohet në përdorimin e radarëve me bazë tokësore të dizajneve të ndryshme që kanë tifozë kërkimi të mbivendosur dhe teknologji të ndryshme inxhinierike. Është e qartë se kjo është pjesë e një strategjie për të minimizuar shanset e një alarmi të rremë të modalitetit të zakonshëm, ndërkohë që përpiqet të sigurojë një tepricë të konsiderueshme për të garantuar paralajmërimin e një sulmi.

Vetëm kohët e fundit, gjatë vitit të kaluar, rusët më në fund kanë qenë në gjendje të sigurojnë mbulim radar 360 gradë kundër sulmit bërthamor me raketa balistike. Kur shikohet literatura e tyre mbi sistemet e paralajmërimit të hershëm, është shumë e qartë nga deklaratat e tyre se ky ka qenë një qëllim që ata janë përpjekur ta arrijnë për shumë dekada – duke filluar nga koha e Bashkimit Sovjetik.

Rusët gjithashtu duket se po përdorin një klasë të re radarësh mbi horizont që më duket se nuk kanë të bëjnë fare me mbrojtjen ajrore, siç thuhet në literaturën ruse. Nëse shikojmë vendndodhjen dhe karakteristikat e këtyre radarëve mbi horizont, është shumë e qartë se ata synojnë të japin paralajmërimin për një sulm me raketa balistike nga Atlantiku Verior dhe Gjiri i Alaskës.

Problemi është se këta radarë janë jashtëzakonisht të lehtë për t'u bllokuar dhe nuk mund të mbështeten tek ata që të jenë shumë të besueshëm në një mjedis armiqësor. Të gjitha indikacionet sot tregojnë pa mëdyshje se rusët ende nuk kanë teknologjinë për të ndërtuar një sistem global të paralajmërimit të hershëm me rreze infra të kuqe të bazuar në hapësirë. Ata kanë disa aftësi të kufizuara për të ndërtuar sisteme që shikojnë zona shumë të vogla të sipërfaqes së tokës, por asgjë afër mbulimit global.

UD - Cilat janë rreziqet që një fuqi e vogël bërthamore me aftësi të kufizuara raketore si Koreja e Veriut mund të dëmtojë komunikimet satelitore të botës me një shpërthim bërthamor të drejtuar me puls elektromagnetik, madje edhe mbi territorin e tyre? A ka ndonjë mbrojtje kundër një sulmi të tillë?

TP - Dëme të konsiderueshme mund t'u bëhen satelitëve në lartësi të ulët, disa menjëherë dhe të tjerë në kohë të mëvonshme. Megjithatë, një shpërthim i vetëm bërthamor me rendiment të ulët nuk do të shkatërronte domosdoshmërisht të gjitha komunikimet.

Gjykimi im personal është se rreziku më i madh nga Koreja e Veriut është se ata mund të pengohen në një konfrontim bërthamor me Perëndimin. Udhëheqja e Koresë së Veriut nuk është e çmendur. Përkundrazi, është një udhëheqje që beson se duhet të duket e paparashikueshme dhe agresive në mënyrë që të mbajë jashtë ekuilibrit Korenë e Jugut dhe Shtetet e Bashkuara si pjesë e një strategjie të përgjithshme për të shmangur veprimet ushtarake nga Jugu dhe SHBA.

Si rezultat, koreano-veriorët bëjnë qëllimisht gjëra që krijojnë pamjen e pamaturisë – që në fakt është një strategji e pamatur në vetvete. Rreziku më i madh është se ata do të kalojnë pa dashje një vijë dhe do të përshpejtojnë një përgjigje ushtarake nga perëndimi ose nga jugu. Pasi kjo të ndodhë, askush nuk mund ta dijë se ku dhe si do të përfundojë. Ndoshta i vetmi rezultat pothuajse i sigurt është se Koreja e Veriut do të shkatërrohet dhe do të pushojë së ekzistuari si komb. Megjithatë, askush nuk mund të parashikojë se armët bërthamore nuk do të përdoren dhe reagimi i Kinës për të pasur trupa amerikane dhe koreano-jugore drejtpërdrejt në kufijtë e saj mund të ketë pasoja të paparashikueshme.

Pra, Koreja e Veriut është padyshim një situatë shumë e rrezikshme.

UD - Shumë njerëz, duke përfshirë ish-anëtarë të shquar të krijimit të mbrojtjes si Henry Kissinger, William Perry dhe Sam Nunn, po bëjnë thirrje për eliminimin total të armëve bërthamore nga Toka. A mendoni se ky është një qëllim i arsyeshëm dhe i arritshëm?

TP - Unë jam një mbështetës entuziast i "vizionit" të botës pa armë bërthamore.

Unë personalisht mendoj se do të jetë shumë e vështirë të kemi një botë pa armë bërthamore nëse situata politike globale nuk transformohet tërësisht nga ajo që është sot. Megjithatë, kjo nuk është një kritikë për qëllimet vizionare të vendosura nga Shultz, Perry, Nunn dhe Kissinger.

Për momentin, Shtetet e Bashkuara dhe Rusia po sillen në mënyra që tregojnë se asnjëra palë nuk është e gatshme të ndërmarrë hapa drejt këtij vizioni. Pikëpamja ime, e cila është mjaft e papëlqyeshme në këtë mjedis aktual politik, është se Shtetet e Bashkuara janë vendi në vendin e shoferit në lidhje me këtë çështje.

Shtetet e Bashkuara janë në procesin e ndërtimit të një arsenali të madh bërthamor që duket se synon të ketë aftësinë për të luftuar dhe fituar luftërat bërthamore. Fakti që koncepti i luftimit dhe fitimit të një lufte bërthamore është plotësisht i ndarë nga realiteti i efekteve të armëve bërthamore nuk i ka penguar Shtetet e Bashkuara të ecin përpara sikur një objektiv i tillë të jetë i mundur.

Duke pasur parasysh këtë sjellje, është e pritshme që rusët të tremben për vdekje dhe që kinezët të jenë gjithashtu afër tyre. Unë besoj se situata është jashtëzakonisht e rrezikshme dhe në fakt po bëhet më e madhe.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, një bashkëpunëtor i gazetarisë shkencore të Knight 2016-17 në MIT, është një shkrimtar shkencor, autor dhe dramaturg, artikujt e të cilit janë publikuar në Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian dhe American Heritage, ndër botime të tjera. Libri i tij më i fundit është "A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer".

Undark është një revistë dixhitale jofitimprurëse, e pavarur nga editoriali, që eksploron kryqëzimin e shkencës dhe shoqërisë. Është botuar me financim bujar nga Fondacioni John S. and James L. Knight, përmes Programit të Bursës së Gazetarisë Shkencore Knight në Kembrixh, Massachusetts.