Bërja e Botës së Madhe për herë të parë

Nga David Swanson

Vërejtje në Salla e Fellowship në Berkeley, Kalif., Tetor 13, 2018.

Video këtu.

Slogans dhe headlines, haikus dhe kombinime të tjera të shkurtra të fjalëve janë gjëra të ndërlikuara. Unë shkruajta një libër duke parë shumë nga temat se si njerëzit flasin zakonisht për luftën, dhe i gjeta të gjitha pa përjashtim - dhe fushatat e marketingut para, gjatë dhe pas çdo lufte të kaluar pa përjashtim - të ishin të pandershëm. Kështu që unë e quajta librin Lufta është një gënjeshtër. Dhe pastaj njerëzit që keqkuptonin kuptimin tim filluan të insistojnë tek unë se kam gabuar, se lufta me të vërtetë ekziston.

Kemi bluza tek World BEYOND War që lexon "Unë jam tashmë kundër luftës tjetër". Por disa protesta që nuk duhet të supozojmë se duhet të ketë një luftë tjetër. Dhe unë vetë protestoj se në fakt ne jemi duke bërë zgjedhjen e realitetit pak të njohur se ka shumë luftëra në zhvillim e sipër, kur përqendrohemi te "lufta tjetër", veçanërisht në një shoqëri që përkundrazi imagjinon groteskisht veten në paqe ndërsa bombardon pjesë të shumta të globit .

Një zgjidhje për këtë është që të përmbahemi në vendosjen e një rëndësie të madhe në parulla. Nëse slogani i duhur do të na shpëtonte, përmbajtja e kutisë sime të postës elektronike, e përmbytur me parulla të kursimit të botës, do të krijonte parajsën shumë kohë më parë. Nëse ata që grinden për paqen dhe drejtësinë janë me të vërtetë të mposhtur në televizion kryesisht sepse nuk janë mjaft të guximshëm dhe të mençur, në krahasim me dështimin e tyre të përgjithshëm për të zotëruar rrjetet televizive, duhet menjëherë të mbyllim gjithçka, përveç seancave të ngjitjes së parakolpit.

Nga ana tjetër, nëse shkruaj një artikull dhe postoj një lidhje me të në mediat sociale, zakonisht një diskutim mbi titullin pason midis pjesëmarrësve që nuk e kanë klikuar qartë dhe lexuar artikullin dhe që në disa raste, kur pyeten, janë mjaft të vendosura nga ideja se ata duhet ta bëjnë këtë. Unë vetë kohët e fundit kam filluar të klikoj vetëm në artikuj me tituj të mërzitshëm, sepse ato me tituj emocionues shpesh nuk arrijnë të plotësojnë faturimin e tyre. E gjithë kjo është të themi se titujt kanë rëndësi. Por kështu veproni edhe fjalimet e gjata. Kështu që unë do t'ju tregoj titullin që kam dalë për këtë fjalim, edhe pse u gërvisht si fyese, sepse shpresoj se do të më lejoni disa fjali shtesë përtej titullit. Këtu është titulli: "Bëni botën e Madhe për herë të parë."

Këtu janë disa gjëra që nuk dua të them me këtë, dhe të cilat do të kthehem së shpejti:

- Unë vetë ose ata nga ne në këtë dhomë kemi super fuqi që do të na lejojnë të rregullojmë tërë botën, e cila do të na falënderojë për këtë favor të perëndishëm.

or

- Asnjë shoqëri e së kaluarës ose tani ekzistuese, përfshirë shoqëritë jo-perëndimore dhe indigjene, kanë qenë ndonjëherë të mëdha në asnjë mënyrë, dhe mënyra për t'u bërë e madhe është një krijim i ri që nuk ka nevojë për ndonjë mençuri të lashtë.

or

- Trumbizmi duhet të përfshijë tërë globin.

Këtu keni pak mbi ato që dua të them:

Ju mund të keni dëgjuar diku sloganin "Bëni Amerikën përsëri Përsëri" dhe kthimin e bezdisshëm "Amerika tashmë është e Madhe". Ky i fundit madje ka evoluar në "America Is Great Great Before You, Mr. Trump" i cili përfundon pothuajse duke barazuar me origjinalin " Bëni Amerikën përsëri të Madhe. ”Unë kundërshtoj nacionalizmin. Ky planet i vogël është në krizë, dhe biseda për të bërë të shkëlqyeshëm vendin ku jeton 4% e njerëzimit, veçanërisht pa vënë në dyshim një kulturë që shfrytëzon dhe shkatërron të vetën dhe të tjerët, duket se është e gabuar në ekstrem. Po ashtu kundërshtoj paqartësinë e parullës, e cila nuk u botua me një artikull apo libër, por përkundrazi një kapelë. Ndërsa disa mund të kenë në mendje një madhështi të kaluar amerikane që unë do të mbështesja, qoftë faktike apo imagjinare, të tjerët në mënyrë të qartë kanë në mendje duke i bërë Shtetet e Bashkuara përsëri më të këqija duke zhbërë përmirësimet aktuale. Unë kundërshtoj që përdorimi i "Amerikës" të nënkuptojë ekskluzivisht Shtetet e Bashkuara, edhe nëse lejon që kundërshtime të tilla si: "Bëni Amerikë të Urrej Përsëri" dhe "Bëni Amerikën Meksikë Përsëri". Por është pjesa "përsëri e shkëlqyeshme" e sloganit që i jep vetes mendimit dhe politikës fashiste.

Në një farë mënyre, shqetësimi për paqartësinë e një slogani fashist mund të na largojë nga një mënyrë tjetër e kundërshtimit të tij, gjegjësisht me fakte. Duke e konsideruar "Amerikën" për të nënkuptuar Shtetet e Bashkuara të dekadave të fundit, e vërteta e thjeshtë është se nuk është tani dhe nuk ka qenë e shkëlqyeshme, pavarësisht se si e përcakton madhështinë. Ndërsa publiku amerikan renditet në krye duke besuar se kombi i tij është i madh, dhe në të vërtetë më i madhi, dhe në të vërtetë aq superiore sa të meritojë privilegje të veçanta, kjo pikëpamje nuk ka asnjë bazë. Ekskluzivizmi amerikan, ideja se Shtetet e Bashkuara të Amerikës janë superiore ndaj kombeve të tjera, nuk është më i bazuar në fakte dhe jo më pak i dëmshëm sesa racizmi, seksizmi dhe format e tjera të fanatizmit - megjithëse shumë nga kultura amerikane e trajton këtë lloj të veçantë fanatizmi si më e pranueshme.

Në librin tim të fundit, Shërimi i jashtëzakonshmërisë, Unë shikoj se si Shtetet e Bashkuara krahasohen me vendet e tjera, si mendon për atë, çfarë dëmi bën ky mendim dhe si të mendojë ndryshe. Në të parën nga ato katër seksione, unë përpiqem të gjej një masë me të cilën Shtetet e Bashkuara në të vërtetë janë më të mëdha, dhe unë dështoj.

Kam provuar lirinë, por çdo renditje nga çdo institut ose akademi, jashtë vendit, brenda Shteteve të Bashkuara, financuar privatisht, financuar nga CIA etj, nuk arriti të rendit Shtetet e Bashkuara në krye, qoftë për të drejtën e lirisë kapitaliste për të shfrytëzuar, për të majtë lirinë për të udhëhequr një jetë përmbushëse, lirinë në liritë civile, lirinë për të ndryshuar pozicionin ekonomik, lirinë me çdo përkufizim nën diell. Shtetet e Bashkuara ku "të paktën e di që unë jam i lirë" në fjalët e një kantoni të vendit dallohen me vendet e tjera ku të paktën unë e di që jam më e lirë.

Kështu që dukej më shumë. Kam shikuar arsimin në çdo nivel, dhe kam gjetur Shtetet e Bashkuara të renditura së pari vetëm në borxhin e studentëve. Shikova pasurinë dhe gjeta Shtetet e Bashkuara të renditeshin së pari vetëm në pabarazinë e shpërndarjes së pasurisë midis kombeve të pasura. Në fakt, Shtetet e Bashkuara renditen në fund të kombeve të pasura në një listë shumë të gjatë të masave të cilësisë së jetës. Ju jetoni më gjatë, më të shëndetshëm dhe më të lumtur diku tjetër. Shtetet e Bashkuara renditen së pari midis të gjitha kombeve në masa të ndryshme, të cilat nuk duhet të krenohen: burgosjet, llojet e ndryshme të shkatërrimit mjedisor dhe shumica e masave të militarizmit, si dhe disa kategori të dyshimta, siç janë - mos më padit - avokatët për kokë banori. Dhe renditet e para në një numër artikujish që unë imagjinoj ata që bërtasin "Ne jemi numri 1!" Për të qetësuar çdokënd që punon për të përmirësuar gjërat nuk kanë parasysh: shumica e shikimit televiziv, asfaltet e shtruara, në ose afër krye në shumicën e obezitetit, ushqimit më të humbur, kirurgjisë kozmetike, pornografisë, konsumit të djathit etj.

Në një botë racionale, kombet që kishin gjetur politikat më të mira për kujdesin shëndetësor, dhunën me armë, arsimin, mbrojtjen e mjedisit, paqen, prosperitetin dhe lumturinë, do të promovoheshin më shumë si modele të denjë për tu konsideruar. Në këtë botë, mbizotërimi i gjuhës angleze, dominimi i Hollivudit dhe faktorë të tjerë, në të vërtetë, vënë Shtetet e Bashkuara në krye me një gjë: në nxitjen e të gjitha politikave të saj mediokër deri në katastrofë.

Nocioni im nuk është që njerëzit duhet të largohen nga Shtetet e Bashkuara ose të betohen për besnikërinë e tyre në ndonjë vend tjetër, ose ta zëvendësojnë krenarinë me turp. Asnjë përshkrim i përgjithshëm ose statistikë nuk mbulon asnjë individ aktual. Gjithmonë ka pasur subkultura, përfshirë kultura indigjene në Shtetet e Bashkuara që kishin dhe kishin shumë për të dhënë mësime. Pointështja ime është që ne kemi debate në SH.B.A. nëse kujdesi shëndetësor me një pagues të vetëm mund të funksionojë në botën reale që injorojnë në mënyrë të palëkundur faktin që po punon në shumë vende. Ne madje kemi veshur të njëjtin lloj blinderash kur bëhet fjalë për paqen, duke imagjinuar se paqja nuk është kuptuar kurrë, dhe se duhet të shikojmë në pendimet e Ajnshtajnit, Frojdit, Russellit dhe Tolstojit për të ndërtuar mjetet e evolucionit përfundimtar në botë e re ku paqja do të vendoset për herë të parë.

Realiteti është se, ndërsa mendimet e shkëlqyera të mendimtarëve perëndimorë mund të ndihmojnë shumë, ne gabojmë nëse nuk njohim disa sekrete të turpshme. Tani duket se ka gjasa që shumë grupe njerëzish që merren me gjuetarë të angazhuar në asgjë nuk ngjajnë aspak me luftë të teknologjisë së ulët, do të thotë se shumica e ekzistencës së specieve tona nuk përfshinin luftë. Edhe në mijëvjeçarët e fundit, shumica e Australisë, Arktikut, Meksikës Verilindore, Basenit të Madh të Amerikës së Veriut, dhe madje edhe Evropës para ngritjes së kulturave patriarkike të luftëtarëve bënë kryesisht ose plotësisht pa luftë. Shembujt e fundit janë të shumta. Në 1614 Japonia u ndërpre nga Perëndimi dhe nga një luftë e madhe deri në 1853 kur Marina e SHBA detyroi rrugën e saj. Gjatë periudhave të tilla të paqes, kultura lulëzon. Kolonia e Pensilvanisë për një kohë zgjodhi të respektonte popujt vendës, të paktën në krahasim me kolonitë e tjera, dhe ajo e njihte paqen dhe përparoi. Nocioni i mbajtur nga astrofizikani i famshëm Neil deGrasse Tyson se sepse Evropa e shekullit 17th investoi në shkencë duke investuar në luftë prandaj vetëm përmes militarizmit mund të përparojë çdo kulturë, dhe për këtë arsye - mjaftueshëm - astrofizikanët janë 100% i justifikuar për të punuar për Pentagon, është një pamje bazuar në një nivel të paragjykuar absurd të paragjykimeve të pakta që pak liberalë do të pranonin nëse dublikohen në terma racistë ose seksistë.

Asgjë nuk i ngjan teknologjikisht nga lufta e tanishme nuk ka ekzistuar një ndarje e dytë më parë në terma evolucionar. Thirrja e bombardimeve të shtëpive të njerëzve në Jemen me të njëjtin emër si të luftosh me shpata ose musketa në një fushë të hapur është e dyshimtë në rastin më të mirë.

Kombi më i angazhuar në bombardimin e shtëpive të njerëzve nëpër botë, domethënë Shtetet e Bashkuara, nuk përfshin 99 përqind të njerëzve të tij direkt në ndërmarrjen e luftës. Nëse lufta është një lloj sjellje njerëzore e pashmangshme, pse shumica e njerëzve dëshirojnë që dikush tjetër ta bëjë atë? Ndërsa mbi 40 përqind e publikut amerikan u thotë sondazhëve se do të merrte pjesë në një luftë, dhe videot e NRA promovojnë më shumë luftëra siç duket si një mjet për të shitur armë për tifozët e luftërave, praktikisht askush nga ata njerëz, përfshirë stafin e NRA, janë dëshmuar të afta për të gjetur një stacion rekrutimi.

Ushtarakët perëndimorë përjashtuan prej kohësh gratë dhe tani punojnë shumë për t'i përfshirë ato pa shqetësime për të ashtuquajturën natyrë njerëzore, pa e pyetur askënd pse, nëse gratë mund të fillojnë luftën, burrat nuk mund të ndalojnë së luftuari.

Tani për tani 96% e njerëzimit jeton nën qeveri që investojnë rrënjësisht më pak në luftë, dhe në shumicën e rasteve rrënjësisht më pak për frymë dhe për sipërfaqe territori, sesa 4% e njerëzimit në Shtetet e Bashkuara. Megjithatë, njerëzit në Shtetet e Bashkuara do t'ju tregojnë se ulja e shpenzimeve ushtarake dhe rilindja në imperializmin amerikan do të shkelë atë substancë mitike të njohur si natyra njerëzore. Me sa duket 17 vjet më parë kur SH.B.A. shpenzuan shumë më pak për militarizëm ne nuk ishim atëherë njerëzorë.

Ndërsa vrasësi kryesor i pjesëmarrësve amerikanë në luftë është vetëvrasja, dhe rastet e regjistruara të PTSD që vijnë si rezultat i privimit të luftës ulen në mënyrë të vazhdueshme në zero, lufta thuhet se është normale. Megjithatë, Kongresi Amerikan nuk do të miratojë më një projekt-ligj që kufizon shpenzimet ushtarake amerikane në katër herë shpenzuesin tjetër më të madh në tokë sesa do të kufizojë gjykimet e Gjykatës Supreme në jo më shumë se katër sulme seksuale.

Kur them se duhet ta bëjmë botën për herë të parë të shkëlqyeshëm, dua të them që në këtë epokë të komunikimit global, ne duhet të konceptojmë veten si qytetarë të botës dhe të zhvillojmë sisteme botërore të bashkëpunimit, bashkëpunimit dhe zgjidhjes së mosmarrëveshjeve dhe restaurimit dhe pajtimit që tërhiqen në mënyrë të konsiderueshme në mençurinë që parashikon prej kohësh disa nga padrejtësitë e fundit të qosheve të ndryshme të tokës. E kam fjalën për këtë si një projekt që do t'u kërkojë njerëzve nga e gjithë bota të punojnë së bashku, duke shkëmbyer pikëpamje divergjente, dhe duke pranuar nevojën për të respektuar dhe mësuar nga këndvështrime dramatike të ndryshme. Ndërsa kjo nuk ka ekzistuar më parë në mënyrën e nevojshme tani, alternativa për krijimin e saj është që kjo specie e trazuar dhe shumë të tjera do të humbasin - gjë që më duket mendja edhe më e papërshtatshme që të provosh diçka të re, e cila - të vërtetën të thuhet - është sfiduese dhe emocionuese dhe aspak një problem shqetësues.

Një lëvizje globale për të shfuqizuar luftën, çka është ajo World BEYOND War po punon, duhet të jetë një lëvizje që merr në treg tregtarët më të mëdhenj të armëve, prodhuesit e luftës dhe justifikuesit e luftës, shtetet mashtruese që armatosin më shumë diktatorët, instalojnë bazat më të huaja, shkatërrojnë ligjet ndërkombëtare dhe traktatet dhe gjykatat, dhe lëshojnë bombat më të mëdha. Kjo do të thotë, sigurisht, kryesisht qeveria e Shteteve të Bashkuara - e cila qëndron po aq e denjë për një fushatë bojkotimesh, zhvendosjesh, sanksionimesh dhe presionesh morale siç do të ishte qeveria izraelite nëse qeveria izraelite shumëfishohej 100.

Profesorët që ju thonë se lufta mund të jetë e drejtë dhe se lufta po zhduket shpejt nga bota - dhe ka një mbivendosje të çuditshme midis këtyre dy grupeve, Ian Morris i Stanford është në të dy - janë ekskluzivisht perëndimorë, shumë amerikanë dhe ekstremisht të paragjykuar. Luftërat jo-perëndimore, të provokuara dhe të armatosura nga Perëndimi, cilësohen si gjenocid, ndërsa luftërat perëndimore kuptohen si zbatuese të ligjit. Por, në fakt, lufta është zakonisht gjenocid, dhe gjenocidi zakonisht përfshin luftë. Nëse të dy, lufta dhe gjenocidi, do të garonin kundër njëri-tjetrit në një zgjedhje në SHBA, me siguri do të na thuhej se duhet të votonim për një të keqe më të vogël, cilindo që të jetë, por të dy janë në realitet të pandashëm. Dhe as nuk zbaton ndonjë ligj, pasi ato përbëjnë shkelje supreme të ligjit.

At World BEYOND War ne kemi dalë me një libër të quajtur Një Sistem Global i Sigurisë: Një Alternative ndaj Luftës që përpiqet të parashikojë një kulturë dhe strukturë botërore që na lejon të mbarojmë të gjitha luftërat dhe armatimet. Kam shkruar një numër librash që adresojnë këtë. Por sot ndjehem sikur flasim për aktivizëm, për atë që njerëzit mund të bëjnë për paqen dhe për shkaqe të lidhura - shumica e shkaqeve të mira janë të lidhura. Sepse unë shoh shumë mundësi dhe shumë gabime.

Këtu janë disa pyetje që kultura jonë na kërkon t'i përgjigjet:

A ka qeveria amerikane shumë para apo shumë pak?

Përgjigja më e rëndësishme është jo. Qeveria amerikane harxhon paratë e saj në mënyrë dërrmuese për gjëra të gabuara. Shumë më tepër sesa kërkon një sasi të ndryshme të shpenzimeve, ajo ka nevojë për një lloj të ndryshëm të shpenzimeve. Në Shtetet e Bashkuara, 60% ose më shumë e parave që Kongresi vendos për çdo vit (sepse Sigurimet Shoqërore dhe kujdesi shëndetësor trajtohen veçmas) shkon drejt militarizmit. Kjo sipas projektit të Prioriteteve Kombëtare, i cili gjithashtu thotë se, duke marrë parasysh gjithë buxhetin, dhe duke mos llogaritur borxhin për militarizmin e kaluar, dhe duke mos llogaritur kujdesin për veteranët, militarizmi është ende 16%. Ndërkohë, Lidhja e Rezistuesve të Luftës thotë se 47% e taksave mbi të ardhurat e SH.B.A.-së shkon në militarizëm, përfshirë borxhin për militarizmin e kaluar, kujdesin e veteranëve, etj. Kam lexuar libra gjatë gjithë kohës për buxhetin publik amerikan dhe ekonominë amerikane që nuk përmendin kurrë ekzistencën të ushtrisë fare. Shembulli më i fundit është libri i ri i kolumnistit britanik George Monbiot. E pata në emisionin tim në radio dhe e pyeta për këtë, dhe ai tha që ai nuk e kishte idenë se sa ishin shpenzimet e larta ushtarake. Tronditi se ishte. Ne duhet të vendosim axhendën tonë edhe kur bazohet në informacione që përgjithësisht janë shmangur, siç është bërë në të vërtetë përmes rezolutave të qytetit këtu në Berkeley.

A është Donald Trump i mirë apo i keq, i denjë për lavdërim apo dënim?

Përgjigja e saktë është po. Kur regjimet, siç supozohet se dikush i quan qeveri jo-SH.B.A., bëjnë mirë, duhet t'i lavdërojmë ata, dhe kur ata bëjnë keq ai duhet t'i dënojë ata. Dhe kur është 99 përqind një nga ato dy, pjesa e mbetur 1 kjo është tjetra duhet të pranohet akoma. Dua që Trump të impehostohet dhe hiqet dhe në disa raste ndiqet penalisht për një listë të gjatë abuzimesh. Shihni artikujt e fajësimit të gatshëm për të shkuar në RootsAction.org. Dua Nancy Pelosi, e cila ka kundërshtuar vazhdimisht kundërshtimin për Bush, Cheney, Trump, Pence dhe Kavanaugh, e pyeta se çfarë nëse ndonjë gjë ajo do të konsideronte ndonjëherë e pafuqishme. Por unë gjithashtu dua që demokratët të cilët kanë kërkuar që Trump të bëhet më armiqësor ndaj Rusisë dhe Koresë së Veriut që të ketë një vend dhe të konsiderojnë me qetësi nëse ka ndonjë parim që mund të imagjinohet ndonjëherë vendosja sipër partizanizmit. Ne duhet të punojmë në politika, jo personalitete. Le ta lëmë përqendrimin te personalitetet te fashistët.

A duhet që Siria të bombardohet për përdorimin e armëve kimike apo të kursehet sepse nuk e ka bërë me të vërtetë?

Përgjigja e duhur është jo, askush nuk duhet të bombardojë askënd, jo ligjërisht, jo praktikisht, jo moralisht. Asnjë krim i përdorimit të armëve apo armëmbajtjes nuk justifikon ndonjë krim tjetër, dhe sigurisht jo edhe krimi më i madh që ekziston. Muajt ​​e muajve duke debatuar nëse Iraku ka armë nuk është e rëndësishme për pyetjen nëse do të shkatërrojë Irakun. Përgjigja e kësaj pyetje është e qartë dhe juridike dhe morale që nuk duhet të presë ndriçim të fakteve të parëndësishme.

A keni filluar të shihni modelin? Në përgjithësi na kërkohet të kalojmë kohën tonë në pyetje të gabuara, me koka-të fituara dhe bishta-ne-humbasim përgjigjet në dispozicion. A do të votonit për kancer apo sëmundje të zemrës? Merrni zgjedhjen tuaj. Unë nuk do të debatoj me më pak të keqe votimi ose me votim radikal. Pse do te It'sshtë 20 minuta jashtë jetës tuaj. It'sshtë më pak e keqe të menduarit vit pas viti dhe gjatë vitit, me të cilin kam një ankesë të madhe. Kur njerëzit bashkohen me një ekip të udhëhequr nga gjysma e zyrtarëve të zgjedhur në qeveri, vetë-censurohen dhe pretendojnë se dëshirojnë atë që dëshiron ajo gjysma e një qeverie të prishur, duke e ditur që do të komprometohet nga atje, qeveria përfaqësuese është përmbysur dhe çoroditur. Sindikatat e punës erdhën në qytetin tim dhe u thanë njerëzve se ata ishin të ndaluar të thoshin "pagues të vetëm" dhe duhej të bënin postera për diçka që quhej "opsioni publik" sepse kjo ishte ajo që donin demokratët në Uashington. Kjo është duke e bërë veten një prop, një mjet. Ajo që ju thoni nuk duhet të jetë, dhe nuk duhet të jetë, e kufizuar në mënyrën se si ju votoni.

Kjo pyetje e pyetjeve të gabuara është se si ne jemi mësuar nga historia, si dhe për pjesëmarrjen e tanishme qytetare, dhe për këtë arsye se si jemi udhëhequr për të kuptuar botën.

A jeni në mbështetje të Luftës Civile në SHBA apo jeni në favor të skllavërisë?

Përgjigja duhet të jetë jo. Ulja dramatike e skllavërisë dhe e skllavërisë ishte një lëvizje globale, e cila pati sukses në shumicën e vendeve pa një luftë të tmerrshme civile. Nëse do të vendosnim t'i jepnim fund burgosjes në masë ose konsumit të mishit ose përdorimit të karburanteve fosile ose shfaqjeve televizive të realitetit, nuk do të përfitonim nga modeli që thotë që së pari të gjejmë disa fusha dhe të vrasim njeri-tjetrin në një numër të madh dhe më pas të përfundojmë burgimin. Modeli i duhur do të ishte që thjesht të vazhdohet me përfundimin e burgimit, gradualisht ose me shpejtësi, por pa vrasjen masive, efektet anësore të të cilave në rastin e Luftës Civile në Sh.B.A., si në shumicën e rasteve, janë akoma tragjikisht me ne.

A duhet të mbahet larg nga Gjykata e Lartë e Sh.B.A-së një shkatërrues plutokratik racist racist imperist, racist plutokratik sepse ai ka të ngjarë të kryejë sulme seksuale? A duhet të insistojmë në një shkatërrues plutokratik racist imperialist imperialist të pafajshëm qartë të pafajshëm për çdo sulm seksual? Ky nuk ishte qëndrimi i askujt, por ky ishte debati i paraqitur nga media dhe Kongresi. Pra, ky ishte kryesisht debati i futur nga peticionet, postat elektronike, telefonatat, prishësit e dëgjimit, protestuesit që ulen në zyrat e Senatit, dhe të ftuarit e mediave dhe telefonuesit dhe letrat-për-redaktorët e letrave. Nëse Kavanaugh ishte bllokuar dhe gruaja pas tij në linjë ishte e emëruar, është e vështirë të shihet se si ndalimi i saj do të ishte i mundur. Kundërshtimi ynë ndaj tij duhet të ishte bazuar në të gjitha arsyet e mundshme në të cilat gjetëm bindëse.

Tani sigurisht ai mund të fajësohet dhe largohet nga detyra. Në fakt kjo është mënyra e vetme, përveç dhunës katastrofike kundërproduktive, për ta hequr atë, pa rishikuar Kushtetutën e lashtë amerikane. Por Nancy Pelosi është kundër fajësimit, dhe shumë besnikë demokratë besojnë se bindja dhe disiplina janë virtytet më të larta. Ja çfarë mendoj. Përfaqësuesit duhet të përfaqësojnë, jo t'u binden urdhrave të partisë. Përfaqësuesit të cilët nuk angazhohen për fajësim para zgjedhjeve nuk kanë gjasa ta mbështesin atë pas një. Dhe teoria që të flasim për fajësim do të kthejë votuesit për republikanët por jo demokratët bazohet në asgjë, por spekulime dhe zakone të rrënjosura të ndrojtjes. Në 2006 besimi i rremë se demokratët do të impezuan Presidentin Bush doli votuesit demokratë, jo republikanët. Imdo impeachment popullor në histori ka rritur avokatët e tij, ndërsa një impeachment jo-popullor - ai i Bill Klinton - lëndoi avokatët e tij shumë pak. Përfundimi që mund të nxirret nga kjo nuk është se fajësimi është gjithnjë jopopull, por që frikacakët besojnë se është më e rëndësishme të jesh i gabuar sesa të jesh fitimtar.

E njëjta gjë vlen edhe për sëmundjen e përhapur të Pencesread, një sëmundje mjaft e re dhe e paqartë që konsiston në besimin se një komb që mund të mbajë përgjegjës zyrtarë të zgjedhur dhe në fakt i hedh në veshët e tyre, por që kishte Mike Pence në Shtëpinë e Bardhë do të ishte më keq sesa një komb në të cilin presidentët mund të bëjnë praktikisht gjithçka që u pëlqen, dhe në të cilën komitetet e Kongresit zhvillojnë seanca dëgjimore publike në të cilën anëtarët e tyre njëzëri bien dakord se ata janë thjesht të pafuqishëm për të parandaluar një president që të nisë një luftë bërthamore, por që ka atë model të qeverisjes së mençur Donald Trump në fron. Nuk e blej. Unë mendoj se është shumë më e zgjuar për të mirën e vet. E megjithatë është aspak i zgjuar. Nëse ka një gjë që pothuajse të gjithë e dinë për politikën e SH.B.A.-së, është se nënkryetari është në radhën e kurorës. Kush nuk e di atë? Unë mendoj se pyetja më e rëndësishme nuk është kush e vesh kurorën por nëse e lejojmë atë të jetë një kurorë.

Unë nuk mendoj se të pranosh që i gjithë sistemi është i korruptuar thellësisht shton ose heq nga zgjuarsia e kundërshtimit duke i mbajtur përgjegjës ata që janë në të. Thjesht shton punën që duhet për sa i përket arsimit publik dhe reformës strukturore. Kur demokratët morën shumicën në 2006, Nancy Pelosi tha që ajo nuk do të lejojë asnjë fajësim, saktësisht siç kishte thënë para zgjedhjeve - megjithëse do të donim të imagjinonim që ose ajo ishte gënjyer ose se ne do të ndryshonim mendjen e saj. Dhe Rahm Emanuel tha që Demokratët do ta vazhdonin luftën kundër Irakut - në të vërtetë eskalojnë atë - në mënyrë që të garojnë kundër tij (çfarëdo që të thotë kjo) përsëri në 2008. Për sa kohë që demokratët nuk po bëjnë fushata të besueshme për asgjë më domethënëse sesa të mos jenë Trump ose Pence ose Kavanaugh, ata do të duan që ata njerëz përreth të "vrapojnë kundër". Demokratët Besnikë do të bien dakord, dhe të pavarurit radikalë do të deklarojnë fajësimin për të vlerësuar në një kundër naiv - dorëzimi revolucionar ndaj demokratëve, edhe pse demokratët kundërshtojnë atë. Dhe atje do të jemi: fuqitë mbretërore pa kufi, despotet e përkohshme që alternojnë midis partisë së së djathtës dhe partisë së ekstremit të djathtë, deri sa ajo minutën e fundit të klikojë në Orën e Doomsday.

Aktivizmi në një botë të korruptuar është një luftë e padrejtë përpjetë, por megjithatë shohim shpërthime të mundësisë. Ne pamë që rezistenca popullore të luante rolin kryesor në ndalimin e bombardimeve masive të Sirisë në 2013, për shembull. Kemi parë që një segment i caktuar i popullsisë së SH.B.A. të rritet me mend për luftën dhe militarizmin gjatë viteve të kaluara 17. Këtë vit kemi parë katër kandidatë për Kongres, të gjitha gra dhe të gjitha demokratët, të fitojnë parimet në rrethe të germinuara me partinë e tyre, askush prej të cilëve nuk thekson kundërshtimin ndaj luftës, askush prej të cilëve nuk dëshiron të shfuqizojë të gjithë luftën, por të gjithë, kur shtypet , flisni për luftën në një mënyrë që pothuajse asnjë anëtar i Kongresit aktual ose i fundit nuk ka - përfshirë katër këto gra po zëvendësojnë, dhe duke përfshirë Barbara Lee.

Ayanna Pressley dëshiron të zvogëlojë ushtrinë me 25%. Rashida Tlaib e quan ushtrinë "një cesspool për korporatat për të fituar para" dhe ajo propozon transferimin e parave për nevojat njerëzore dhe mjedisore. Ilhan Omar denoncon luftërat e SHBA si kundërprodukte për rrezikimin e Shteteve të Bashkuara, dëshiron të mbyllë bazat e huaja dhe të emërojë gjashtë luftërat e tanishme amerikane që ajo do t'i jepte fund. Dhe Alexandria Ocasio-Cortez, kur u pyet se ku do t’i gjente paratë për të paguar gjërat, nuk e ndjek Bernie Sanders në rrugën e mbytur të mbledhjes së taksave, por përkundrazi deklaron se ajo do të shkurtonte pak nga buxheti ushtarak gargantuan - i cili ndalon ftohjet e pyetjeve "ku do t'i merrnit paratë".

Tani, askush nga këta katër nuk mund të veprojë në bazë të deklaratave të tyre, dhe ndonjë befasi e heshtur si Kongresmeni Ro Khanna mund të bëhet një avokat i paqes pa u premtuar kurrë të jetë, por statistikisht kjo nuk ka gjasa. Njerëzit më të prirur për të qenë të gatshëm të veprojnë për paqen në zyrën publike janë ata që po flasin publikisht sikur nuk duan ndonjë fitim të armëve në ryshfetet e fushatës, më falni kontributet e fushatës.

A duhet të kishte shkuar Donald Trump në Kongres në përputhje me ligjin përpara se të dërgonte raketa në Siri? Jo. Unë shkova në një ngjarje ku senatori Tim Kaine e bëri këtë pretendim. Nuk jam dakord. Kongresi duhet të kishte ndaluar, prerë çdo fond për të, dhe kërcënoi impeachment mbi atë luftë, luftën kundër Jemenit dhe çdo luftë tjetër. Por Trump duke shkuar në Kongres për leje ligjore për të hedhur në erë njerëzit në Siri është një mashtrim i rrezikshëm. Kongresi nuk ka fuqi të bëjë krime të ligjshme. E pyeta senatorin Kaine për këtë. Mund ta shikoni në faqen time në Youtube. E pyeta se si Kongresi mund të legalizojë një shkelje të Kartës së KB dhe të Paktit Kellogg-Briand. Ai pranoi se nuk mundet, dhe pastaj menjëherë dhe në mënyrë të pandjeshme u kthye mbrapa, duke pretenduar se Trump duhet të vinte në Kongres për të legalizuar krimet e tij. Nëse Kanada bombe Berkeley ngriti dorën nëse do të kujdeseshit nëse parlamenti apo Kryeministri e bëri atë. Nuk ka asgjë të fituar duke pretenduar se Kongresi mund të legalizojë një shkelje të traktatit. Nuk është e nevojshme në mënyrë që Kongresi të parandalojë ose mbarojë një luftë; në fakt funksionon kundër këtij qëllimi.

Ka rëndësi si flasim. Kur kundërshtojmë një armë sepse nuk funksionon aq mirë, ose një luftë sepse e lë një ushtri tepër të papërgatitur për luftëra të tjera, ne nuk e përparojmë shkakun e përfundimit të të gjitha luftërave. Dhe nuk është në asnjë mënyrë e dobishme për qëllimet tona të menjëhershme. Shootingshtë qëlluar falas në këmbë.

Ne gjithashtu na mungon kur censurojmë dhe mbajmë lëvizje të ndryshme aktivistike për të mos kundërshtuar luftën. Makina e luftës në SHBA vret kryesisht përmes devijimit të fondeve. Fraksione të vogla të shpenzimeve ushtarake amerikane mund t'i japin fund urisë ose mungesës së ujit të pijshëm të pastër në tokë ose të investojnë më shumë në mbrojtjen e mjedisit sesa ëndërrojnë grupet mjedisore. Ndërkohë ushtria është një nga shkatërruesit më të mëdhenj të tokës, dhe asaj i jepet një kalim nga traktatet dhe nga aktivistët. Kolegji falas nuk do të kushtojë më shumë sesa Pentagon rregullisht "i gabuar". Abuzimet me të cilat grupet e lirive civile kundërshtojnë janë të drejtuara nga militarizmi që nuk do t'i përmendin. Do të kishim një koalicion shumë më të madh në mënyrë dramatike, nëse shumica e organizatave që punojnë për kauza të mira nuk frikësoheshin plotësisht nga flamujt dhe himnet kombëtare. Kjo, përveç kundërshtimit të vrasjeve raciste, është arsyeja pse disa nga ne brohorasin kur atletët marrin gju. Do të donim që Klubi Sierra ose ACLU të gjente të njëjtën guxim dhe vendosmëri si një lojtar futbolli.

Disa nga aktivitetet më inkurajuese në vitet e fundit kanë qenë njerëzit që po dilnin në aeroporte dhe gjetkë për të kundërshtuar ndalimin e muslimanëve dhe për të mbrojtur refugjatët. Shtë turp që i njëjti lloj shqetësimi nuk është gjeneruar për të mbrojtur viktimat e bombave - edhe kur kemi video të fëmijëve të vegjël në autobus - dhe për të parandaluar shkatërrimin që i kthen njerëzit në refugjatë.

Ne kemi qenë të frymëzuar nga nxënës të shkollave të mesme që denoncojnë lobin e armëve pas një gjuajtje masive në Florida. Por përmbajtja e tyre absolutisht e disiplinuar për të mos përmendur kurrë që vrasësi ishte trajnuar nga Ushtria amerikane në lokalin e shkollës dhe mbante këmishën e tij ROTC kur kreu vrasje masive, nuk mendohet fare pak. Promovimi i tyre i videove që sugjerojnë që ushtarët dhe oficerët e policisë duhet të kenë armë ndërsa të tjerët nuk duhet të rezultojnë në kritika të pakta për të cilat unë jam i vetëdijshëm.

Ishte mirënjohës tre vjet më parë të shihte një marrëveshje midis Shteteve të Bashkuara dhe kombeve të tjera me Iranin të fitonte klithmat për një luftë kundër Iranit. Por njëra palë pretendoi në mënyrë të rreme se Irani po ndiqte armë bërthamore dhe për këtë arsye ai duhet të bombardohej, ndërsa pala tjetër pretendoi në mënyrë të rreme se Irani po ndiqte armë bërthamore dhe për këtë arsye nuk duhet të bombardohet por inspektohet. Tani që inspektimet kanë demonstruar atë që dihej tashmë, domethënë që Irani nuk ka ndjekur armë bërthamore, janë pak njerëz të aftë ta dëgjojnë atë. Dhe Izraeli, i cili ka armë bërthamore por pa inspektime, dhe aleatët e tij në qeverinë amerikane kanë një publik amerikan në një vend më të mirë për propagandën e luftës në Iran sesa përpara se të arrihet marrëveshja. Dhe unë them që japin kredinë ushtarake për politikat e saj të gjelbërta: ajo do të riciklojë 100% të propagandës së saj në Irak për Iranin.

Kur Trump po kërcënonte të bënte nuke Kore, shumë kundërshtuan me zë. Por kur ai bëri ndonjë lëvizje në drejtim të paqes, shumica e të njëjtëve njerëz kundërshtuan po aq fort. Përkundër faktit se Shtetet e Bashkuara armët dhe trenat shumica e diktatorëve të botës, thjesht të folurit me një në Korenë e Veriut është një mëkat i tillë që rezistenca e madhe ka të ngjarë të ndjekë akuza për tradhti, nëse Trump lejon Koreansët të bëjnë përfundimisht paqen ose ata të shkojnë përpara dhe bëje pa të.

Dhe të lutem - Unë e di që kërkoj më kot - por mos më fillo në Rusgat. Isfarë është ajo që unë mendohet të imagjinoj që Putini ka që mund ta vërë në siklet Donald Trump, një njeri i cili me dashje siklet çdo ditë në çfarëdo mënyre që llogarit, do të nxisë më shumë vlerësimet në shfaqjen e realitetit që ai imagjinon se po jeton? Për cilën pjesë të një blerjeje dhe paguar plotësisht, të pastruar racionalisht, të komunikuar në mënyrë korporative, të manipuluar, ID-të e votuesve, të formës së parë, dhunën e nxitur hapur nga një kandidat, sistemi zgjedhor i pakontrollueshëm i kutive të zeza, unë mendoj se mendoj se është korruptuar nga reklamat në Facebook që pothuajse Askush nuk e pa, por parandalimi i të cilave është mbyllja e internetit për të parë pikëpamjet që sfidojnë fuqinë? Tani shiko, ti shkove dhe më fillove.

OK, kështu që ne po bëjmë disa gjëra gabim. Shouldfarë duhet të bëjmë? Ne duhet të punojmë në nivel lokal dhe global, me më pak aktivizëm si dhe më pak identifikim të vetvetes në nivel kombëtar.

World BEYOND War është duke punuar në disa projekte përveç arsimit. Njëra është mbyllja e bazave, e cila lejon njerëzit në mbarë botën të ndërthurin përpjekjet tona për një qëllim të vetëm. Një tjetër është largimi nga armët, i cili mund të bashkojë njerëzit për fitore relativisht të arritshme - përfshirë Berkeley - dhe në të njëjtën kohë të edukojnë shoqërinë dhe të stigmatizojnë përfitimet nga vrasjet.

Ne duhet të jemi rreptësisht jo të dhunshëm dhe të angazhohemi publikisht të jemi rreptësisht jo të dhunshëm në gjithçka që bëjmë. Fuqia që mund të vijë duke e bërë atë në një shkallë të gjerë mund të jetë më e madhe nga sa imagjinojmë.

Dhe ne duhet ta zëvendësojmë shqetësimin tonë për shpresën ose dëshpërimin me shqetësimin nëse ne po punojmë së bashku me aq mençuri dhe sa duhet. Puna vetë, siç tha Sisyphus e Camus, është kënaqësia jonë. Isshtë përmbushëse kur ne e bëjmë atë së bashku, si dhe ne jemi në gjendje, me synim të drejtpërdrejtë drejt suksesit sa mund ta marrim. Pavarësisht nëse parashikojmë suksesin ose dështimin është e parëndësishme, dhe gjërat më të këqija bëhen, aq më shumë arsye duhet të punojmë, e jo më pak. Ndryshime të mëdha shpesh kanë ardhur në botë çuditërisht me shpejtësi, por gjithmonë sepse njerëzit i kishin kushtuar vetes që të punonin për atë ndryshim aq intensivisht sa nuk kishin kohë të shqetësoheshin me shpresë ose dëshpërim. Këto janë luksoze që nuk mund t'i lejojmë tani. Nëse kjo nuk ju motivon, ndoshta leximi i Joanna Macy do t'ju ndihmojë! Por një mënyrë apo tjetër ne kemi nevojë për të gjithë në këtë dhomë dhe miliona më shumë jashtë saj në kuvertë dhe aktivë nga këtu e tutje. Le t’i japim fund të gjithë luftës së bashku.

##