A kemi humbur rrugën tonë në luftë?

Nga David Swanson, shtator 21, 2017, Le të Provojmë Demokraci.

Fjala hapëse e debatit në Universitetin e Pensilvanisë më 21 shtator 2017, mbi propozimin e mëposhtëm: “A janë luftërat e Amerikës në Siri dhe Afganistan të drejta dhe të nevojshme, apo kemi humbur rrugën në përdorimin e forcës ushtarake, përfshirë armët me dronë, në zbatimin e politikës së jashtme të SHBA-së?”

Uau, kam marrë më shumë duartrokitje sesa mori Trump për të gjithë fjalimin e tij në OKB.

Luftërat dhe bombardimet amerikane në Siri, Afganistan, Pakistan, Irak, Libi, Jemen, Somali dhe Filipine, si dhe kërcënimet ndaj Koresë së Veriut janë të padrejta, të panevojshme, imorale, të paligjshme, jashtëzakonisht të kushtueshme në disa mënyra dhe kundërproduktive sipas kushteve të tyre.

Ideja e një lufte të drejtë na ka ardhur gjatë rreth 1600 viteve nga njerëz, botëkuptimin e të cilëve e ndajmë pothuajse në asnjë mënyrë tjetër. Kriteret e luftës së drejtë vijnë në tre lloje: jo-empirike, të pamundura dhe amorale.

Kriteret Jo-Empirike: Një luftë e drejtë supozohet të ketë qëllimin e duhur, një kauzë të drejtë dhe proporcionalitet. Por këto janë mjete retorike. Kur qeveria juaj thotë se bombardimi i një ndërtese ku ISIS fsheh para justifikon vrasjen e deri në 50 personave, nuk ka mjete të dakordësuara empirike për t'u përgjigjur: Jo, vetëm 49, ose vetëm 6, ose deri në 4,097 persona mund të vriten me drejtësi. Identifikimi i qëllimit të një qeverie nuk është aspak i thjeshtë, dhe bashkëngjitja e një kauze të drejtë si dhënia fund e skllavërisë në një luftë nuk e bën atë kauzë të natyrshme për atë luftë. Skllavëria mund të përfundojë në shumë mënyra, ndërsa asnjë luftë nuk është zhvilluar ndonjëherë për një arsye të vetme. Nëse Mianmari do të kishte më shumë naftë, do të dëgjonim për parandalimin e gjenocidit si një kauzë të drejtë për pushtimin dhe pa dyshim përkeqësimin e krizës.

Kriteret e Pamundura: Një luftë e drejtë supozohet të jetë zgjidhja e fundit, të ketë një perspektivë të arsyeshme suksesi, t'i mbajë jo-luftëtarët imunë nga sulmet, të respektojë ushtarët armik si qenie njerëzore dhe t'i trajtojë të burgosurit e luftës si jo-luftëtarë. Asnjë nga këto gjëra nuk është e mundur. Të quash diçka "zgjidhje e fundit" në realitet do të thotë thjesht të pretendosh se është ideja më e mirë që ke, jo... është vetëm idenë që keni. Gjithmonë ka ide të tjera që kujtdo mund t'i vijë ndërmend. Sa herë që na duhet urgjentisht të bombardojmë Iranin ose të gjithë do të vdesim, dhe nuk vdesim, dhe nuk vdesim, urgjenca e kërkesës së radhës për të bombarduar Iranin humbet pak nga shkëlqimi i saj dhe opsionet e pafundme të gjërave të tjera për të bërë bëhen pak më të lehta për t'u parë. Nëse lufta do të ishte vërtet është vetëm Sipas idesë që kishe, nuk do të debatoje për etikën, por do të kandidoje për në Kongres.

Po sikur të respektosh një person ndërsa përpiqesh ta vrasësh atë? Ka shumë mënyra për të respektuar një person, por asnjëra prej tyre nuk mund të ekzistojë njëkohësisht me përpjekjen për ta vrarë atë person. Mos harroni se teoria e Luftës së Drejtë filloi me njerëz që besonin se vrasja e dikujt po u bënte një nder. Jo-luftëtarët janë shumica e viktimave në luftërat moderne, kështu që ata nuk mund të mbahen të sigurt, por nuk janë të mbyllur në kafaze, kështu që të burgosurit nuk mund të trajtohen si jo-luftëtarë ndërsa janë të burgosur.

Kriteret Amorale: Luftërat e drejta supozohet të shpallen publikisht dhe të zhvillohen nga autoritete legjitime dhe kompetente. Këto nuk janë shqetësime morale. Edhe në një botë ku do të kishim autoritete legjitime dhe kompetente, ato nuk do ta bënin një luftë më shumë ose më pak të drejtë.

Tani, mund të shqyrtojmë një numër të madh luftërash specifike dhe, me shumicën e tyre, brenda pak minutash arrijmë në përfundimin se, mirë, kjo luftë nuk është e thjeshtë, por një luftë tjetër mund të jetë. Qeveria afgane ishte e gatshme ta dorëzonte Osama bin Ladenin në një vend të tretë për t'u nxjerrë në gjyq. SHBA-të preferonin një luftë. Shumica e njerëzve në Afganistan jo vetëm që nuk kishin të bënin fare me 11 shtatorin, por ende nuk kanë dëgjuar për të deri më sot. Nëse planifikimi i 11 shtatorit në Afganistan ishte bazë për 16 vjet shkatërrim të Afganistanit, pse jo edhe një bombardim të vogël të Evropës? Pse jo bombardim të Floridës? Apo të atij hoteli në Maryland pranë NSA-së? Ekziston një mit popullor se OKB-ja autorizoi sulmin ndaj Afganistanit. Nuk e bëri. Pas 16 vitesh vrasjesh, torturash dhe shkatërrimesh, Afganistani është më i varfër dhe më i dhunshëm, dhe Shtetet e Bashkuara më të urryera.

Siria ishte në një listë qeverish që do të rrëzoheshin nga SHBA-ja për shumë vite, dhe SHBA-ja ka punuar për këtë gjatë dekadës së fundit. ISIS doli nga lufta e udhëhequr nga SHBA-ja në Irak, e cila (së bashku me luftërat në Jemen dhe Siri, dhe me shumë palë për t'u fajësuar) duhet të renditet lart në një listë krimesh të këtij shekulli. ISIS lejoi SHBA-në të përshkallëzonte rolin e saj në Siri, por në të dyja anët e së njëjtës luftë. Ne kemi pasur trupa të trajnuara dhe të armatosura nga Pentagoni që luftojnë kundër atyre të trajnuar dhe të armatosur nga CIA. Ne kemi lexuar në... New York Times se qeveria izraelite nuk preferon që asnjëra palë të fitojë. Ne kemi parë SHBA-të të refuzojnë përpjekje të shumta për paqe gjatë viteve, duke preferuar luftën. Dhe përtej vrasjeve, lëndimeve, shkatërrimit, urisë dhe epidemive të sëmundjeve, çfarë ka për të treguar për këtë?

Koreja e Veriut ishte e gatshme të bënte marrëveshje dhe t'i zbatonte ato 20 vjet më parë, dhe, në kundërshtim me disa raportime të SHBA-së, është e hapur për negociata tani. Populli i Koresë së Jugut mezi pret që Shtetet e Bashkuara të bien dakord për bisedime. Një burrë u dogj për vdekje të martën në shenjë kundërshtimi ndaj më shumë armëve amerikane në Korenë e Jugut. Por qeveria amerikane e ka shpallur diplomacinë të pamundur në mënyrë që të kërcënojë "mjetin e fundit" të preferuar. Trump i tha OKB-së të martën se nëse Koreja e Veriut sillet keq, "Nuk do të kemi zgjidhje tjetër veçse ta shkatërrojmë plotësisht Korenë e Veriut" - jo vetëm luftë, por shkatërrimin total të 25 milionë njerëzve. Fjala e preferuar e John McCain është "shfarosje". Brenda 60 sekondave, Trump vazhdoi të kërkonte veprime kundër Iranit me arsyetimin se Irani supozohet se kërcënon hapur me vrasje masive.

Disa luftëra nuk do të futen në këto fjalë hyrëse. Do të doja të më lejoheshin të paktën 5 minuta të plota për Ruandën, 10 për Revolucionin Amerikan ose Luftën Civile dhe 30 për Luftën e Dytë Botërore, për të cilën - për të qenë i drejtë - ndoshta të gjithë ju keni konsumuar mijëra orë propagandë. Ose, edhe më mirë për të gjithë ne, unë mund të heshtja dhe ju mund të lexonit librat e mi.

Por, pasi të keni rënë dakord se shumë luftëra nuk janë të drejta, pasi të dini mjaftueshëm se si luftërat nisen me kujdes dhe paqja shmanget me shumë përpjekje, në mënyrë që të mund të qeshni ose ndoshta të qani me pretendimin e Ken Burns se ajo që vietnamezët e quajnë Lufta Amerikane filloi me "besim të mirë", bëhet më e vështirë të pretendoni se ndonjë nga luftërat e tjera është e drejtë, madje edhe ato që filloni të mendoni në atë mënyrë. Ja pse.

Lufta është një institucion, më i madhi dhe më i kushtueshmi. SHBA-të investojnë rreth 1 trilion dollarë në vit në luftë, afërsisht e barabartë me pjesën tjetër të botës së bashku - dhe pjesa më e madhe e pjesës tjetër të botës janë aleatë të SHBA-së dhe klientë armësh që SHBA-të lobojnë në mënyrë aktive për të shpenzuar më shumë. Dhjetëra miliardë mund t'i japin fund urisë, mungesës së ujit të pastër ose sëmundjeve të ndryshme në nivel global. Vetëm shuma që Kongresi sapo ka rritur shpenzimet ushtarake këtë javë mund të zgjidhë kriza të tilla globale DHE, si bonus, ta bëjë kolegjin falas në Shtetet e Bashkuara. Qindra miliardë mund të na japin një shans luftimi kundër ndryshimeve klimatike nëse ridrejtohen. Mënyra kryesore me të cilën lufta vret është duke devijuar burimet. Lufta (dhe unë e përdor termin si shkurtim për luftën dhe përgatitjet për luftë, me këtë të fundit që është më e kushtueshmja në shumë mënyra) është shkatërruesi më i madh i mjedisit natyror, shkaku më i madh i policisë së militarizuar dhe të drejtave të gërryera, një gjenerator i madh i fanatizmit dhe justifikim për qeverinë autoritare dhe sekrete. Dhe me shpenzimet e luftës vijnë të gjitha luftërat e padrejta.

Pra, një luftë e drejtë, për të justifikuar ekzistencën e institucionit të luftës, do të duhej të tejkalonte dëmin e devijimit të burimeve larg veprave të mira, kostot e mëtejshme financiare të mundësive të humbura, triliona dollarët në shkatërrimin e pronës që vijnë nga luftërat, padrejtësinë e luftërave të padrejta, rrezikun e apokalipsit bërthamor, dëmin mjedisor, dëmin qeveritar dhe dëmin shoqëror të kulturës së luftës. Asnjë luftë nuk mund të jetë... Që por sigurisht jo luftëra të zhvilluara nga gjigandi i luftës botërore. Shtetet e Bashkuara mund të fillonin një garë të kundërt armatimesh mjaft lehtë. Me hapa të mëdhenj, ne mund të ecnim drejt një bote në të cilën njerëzit do ta kishin më të lehtë të njihnin kuptimin e sukseseve jo të dhunshme. Kuptimi i këtyre sukseseve është ky: nuk keni nevojë për luftë për të mbrojtur veten. Mund të përdorni mjetet e rezistencës jo të dhunshme, mosbashkëpunimin, fuqitë morale, ekonomike, diplomatike, gjyqësore dhe të komunikimit.

Por besimi se ke nevojë për luftë dhe se sulmi ndaj vendeve të pasura me naftë ka të bëjë me mbrojtjen e njerëzve, në vend të kësaj, të rrezikon shumë. Sondazhet e Gallup tregojnë se qeveria amerikane besohet nga shumica në mbarë botën si kërcënimi kryesor për paqen në tokë. Që një vend tjetër, le të themi Kanadaja, të gjenerojë rrjete terroriste anti-kanadeze në shkallë amerikane, do të duhej të bombardonte, të vriste dhe të pushtonte shumë njerëz. Por sapo ta bënte këtë, shpërblimi do të ishte i madh, sepse mund t'i drejtonte ata armiq të Kanadasë si justifikim për më shumë armë dhe fushata më të mëdha për të gjeneruar edhe më shumë armiq, e kështu me radhë. Ata armiq do të ishin realë dhe veprimet e tyre vërtet imorale, por mbajtja e ciklit vicioz në lëvizje me shpejtësinë e duhur do të varej nga ekzagjerimi dramatik i kërcënimit të tyre.

Nëse SHBA-të do të bashkoheshin me traktatet ndërkombëtare, do të angazhoheshin në çarmatim, do të ofronin ndihmë në një shkallë shumë më të ulët se ajo që ofron për luftëbërje dhe do të ndiqnin rrugë diplomatike drejt paqes, bota nuk do të ishte parajsë nesër, por shpejtësia jonë drejt buzës së shkëmbit që po afrohet do të ngadalësohej ndjeshëm.

Një nga shumë mënyrat e rëndësishme se si lufta na dëmton është duke dëmtuar sundimin e ligjit. Është një sekret i mbajtur me kujdes, por bota ndaloi të gjitha luftërat në vitin 1928 në një traktat që u përdor për të ndjekur penalisht humbësit e Luftës së Dytë Botërore dhe i cili është ende në fuqi. Pakti Kellogg-Briand, siç është dokumentuar së fundmi nga Scott Shapiro dhe Oona Hathaway, e transformoi botën. Lufta ishte e ligjshme në vitin 1927. Të dyja palët e një lufte ishin të ligjshme. Mizoritë e kryera gjatë luftërave ishin pothuajse gjithmonë të ligjshme. Pushtimi i territorit ishte i ligjshëm. Djegia, plaçkitja dhe grabitja ishin të ligjshme. Lufta, në fakt, nuk ishte vetëm e ligjshme; ajo vetë kuptohej si zbatim i ligjit. Lufta mund të përdorej për të tentuar të ndreqte çdo padrejtësi të perceptuar. Pushtimi i kombeve të tjera si koloni ishte i ligjshëm. Motivimi që kolonitë të përpiqeshin të çliroheshin ishte i dobët sepse ato kishte të ngjarë të pushtoheshin nga ndonjë komb tjetër nëse do të çliroheshin nga shtypësi i tyre aktual. Shumica dërrmuese e pushtimeve që nga viti 1928 janë zhbërë bazuar në kufijtë e vitit 1928. Kombe të reja më të vogla që nuk kanë frikë nga pushtimi janë shumëfishuar. Karta e OKB-së e vitit 1945 e rilegalizoi luftën nëse ajo etiketohej si mbrojtëse ose e autorizuar nga OKB-ja. Luftërat aktuale të SHBA-së nuk janë të autorizuara nga OKB-ja, dhe nëse ndonjë luftë nuk është mbrojtëse, atëherë luftërat kundër vendeve të vogla të varfra në gjysmën e globit duhet të jenë në atë kategori.

Por, që nga viti 1945, lufta në përgjithësi është konsideruar e paligjshme, përveç nëse Shtetet e Bashkuara e bëjnë atë. Që nga Lufta e Dytë Botërore, gjatë asaj që shumë akademikë amerikanë e quajnë një epokë të artë paqeje të paparë, ushtria e Shteteve të Bashkuara ka vrarë rreth 20 milionë njerëz, ka rrëzuar të paktën 36 qeveri, ka ndërhyrë në të paktën 82 zgjedhje të huaja, ka tentuar të vrasë mbi 50 udhëheqës të huaj dhe ka hedhur bomba mbi njerëz në mbi 30 vende. Me trupa amerikane në 175 vende sipas spikerëve sportivë amerikanë, presidenti amerikan shkoi në OKB të martën dhe kërkoi respekt për kombet sovrane, fajësoi OKB-në për mosarritjen e paqes, kërcënoi me luftë në shkelje të Kartës së OKB-së dhe tall OKB-në për vendosjen e Arabisë Saudite në këshillin e saj të të drejtave të njeriut, ndërsa ishte qartësisht mjaft krenare për rolin e SHBA-së në ndihmën ndaj Arabisë Saudite për të vrarë një numër të madh njerëzish në Jemen. Vitin e kaluar, një moderator debati i pyeti kandidatët presidencialë amerikanë nëse do të ishin të gatshëm të vrisnin qindra e mijëra fëmijë të pafajshëm si pjesë të detyrave të tyre themelore. Vendet e tjera nuk e bëjnë këtë pyetje dhe do të demonizoheshin nëse do ta bënin. Pra, kemi një problem me standarde të dyfishta, pikërisht ajo që Robert Jackson pretendoi në Nuremberg nuk do të ishte kështu.

Asnjë Kongres apo president nuk ka asnjë fuqi për ta bërë të ligjshme ndonjë luftë. Një bombë e vetme bërthamore mund të na vrasë të gjithëve përmes ndikimit të saj në klimë, pavarësisht nëse Kongresi e autorizon atë. Luftërat amerikane shkelin Paktin e Paqes të vitit 1928, Kartën e OKB-së dhe Kushtetutën e SHBA-së. Një Autorizim i paqartë për të Përdorur Forcën Ushtarake gjithashtu shkel Kushtetutën. Megjithatë, kur anëtarët e Dhomës këtë vit u përpoqën të votonin kundër shfuqizimit të një AUMF-i, e ashtuquajtura udhëheqje nuk lejoi një votim. Kur Senati mbajti një votim të tillë, pak më shumë se një e treta e Senatit votuan për shfuqizimin, dhe shumica e tyre sepse donin të krijonin një AUMF të ri në vend të kësaj.

Nuk kam folur shumë për dronët, sepse mendoj se problemi thelbësor i sanksionimit të vrasjeve nuk është problem i teknologjisë. Por ajo që bëjnë dronët dhe teknologjitë e tjera është se e bëjnë vrasjen më të lehtë, më të lehtë për t’u bërë në fshehtësi, më të lehtë për t’u bërë shpejt, më të lehtë për t’u bërë në më shumë vende. Pretendimi i Presidentit Obama dhe i filmave propagandistikë të mbështetur nga ushtria si... Syri në Sky se dronët përdoren vetëm për të vrarë ata që nuk mund të kapen, ata që janë fajtorë për ndonjë lloj krimi, ata që janë kërcënime të menjëhershme për SHBA-në, ata që mund të vriten pa rrezikuar të vrasin dikë tjetër gjatë këtij procesi - kjo është e gjitha një grumbull gënjeshtrash të demonstrueshme. Shumica e njerëzve të shënjestruar as nuk identifikohen me emër, asnjëri prej tyre nuk është akuzuar për një krim, në asnjë rast të njohur nuk mund të kapen në mënyrë të demonstrueshme, në shumë raste ata thjesht mund të ishin arrestuar lehtësisht, të pafajshmit janë masakruar me mijëra, madje as Hollywoodi nuk mund të sajonte një kërcënim të menjëhershëm fiktiv për Shtetet e Bashkuara, dhe luftërat me dronët janë kulmi i krijimit të një kundërsulmi kundërproduktiv. Askush nuk e dëgjon Obamën duke e lavdëruar shumë luftën e tij të suksesshme me dron në Jemen këto ditë.

Por nëse nuk do të zgjedhim burra, gra dhe fëmijë të martat për t'i vrarë me raketa nga dronë, atëherë çfarë duhet të bëjmë në vend të kësaj?

MOS zgjidhni burra, gra dhe fëmijë të martat për t'i vrarë me raketa nga dronë.

Gjithashtu, bashkohuni dhe mbështesni konventat ndërkombëtare mbi të drejtat e njeriut, të drejtat e fëmijëve, ndalimin e armëve, traktatin e ri që ndalon posedimin e armëve bërthamore (vetëm një komb që ka armë bërthamore votoi për të filluar atë proces traktati, por nuk do të më besonit nëse do ta përmendja emrin), bashkohuni me Gjykatën Ndërkombëtare Penale, ndaloni shitjen e armëve armiqve të ardhshëm, ndaloni shitjen e armëve diktaturave, ndaloni dhënien e armëve, ndaloni blerjen e armëve që nuk kanë qëllim mbrojtës, kaloni në një ekonomi më të begatë paqësore.

Shembuj të qasjeve më paqësore mund të gjenden kudo, përfshirë edhe në Pensilvani. Një mik i imi, John Reuwer, e tregon Pensilvaninë si model për të tjerët. Pse? Sepse nga viti 1683 deri në vitin 1755, kolonët evropianë të Pensilvanisë nuk patën luftëra të mëdha me kombet vendase, në kontrast të fortë me kolonitë e tjera britanike. Pensilvania kishte skllavëri, kishte dënime kapitale dhe ndëshkime të tjera të tmerrshme, kishte dhunë individuale. Por zgjodhi të mos përdorte luftë, të mos merrte tokë pa atë që supozohej të ishte kompensim i drejtë dhe të mos u impononte alkoolin vendasve në të njëjtën mënyrë siç opiumi u imponua më vonë Kinës dhe armët dhe aeroplanët tani u imponohen despotëve të këqij. Në vitin 1710, Tuscaroras nga Karolina e Veriut dërguan lajmëtarë në Pensilvani duke kërkuar leje për t'u vendosur atje. Të gjitha paratë që do të ishin përdorur për milicitë, fortesat dhe armatimet ishin në dispozicion, për mirë a për keq, për të ndërtuar Filadelfian (mbani mend se çfarë do të thotë emri i saj) dhe për të zhvilluar koloninë. Kolonia kishte 4,000 njerëz brenda 3 viteve dhe deri në vitin 1776 Filadelfia ia kaloi Bostonit dhe Nju Jorkut në madhësi. Pra, ndërsa superfuqitë e asaj kohe po luftonin për kontrollin e kontinentit, një grup njerëzish e hodhën poshtë idenë se lufta është e nevojshme dhe përparuan më shpejt se çdo fqinj i tyre që këmbëngulte se ishte e tillë.

Tani, pas 230 vitesh luftërash pothuajse të pandërprera dhe krijimit të ushtrisë më të shtrenjtë dhe më të përhapur ndonjëherë, Trump i thotë OKB-së se Kushtetuta e SHBA-së meriton merita për krijimin e paqes. Ndoshta nëse do t'i linin kuakerët të shkruanin gjënë që do të kishte qenë realisht e vërtetë.