A kemi humbur rrugën tonë në luftë?

Nga David Swanson, shtator 21, 2017, Le të Provojmë Demokraci.

Hapja e fjalimeve të debatit në Universitetin e Pensilvanisë në shtator 21, 2017, në propozimin e mëposhtëm: "A janë luftërat e Amerikës në Siri dhe Afganistan të drejtë dhe të domosdoshëm apo kemi humbur rrugën tonë në përdorimin e forcës ushtarake, duke përfshirë armët me tela, në kryerjen e SHBA politikë e jashtme?"

Uau, unë kam marrë më shumë duartrokitje se Trump mori për të gjithë fjalimin e tij në OKB.

Luftërat dhe bombardimet e Shteteve të Bashkuara në Siri, Afganistan, Pakistan, Irak, Libi, Jemen, Somali dhe Filipine dhe kërcënimet ndaj Koresë së Veriut janë të padrejta, të panevojshme, imorale, të paligjshme, shumë të kushtueshme në disa mënyra dhe kundërproduktive sipas termave të tyre.

Ideja për një luftë të drejtë na zbret për disa vite të 1600 nga njerëz, botëkuptimi i të cilëve ne ndajmë pothuajse asnjë mënyrë tjetër. Vetëm kriteret e luftës vijnë në tri lloje: jo-empirike, e pamundur dhe amorale.

Kriteret jo-empirike: Një luftë e drejtë supozohet të ketë qëllimin e duhur, një shkak të drejtë dhe proporcionalitet. Por këto janë mjete të retorikës. Kur qeveria juaj thotë se bombardimi i një ndërtese ku ISIS i fsheh paratë justifikon vrasjen e njerëzve 50, nuk ka rënë dakord, mjete empirike për t'u përgjigjur Jo, vetëm 49, ose vetëm 6, ose deri në njerëzit 4,097 mund të vriten me drejtësi. Identifikimi i qëllimit të një qeverie nuk është aspak e thjeshtë dhe bashkimi i një kauzë të drejtë si fundi i skllavërisë në një luftë, nuk e bën atë shkak të natyrshëm në atë luftë. Skllavëria mund të përfundojë në shumë mënyra, përderisa asnjë luftë nuk është luftuar kurrë për një arsye të vetme. Nëse Birmania do të kishte më shumë naftë, ne do të dëgjonim për parandalimin e gjenocidit si një shkak i vetëm për pushtimin dhe pa dyshim përkeqësimin e krizës.

Kriteret e pamundura: Një luftë e drejtë supozohet të jetë një mjet i fundit, të ketë një perspektivë të arsyeshme për sukses, të mbajë ata që nuk janë të imunizuar nga sulmet, t'i respektojnë ushtarët e armikut si qenie njerëzore dhe t'i trajtojnë të burgosurit e luftës si jo-komandantë. Asnjë nga këto gjëra nuk është e mundur. Për të thirrur diçka si një "mjet i fundit" është në të vërtetë thjesht të pohosh se është ideja më e mirë që ju keni, jo është vetëm ide që keni. Ka gjithmonë ide të tjera që dikush mund të mendojë. Sa herë që kemi nevojë urgjente për të bombarduar Iranin ose të gjithë do të vdesim, dhe ne nuk e bëjmë, dhe urgjenca e kërkesës tjetër për të bombarduar Iranin humbet paksa shkëlqimin e saj dhe opsionet e pafundme të të tjerëve gjërat për të bërë bëhen pak më të lehtë për t'u parë. Nëse lufta me të vërtetë ishte është vetëm idea që keni pasur, ju nuk do të debatoni për etikën, ju do të konkurroni për Kongresin.

Po për respektimin e një personi gjatë përpjekjes për ta vrarë atë apo të tij? Ka shumë mënyra për të respektuar një person, por asnjëri prej tyre nuk mund të ekzistojë njëkohësisht me përpjekjen për ta vrarë atë person. Mos harroni se vetëm teoria e Luftës filloi me njerëz që besonin se vrasja e dikujt i bënte ata një favor. Mospërmbajtësit janë shumica e viktimave në luftërat bashkëkohore, kështu që ato nuk mund të mbahen të sigurta, por nuk janë të mbyllura në kafaze, kështu që të burgosurit nuk mund të trajtohen si noncombatants ndërsa burgosen.

Kriteri Amoral: Vetëm luftërat duhet të deklarohen publikisht dhe të zhvillohen nga autoritetet legjitime dhe kompetente. Këto nuk janë shqetësime morale. Edhe në një botë ku kishim autoritete legjitime dhe kompetente, ata nuk do të bënin një luftë më shumë ose më pak të drejtë.

Tani mund të shqyrtojmë çdo numër të luftërave të veçanta, dhe shumica prej tyre në një çast minuta arrijnë në përfundimin se, mirë, kjo luftë nuk është vetëm por mund të jetë edhe një luftë tjetër. Qeveria afgane ishte e gatshme ta kthente Osama bin Ladenin në një vend të tretë që të vihej në gjyq. SHBA-ja preferonte një luftë. Shumica e njerëzve në Afganistan jo vetëm që nuk kishin pasur të bënin me 9 / 11, por ende nuk kanë dëgjuar për këtë gjë deri më sot. Nëse planifikimi i 9 / 11 në Afganistan ishte baza për vitet 16 të shkatërrimit të Afganistanit, pse jo edhe një bombardim i vogël i Evropës? Pse nuk bombardohet Florida? Apo nga ai hotel në Maryland pranë NSA? Ka një mit popullor se OKB-ja ka autorizuar sulmin ndaj Afganistanit. Nuk e bëri. Pas 16 viteve të vrasjes, torturës dhe shkatërrimit, Afganistani është më i varfër dhe më i dhunshëm, dhe Shtetet e Bashkuara më shumë e urrenin.

Siria ishte në një listë të qeverive që do të përmbyseshin nga SHBA-të për shumë vite, dhe SHBA-të duke punuar në atë për dekadën e fundit. ISIS doli nga lufta e udhëhequr nga SHBA në Irak, e cila (së bashku me luftërat në Jemen dhe Sirinë dhe me shumë parti të fajësuara) duhet të renditet e lartë në një listë të krimeve në këtë shekull. ISIS lejoi SHBA të përshkallëzohet rolin e saj në Siri, por në të dyja anët e së njëjtës luftë. Ne kemi pasur trupat e trajnuar dhe të armatosur të Pentagonit që luftojnë ata të trajnuar dhe të armatosur nga CIA. Ne kemi lexuar në New York Times se qeveria izraelite nuk preferon as fitore anësore. Ne kemi parë që SHBA refuzojnë përpjekje të shumta paqësore gjatë viteve, duke preferuar luftën. Dhe përtej vrasjeve, lëndimeve, shkatërrimit, urisë dhe epidemive të sëmundjes, çfarë ka për të treguar për të?

Koreja e Veriut ishte e gatshme të bënte marrëveshje dhe t'i bindej atyre 20 vite më parë, dhe, në kundërshtim me disa raporte të SHBA, është e hapur për negociatat tani. Njerëzit e Koresë së Jugut janë të etur për Shtetet e Bashkuara të pranojnë bisedimet. Një njeri djegë veten deri në vdekje të martën në kundërshtim me më shumë armë amerikane në Korenë e Jugut. Por qeveria amerikane ka deklaruar të pamundur diplomacinë në mënyrë që të kërcënojë "zgjidhjen e saj të preferuar" të preferuar. Trump i tha të martën OKB-së se nëse Koreja e Veriut misbehaved, "Ne nuk do të kemi zgjidhje tjetër përveç të shkatërrojmë plotësisht Korenë e Veriut" shkatërrimi total i 25 milion njerëzve. Fjala e preferuar e John McCain është "shfarosja". Brenda 60 sekonda, Trump vazhdoi të kërkonte veprim kundër Iranit me arsyetimin se Irani supozohet se haptazi kërcënon vrasjen masive.

Disa luftëra nuk do të përshtaten në këto vërejtje hapjeje. Do të doja të lejoja të paktën 5 minuta të tëra në Ruandë, 10 në Revolucionin Amerikan ose Luftën Civile dhe 30 në Luftën e Dytë Botërore, të cilat - me drejtësi - ndoshta keni konsumuar mijëra orë propagandë. Ose, edhe më mirë për të gjithë ne, mund të mbyllja dhe ti vetëm mund të lexoja librat e mi.

Por sapo të keni rënë dakord që shumë luftëra nuk janë të drejta, sapo të dish mjaft për mënyrën se si luftërat janë nisur me kujdes dhe paqja shmanget në përpjekje të mëdha në mënyrë që ju të mund të qeshni ose të qani në pretendimin e Ken Burns se ajo që thirrja vietnameze Lufta Amerikane filloi në "besim të mirë", bëhet më e vështirë të pohosh se ndonjëra prej luftrave të tjera është e drejtë, madje edhe ato që filloni duke menduar në atë mënyrë. Ja pse.

Lufta është një institucion, më i madhi, më i kushtueshëm përreth. SHBA vë rreth $ 1 trilionë në vit në luftë, afërsisht e barabartë me pjesën tjetër të botës të kombinuar - dhe shumica e pjesës tjetër të botës janë aleatët amerikanë dhe konsumatorët e armëve që SHBA lobojnë në mënyrë aktive për të shpenzuar më shumë. Dhjetëra miliarda mund të përfundojnë uria, mungesa e ujit të pastër, ose sëmundje të ndryshme globalisht. Vetëm shuma që Kongresi sapo ka rritur shpenzimet ushtarake këtë javë mund të zgjidhë krizat e tilla globale dhe, si një bonus, ta bëjë kolegjin falas në Shtetet e Bashkuara. Qindra miliarda mund të na japin një shans lufte kundër ndryshimit të klimës nëse ridrejtohet. Mënyra më e mirë në të cilën lufta vret është duke devijuar burimet. Lufta (dhe e përdor termin si stenografi për luftën dhe përgatitjet e luftës, meqë kjo e fundit është më e shtrenjtë në shumë mënyra) është shkatërruesi më i madh i mjedisit natyror, shkaku më i madh i policisë militarizuese dhe të drejtave të gërmuara, një gjenerator i madh i fanatizmit dhe justifikimin për qeverinë autoritare dhe sekrete. Dhe me shpenzimet e luftës vijnë të gjitha luftërat e padrejta.

Pra, një luftë e drejtë, për të justifikuar ekzistencën e institucionit të luftës, do të duhej të tejkaloi dëmin e devijimit të burimeve nga veprat e mira, kostot e mëtejshme financiare të mundësive të humbura, triliona dollarë në shkatërrimin e pronës që rezultojnë nga luftërat, padrejtësia e luftërave të padrejta, rreziku i apokalipsit bërthamor, dëmtimi i mjedisit, dëmi qeveritar dhe dëmtimi shoqëror i kulturës së luftës. Asnjë luftë nuk mund të jetë Që vetëm, sigurisht, jo luftërave të luftuara nga gjiganti luftarak i botës. Shtetet e Bashkuara mund të fillojnë një garë të armëve të kundërt me lehtësi. Me hapa ne mund të lëviznim drejt një bote në të cilën njerëzit e gjetën më të lehtë të njihnin kuptimin e sukseseve jo të dhunshme. Kuptimi i këtyre sukseseve është kjo: ju nuk keni nevojë për luftë për të mbrojtur veten. Ju mund të përdorni mjetet e rezistencës jo të dhunshme, jo-bashkëpunimit, fuqive morale, ekonomike dhe diplomatike, gjyqësore dhe të komunikimit.

Por besimi se keni nevojë për luftë dhe se sulmet ndaj vendeve të pasura me naftë kanë të bëjnë me mbrojtjen e njerëzve, shkon shumë për t'ju rrezikuar. Sondazhi i Gallup gjen qeverinë amerikane që besohet se shumica në mbarë botën do të jenë kërcënimi më i madh për paqen në tokë. Për një vend tjetër, le të themi Kanadaja, për të krijuar rrjete anti-kanadeze terroriste në një shkallë amerikane, do të duhej të bombardonte, të vriste dhe të zinte një shumë njerëzish. Por, sapo të ndodhte, fitimi do të ishte i madh, sepse ai mund t'u tregojë armiqve të Kanadasë arsyetim për armë gjithnjë e më të mëdha dhe për fushatat për të gjeneruar armiq të tjerë, e kështu me radhë. Ata armiq do të ishin të vërteta dhe veprimet e tyre me të vërtetë imorale, por mbajtja e ciklit vicioz duke u rrotulluar në një shpejtësi të duhur do të varet nga ekzagjerimi i kërcënimit të tyre në mënyrë dramatike.

Nëse Shtetet e Bashkuara do të bashkoheshin me traktate ndërkombëtare, do të angazhoheshin në çarmatimin, do të ndihmonin në një pjesë të shkallës në të cilën ajo siguron luftë dhe do të ndjekë rrugë diplomatike drejt paqes, bota nuk do të jetë parajsë nesër, por shpejtësia jonë drejt buzë shkëmbi i afërt do të ngadalsohej ndjeshëm.

Një nga mënyrat e shumta të rëndësishme në të cilat lufta na lëndon është duke dëmtuar sundimin e ligjit. Kjo është një sekret i ruajtur me kujdes, por bota e ndaloi të gjithë luftën në 1928 në një traktat që u përdor për të ndjekur penalisht të humburit e Luftës së Dytë Botërore dhe që është ende në librat. Pakti Kellogg-Briand, siç është dokumentuar së fundi nga Scott Shapiro dhe Oona Hathaway, e transformoi botën. Lufta ishte e ligjshme në 1927. Të dyja anët e një lufte ishin të ligjshme. Mizoritë e kryera gjatë luftërave ishin pothuajse gjithmonë ligjore. Pushtimi i territorit ishte i ligjshëm. Djegia, plaçkitja dhe plaçkitja ishin të ligjshme. Lufta, në të vërtetë, nuk ishte vetëm ligjore; ajo ishte vetë e kuptuar të jetë zbatimi i ligjit. Lufta mund të përdoret për të bërë përpjekje për të ndrequr çdo padrejtësi të perceptuar. Kapja e kombeve të tjera si koloni ishte e ligjshme. Motivimi për kolonitë që të përpiqen të çlirojnë veten ishte i dobët, sepse ata ishin të ngjarë të kapeshin nga një komb tjetër nëse ata u ndanë nga shtypësit e tyre të tanishëm. Shumica dërmuese e pushtimeve që nga 1928 janë zhbërë bazuar në kufijtë e 1928. Kombet e reja më të vogla që nuk kanë frikë nga pushtimi janë shumëzuar. Karta e OKB-së e 1945 ri-legalizoi luftën nëse ajo u emërtua mbrojtëse ose e autorizuar nga OKB. Luftërat aktuale amerikane nuk janë të autorizuara nga OKB dhe nëse ndonjë luftë nuk është mbrojtëse atëherë luftërat në vendet e vogla të varfëra përgjatë globit duhet të jenë në atë kategori.

Por, që nga 1945, lufta në përgjithësi është konsideruar e paligjshme, përveç nëse Shtetet e Bashkuara e bëjnë këtë. Që nga Lufta e Dytë Botërore, gjatë asaj që shumë akademikë amerikanë e quajnë një epokë të pashembullt të paqes, ushtria e Shteteve të Bashkuara ka vrarë disa 20 milion njerëz, rrëzuan të paktën qeveritë e 36, ndërhynë në të paktën zgjedhjet e jashtme 82, u përpoqën të vrisnin mbi udhëheqësit e huaj 50 , dhe i hodhi bomba njerëzve mbi vendet e 30. Me trupat amerikane në kombet 175 sipas njoftuesve të sporteve të SHBA, presidenti amerikan shkoi në OKB të martën dhe kërkoi respekt për kombet sovrane, fajësoi OKB për mos arritjen e paqes, kërcënoi luftën në shkelje të Kartës së OKB dhe talleshin me OKB-në për duke vënë Arabinë Saudite në këshillin e saj për të drejtat e njeriut, ndërkohë që shumë qartë është krenar për rolin e SHBA-ve në ndihmën e Arabisë Saudite për të vrarë një numër të madh njerëzish në Jemen. Vitin e kaluar një moderator debati i kërkoi kandidatëve presidencialë amerikanë nëse do të ishin të gatshëm të vrasin qindra dhe mijëra fëmijë të pafajshëm, si pjesë e detyrave të tyre themelore. Vende të tjera nuk e bëjnë këtë pyetje dhe do të demonizoheshin nëse do të bënin. Pra, kemi një problem të standardeve të dyfishta, pikërisht ajo që Robert Jackson pretendoi në Nuremberg nuk do të ishte kështu.

Asnjë Kongres apo president nuk ka asnjë fuqi për të bërë ndonjë luftë të ligjshme. Një bombë e vetme bërthamore mund të na vrasë të gjithë nëpërmjet ndikimit të saj në klimë, krejtësisht pavarësisht nëse Kongresi e autorizon atë. Luftërat e SHBA shkelin Paketën e Paqes të 1928, Kartën e Kombeve të Bashkuara dhe Kushtetutën e SHBA. Një autorizim i paqartë për përdorimin e Forcës Ushtarake gjithashtu shkel Kushtetutën. Megjithatë, kur anëtarët e Dhomës këtë vit u përpoqën të votonin për shfuqizimin e një AUMF, të ashtuquajturit udhëheqje nuk lejonte votim. Kur Senati mbajti një votim të tillë, pak më shumë se një e treta e Senatit votuan për të shfuqizuar, dhe shumica prej tyre, sepse donin të krijonin një AUMF të ri.

Unë nuk kam thënë shumë për drones, sepse mendoj se problemi thelbësor i sanksionimit të vrasjes nuk është një problem i teknologjisë. Por çfarë bëjnë drones dhe teknologji të tjera, është vrasja më e lehtë, më e lehtë për të bërë në fshehtësi, më e lehtë për të bërë shpejt, më e lehtë për të bërë në shumë vende. Pretendimet e Presidentit Obama dhe të filmave propagandistikë të mbështetur nga ushtria si Syri në Sky që dronët përdoren vetëm për të vrarë ata që nuk mund të kapen, ata që janë fajtorë për një lloj krimi, ata që janë kërcënime të menjëhershme ndaj SHBA-së, ata që mund të vriten pa rrezikuar vrasjen e askujt tjetër në proces - kjo është e gjitha një paketë e vërtetueshme e gënjeshtrave. Shumica e njerëzve të shënjestruar as nuk janë identifikuar me emër, asnjëri prej tyre nuk është akuzuar për një krim, në asnjë rast të njohur ata nuk mund të merren në mënyrë të dukshme, në shumë raste ata thjesht mund të jenë arrestuar mjaft lehtë, të pafajshmit janë therur nga mijëra , madje edhe Hollivudi nuk mund të krijonte një kërcënim të menjëhershëm imagjinar për Shtetet e Bashkuara dhe luftërat e avionëve janë lartësia e krijimit kundërproduktiv. Një nuk e dëgjon Obama duke lavdëruar luftën e tij të suksesshme të avionëve në Jemen shumë këto ditë.

Por nëse nuk do të marrim burra, gra dhe fëmijë të martën për të vrarë me raketa nga drones atëherë çfarë duhet të bëjmë në vend të kësaj?

NUK zgjedh burra, gra dhe fëmijë të martën për të vrarë me raketa nga drones.

Gjithashtu, bashkohen dhe mbështesin konventat ndërkombëtare për të drejtat e njeriut, të drejtat e fëmijëve, ndalimin e armëve, traktatin e ri që ndalon posedimin e nukleotokseve (vetëm një komb që ka nuk ka votuar për të filluar procesin e traktatit, por ju nuk do të më besonit nëse unë e quaj atë ), të bashkohet me Gjykatën Penale Ndërkombëtare, të ndalojë shitjen e armëve për armiqtë e ardhshëm, të ndalojë shitjen e armëve në diktaturat, të ndalojë dhënien e armëve, të ndalojë blerjen e armëve që nuk kanë qëllime mbrojtëse, kalimin në një ekonomi paqësore paqësore.

Shembuj të qasjeve më paqësore mund të gjenden kudo, duke përfshirë edhe në Pensilvani. Një mik i imi, John Reuwer, tregon për Pensilvani si një model për të tjerët. Pse? Sepse nga 1683 në 1755, kolonët evropianë të Pensilvanisë nuk kishin luftra të mëdha me kombet vendase, në kontrast të forta me kolonitë e tjera britanike. Pensilvania kishte skllavëri, kishte kapitale dhe dënime të tjera të tmerrshme, kishte dhunë individuale. Por ai zgjodhi të mos përdorte luftë, të mos merrte tokën pa atë që duhej të ishte kompensim i drejtë dhe të mos nxiste alkoolin tek njerëzit vendas në atë mënyrë që opiumi më vonë u shtyn në Kinë dhe armë dhe aeroplanë tani janë të shtyrë në despots keqe . Në 1710, Tuscaroras nga Karolina e Veriut dërgoi lajmëtarë në Pensilvani duke kërkuar leje për t'u vendosur atje. Të gjitha paratë që do të përdoreshin për milicitë, fortesat dhe armatimet ishin në dispozicion, për më mirë ose më keq, për të ndërtuar Filadelfinë (mbani mend emrin e saj) dhe për të zhvilluar koloninë. Kolonia kishte njerëz 4,000 brenda 3 vjet, dhe nga 1776 Philadelphia tejkaluan Bostonin dhe Nju Jorkun në madhësi. Pra, ndërsa superfuqitë e ditës po luftonin për kontrollin e kontinentit, një grup njerëzish refuzuan idenë se lufta është e nevojshme dhe përparoi më shpejt se secili prej fqinjëve të tyre që këmbëngulën se ishte.

Tani, pas viteve 230 të luftës pothuajse të pandërprerë dhe krijimit të ushtrisë më të shtrenjtë dhe më të përhapur ndonjëherë, Trump i thotë OKB-së se Kushtetuta e SHBA meriton një kredi për krijimin e paqes. Ndoshta në qoftë se ata do të le Quakers shkruani gjë që në fakt do të ishte e vërtetë.