Sistemi anti-raketë THAAD është i shkëlqyeshëm, thonë analistët, pagat e të cilëve paguhen pjesërisht nga prodhuesi i THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Ndërsa tensionet midis Shteteve të Bashkuara dhe Koresë së Veriut vazhdojnë të rriten, një institut kërkimor, Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS), është bërë një zë i kudondodhur mbi temën e mbrojtjes nga raketat, duke ofruar citate zyrtare për dhjetëra gazetarë në Mediat perëndimore. Të gjitha këto citate flasin për kërcënimin urgjent të Koresë së Veriut dhe sa i rëndësishëm është vendosja e sistemit raketor Terminal të Zonës së Lartë të Lartë (THAAD) nga Shtetet e Bashkuara për Korenë e Jugut:
- "THAAD-et janë përshtatur për ato kërcënime me rreze të mesme që Koreja e Veriut ka në majë - Koreja e Veriut demonstron rregullisht atë lloj aftësie," thotë Thomas Karako, drejtor i Projektit të Mbrojtjes Raketore në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare. “THAAD-t janë pikërisht lloji që do të dëshironit për një zonë rajonale.” (Wired, 4/23/17)
- Por [Karako i CSIS] e quajti [THAAD] një hap të parë të rëndësishëm. "Kjo nuk ka të bëjë me të paturit një mburojë të përsosur, kjo ka të bëjë me blerjen e kohës dhe në këtë mënyrë të kontribuojë në besueshmërinë e përgjithshme të parandalimit," tha Karako. AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD është një opsion i mirë, thotë Thomas Karako, drejtor i Projektit të Mbrojtjes Raketore në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS) në Uashington, duke përmendur një rekord të përsosur përgjimi në provat e deritanishme. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Duke e parë THAAD si një "pasojë natyrore" të një kërcënimi në zhvillim nga Koreja e Veriut, Bonnie Glaser, një këshilltare e lartë për Azinë në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS), tha VOA se Uashingtoni duhet të vazhdojë t'i thotë Pekinit "ky sistem nuk ka për qëllim Kinën ... dhe [Kina] thjesht do të duhet të jetojë me këtë vendim". (Zëri i Amerikës, 3/22/17)
- Victor Cha, një ekspert i Koresë dhe ish-zyrtar i Shtëpisë së Bardhë tani në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare në Uashington, hodhi poshtë shanset që THAAD të rikthehej. "Nëse THAAD vendoset para zgjedhjeve dhe duke pasur parasysh kërcënimin me raketa të Koresë së Veriut, nuk mendoj se do të ishte e kujdesshme që një qeveri e re të kërkojë që ajo të tërhiqet," tha Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, bashkëpunëtor i lartë me Programin e Sigurisë Ndërkombëtare në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare, tha se masat indirekte, hakmarrëse të Kinës mbi vendosjen e THAAD vetëm do të ngurtësonin vendosmërinë e Koresë së Jugut. Ai e quajti ndërhyrjen kineze “shkurtërpamëse”. (Zëri i Amerikës, 1/23/17)
La listë vazhdon. Në vitin e kaluar, FAIR ka vënë në dukje 30 përmendje mediatike të CSIS që shtynte sistemin raketor THAAD ose propozimin e tij themelor të vlerës në mediat amerikane, shumica prej tyre në dy muajt e fundit. Insider biznesit ishte vendi më i etur për analistët e think tank-ut,në mënyrë rutinore kopjimi- -pasting CSIS duke folur në tregimet që paralajmërojnë për kërcënimin e Koresë së Veriut.
Megjithatë, nga të gjitha këto paraqitje në media të CSIS, është lënë jashtë faktit se një nga donatorët kryesorë të CSIS, Lockheed Martin, është kontraktori kryesor i THAAD - marrja e Lockheed Martin nga sistemi THAAD vlen rreth $ 3.9 miliardë vetëm. Lockheed Martin financon drejtpërdrejt Programin e Projektit të Mbrojtjes nga Raketat në CSIS, programi, kokat e të cilit flasin citohen më shpesh nga mediat amerikane.
Ndërsa është e paqartë se sa saktësisht dhuron Lockheed Martin për CSIS (totalet specifike nuk janë të listuara në faqen e tyre të internetit dhe një zëdhënës i CSIS nuk do të thoshte FAIR kur pyetej), ata janë një nga dhjetë donatorët kryesorë, të listuar në "500,000 dollarë e lart. ” kategori. Është e paqartë se sa lart shkojnë "dhe lart", por të ardhurat operative të think tank për vitin 2016 ishin $ 44 milion.
Asnjë nga këto pjesë nuk përmendi se 56 për qind e koreano-jugorëve kundërshtojnë vendosjen i THAAD, të paktën deri në mbajtjen e zgjedhjeve të reja më 9 maj. Personi që ndriçoi vendosjen e THAAD, ish-presidentja Park Geun-hye, u largua i turpëruar pas një skandali mashtrimi—duke vënë në pikëpyetje legjitimitetin e vendosjes së THAAD dhe duke e kthyer atë në një çështje të nxehtë në zgjedhjet pasuese.
Në dritën e fajësimit të saj - dhe, pa dyshim, zgjedhjes së papritur të një presidenti kapriçioz Trump në SHBA - shumica e koreano-jugorëve duan të presin deri në zgjedhjet e reja përpara se të marrin një vendim për THAAD. Përtej disa artikujve që bëjnë referencë të errët ndaj reaksioneve të "përziera" të Koresë së Jugut, ose që fshihen mbi protestat lokale, ky fakt është lënë fare jashtë raporteve të mediave amerikane. Trump, Pentagoni dhe kontraktorët e armëve amerikane e dinin se çfarë ishte më e mira dhe po vinin në shpëtim.
Asnjë nga 30 pjesët me koka pro-THAAD nga CSIS nuk citonte aktivistë paqeje të Koresë së Jugut ose zëra kundër THAAD. Për të zbuluar shqetësimet e kritikëve koreanë THAAD, duhej t'i drejtoheshim raporteve të mediave të pavarura, si ajo e Christine Ahn në Nation (2/25/17):
"Kjo do të kërcënojë vetë gjakun ekonomik dhe social të komuniteteve," tha [analistja koreano-amerikane e politikave Simone Chun.
"Zhvendosja e THAAD do të rrisë tensionet midis Koresë së Jugut dhe Koresë së Veriut," tha Ham Soo-yeon, një banor i Gimcheon i cili ka botuar buletine në lidhje me rezistencën e tyre. Në një intervistë telefonike, Ham tha se THAAD "do ta bënte më të vështirë bashkimin e Koresë" dhe se "do ta vendoste gadishullin Korean në qendër të përpjekjeve të SHBA-së për fuqi dominuese mbi Azinë Verilindore".
Asnjë nga këto shqetësime nuk hyri në artikujt e mësipërm.
Pesë nga CSIS dhjetë donatorë të mëdhenj të korporatave ("500,000 dollarë e lart") janë prodhues të armëve: Përveç Lockheed Martin, ata janë General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica dhe Northrop Grumman. Tre prej tyre katër donatorët kryesorë të qeverisë (“500,000 dollarë e lart”) janë Shtetet e Bashkuara, Japonia dhe Tajvani. Koreja e Jugut gjithashtu i jep para CSIS përmes Fondacionit qeveritar Korea (200,000-499,000 dollarë).
gushtin e kaluar (8/8/16), New York Times zbuloi dokumente të brendshme të CSIS (dhe Institutit Brookings) që tregojnë se si grupet e mendimit vepruan si lobistë të pazbuluar për prodhuesit e armëve:
Si një institut, Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare nuk paraqiti një raport lobimi, por qëllimet e përpjekjes ishin të qarta.
"Pengesat politike për eksport," lexohet axhendë e një dyer të mbyllur Takimi i "grupit të punës" i organizuar nga z. Brannen, i cili përfshinte Tom Rice, një lobist në zyrën e General Atomics në Uashington, në listat e ftesave, tregojnë emailet.
Boeing dhe Lockheed Martin, prodhues të dronëve që ishin kontribues kryesorë të CSIS, u ftuan gjithashtu të merrnin pjesë në seancat, tregojnë emailet. Takimet dhe kërkimet kulmuan me një raport të publikuar në shkurt 2014 që pasqyronte prioritetet e industrisë.
"Unë dola fuqishëm në mbështetje të eksportit," shkroi z. Brannen, autori kryesor i studimit, në një email drejtuar Kenneth B. Handelman, zëvendës ndihmës sekretarit të shtetit për kontrollet e tregtisë së mbrojtjes.
Por përpjekja nuk u ndal me kaq.
Z. Brannen nisi takimet me zyrtarët e Departamentit të Mbrojtjes dhe stafin e Kongresit për të nxitur rekomandimet, të cilat përfshinin gjithashtu ngritjen e një zyre të re të Pentagonit për t'i dhënë më shumë fokus blerjes dhe vendosjes së dronëve. Qendra theksoi gjithashtu nevojën për të lehtësuar kufijtë e eksportit në një konferencë të saj priti në selinë e saj me zyrtarë të lartë të Marinës, Forcave Ajrore dhe Trupave Detare.
CSIS i mohoi Kohët se aktivitetet e saj përbënin lobim. Në përgjigje të kërkesës së FAIR për koment, një zëdhënës i CSIS "e hodhi poshtë plotësisht pohimin e [FAIR]" se kishte ndonjë konflikt.
Promovimi i vazhdueshëm nga CSIS i sistemit të raketave të financuesit të saj, natyrisht, mund të jetë një rastësi totale. Ekspertët me syze në CSIS mund të besojnë sinqerisht se shumica e koreano-jugorëve e kanë gabim dhe vendosja e THAAD nga Trump është një zgjedhje e mençur. Ose mund të ndodhë që grupet e mendimit të financuara nga prodhuesit e armëve nuk janë arbitra të paanshëm nëse më shumë armë janë një ide e mirë – dhe jo burime të dobishme për lexuesit që shpresojnë për analiza neutrale të pyetjeve të tilla.
