Nga David Swanson, Le të Provojmë Demokraci.
Një ide pas një qeverie përfaqësuese është të përafrohet se çfarë do të bënte publiku në tërësi nëse do të kishte kohë të ulej dhe të shqyrtonte çdo çështje vetë. Sigurisht që i gjithë publiku amerikan nuk e ka atë kohë. Por kur një kampioni të rastësishëm të publikut i kërkohet të kushtojë kohë për një temë, rezultatet e tij zakonisht përputhen me sondazhet e opinionit, për të mos përmendur mirësjelljen themelore njerëzore, shumë më afër sesa puna e Kongresit ose Shtëpisë së Bardhë.
Një shembull gjendet në çështjen e buxhetit federal të vitit fiskal 2018. Kjo mund të jetë një temë e ndërlikuar për të anketuar publikun, kryesisht sepse shumica e publikut e ka pak idenë se si duket buxheti, dhe shumica e diskutimeve për buxhetin vetëm sa i përkeqësojnë gjërat. Lutjet pasionante për të mos shkurtuar këtë apo atë program të vlefshëm i lënë njerëzit të imagjinojnë se programe të tilla përbëjnë një pjesë të konsiderueshme të buxhetit dhe se propozimi i Shtëpisë së Bardhë do të tkurrte qeverinë duke shkurtuar programe të tilla.
Në fakt, vetëm një zë përbën një pjesë të rëndësishme të buxhetit diskrecional - mbi gjysmën e tij, në fakt - dhe propozimi i Presidentit Donald Trump është për qeverinë e së njëjtës madhësi, por me fonde të zhvendosura pothuajse nga kudo tjetër dhe në këtë buxhet. artikulli: ushtria. Propozimi buxhetor i Trump do të shtynte shpenzimet ushtarake deri në mbi 60% të shpenzimeve diskrecionale (duke mos llogaritur buxhetet sekrete, natyrisht).
Çfarë kuptimi do të kishte të kërkosh rekomandime buxhetore nga njerëzit që besojnë se shpenzimet ushtarake janë 10% dhe ndihma e huaj 20% e buxhetit? Sa e përgjegjshme do të ishte kjo? Nëse publiku do të dekretonte se ne duhet të “rrisim” shpenzimet ushtarake në 15% të buxhetit, si do ta zbatonim atë politikë?
Një zgjidhje demokratike për këtë enigmë, përveç një sistemi të përmirësuar komunikimi, ka qenë gjetur nga stafi i Programit për Konsultimin Publik në Universitetin e Maryland. Ata thjesht u tregojnë njerëzve buxhetin aktual të 2017-ës, në mënyrë që ata të dinë se çfarë është dhe i pyesin se si ta përmirësojnë atë. Rezultatet do të tronditnin vetëm një "përfaqësues" të zgjedhur.
"Deri më tani, hendeku më i madh," raportojnë studiuesit, "është për ... shpenzimet ushtarake. Në përgjithësi, administrata Trump favorizon një rritje prej 53.4 miliardë dollarësh, ndërsa publiku favorizon një ulje prej 41 miliardë dollarësh – një hendek prej 94.4 miliardë dollarësh. Dhe, sigurisht, Trump favorizon shkurtimet për të paguar për militarizmin e tij që publiku kundërshton: mbi arsimin, strehimin publik, Departamentin e Shtetit, kërkimin mjekësor, mjedisin dhe transportin masiv.
Unë jam me publikun për këtë dhe çdo temë tjetër që di. Një mostër e opinionit publik të informuar duhet të anashkalojë çdo veto, filibuster, rezolutë të shtëpisë ose urdhër ekzekutiv për sa më përket mua. Të gjithë do të ishim më mirë.
Hedhja e 700 miliardë dollarëve në një departament të pa audituar të quajtur "mbrojtja", kundër vullnetit të publikut, sigurisht që nuk është mbrojtje e demokracisë. As nuk është mbrojtës ndaj asgjëje tjetër. Vetëm 20 vende arrijnë 10 miliardë dollarë shpenzime vjetore ushtarake, nëntë prej tyre anëtarë të NATO-s, 8 aleatë të tjerë të SHBA-së dhe 3 aleatë të mundshëm nëse nuk trajtohen me një armiqësi të tillë. Një prej tyre, Rusia, ka ulur ushtrinë e saj në 3 vitet e fundit nga 70 miliardë dollarë në 48 miliardë dollarë. Në një farë mënyre, kjo është aq e frikshme që qeveria konsiderohet në Uashington, DC, saqë gjithçka që duhet të bëni për të ndaluar buxhetin e Trump do të ishte të pretendoni 1,000 herë në televizion se një rus e ka shkruar atë.
Ky do të jetë Plani im B. Së pari le ta provojmë këtë. Unë sugjeroj që ta heqim pak Presidentin. Lëreni të bëjë golf më shpesh. Publiku mund ta trajtojë mirë qeverinë.
