nga John Rees, 4 nëntor 2017
Politika e jashtme zombie tani dominon ministritë e fuqive perëndimore. Strukturat e vjetruara të Luftës së Ftohtë, të ngarkuara më tej nga dështimet dhe disfatat e pas Luftës së Ftohtë, kanë lënë një institucion të rraskapitur, por malinj të sigurisë dhe mbrojtjes, duke humbur mbështetjen publike.
Por institucionet e dështuara jo vetëm që zbehen, por duhet të zëvendësohen. Udhëheqësi i Partisë Laburiste, Jeremy Corbyn, sjell në këtë debat një grup pikëpamjesh dhe vlerash unike, të paktën në themelim, të cilat mund të bëjnë pikërisht këtë.
Krizë e paprecedentë
Problemi është se politika e Punës është saktësisht e kundërta e liderit të saj: ajo është pro Tridentit, pro NATO-s dhe në favor të shpenzimit të 2 për qind të PBB-së për mbrojtjen – një kërkesë e NATO-s që shumë pak vende të NATO-s, përfshirë Gjermaninë, shqetësohen në fakt. takohen.
Dhe çdo emërim i madh i kabinetit hije në një portofol të punëve të jashtme pasqyron linjën e Ministrisë së Mbrojtjes pothuajse menjëherë. Sekretarja e pafat e mbrojtjes në hije, Nia Griffiths, u kthye sa hap e mbyll sytë nga një aktiviste kundër Trident në mbrojtëse të Trident.
Paraardhësi i saj jetëshkurtër, Clive Lewis, madje bëri pretendimin e jashtëzakonshëm se NATO është një shembull ndërkombëtar dhe kolektivist i vlerave të punës.
Sekretarja e Jashtme në hije Emily Thornberry, megjithëse në përgjithësi më luftarake dhe efektive, përdori fjalimin e saj në konferencën e Partisë Laburiste të vitit 2017 për të miratuar NATO-n dhe për të përforcuar angazhimin që 2 për qind e PBB-së të shpenzohet për mbrojtje.
Ironia e dhimbshme është se politika e Laburistëve duket se po bëhet më e fortë pikërisht në momentin kur një krizë e paprecedentë po përfshin politikën e jashtme perëndimore.
Krahu kryesor i politikës së mbrojtjes perëndimore, NATO, po përballet me një krizë ekzistenciale pak të njohur. NATO është një krijesë e Luftës së Ftohtë.
Qëllimi i saj ishte, siç tha Lord Ismay, shefi i saj i parë, "të mbante Bashkimin Sovjetik jashtë, amerikanët brenda dhe gjermanët poshtë". Ajo është mjerisht e papajisur për t'u marrë me një botë që e ka lënë shumë prapa epokën e Luftës së Ftohtë.
Rusia e vetme territorialisht kontrollon një pjesë të zonës së perandorisë së saj të Evropës Lindore të Luftës së Ftohtë, forcat e saj të armatosura dhe shpenzimet e armëve janë një pjesë e SHBA-së dhe aftësia e saj për të projektuar forcën e saj ndërkombëtarisht është e kufizuar në afërsinë e saj jashtë vendit, me përjashtim të dukshëm. të Sirisë.
Kërcënimi i besueshëm i pushtimit rus nuk qëndron më në Hungari apo Çekosllovaki, e lëre më Evropën Perëndimore, por në shtetet baltike, nëse fare. Rreziku i një shkëmbimi bërthamor me Rusinë është më i ulët se në çdo kohë që kur ajo mori armë të tilla në vitet 1950.
Dështimet perëndimore
Fakti që Putini po luan një dorë të dobët në një mënyrë që shfrytëzon dështimet perëndimore në "luftën kundër terrorit" nuk mund të maskojë faktin se ai kryeson më pak territor rus se çdo lider që kur Katerina e Madhe ishte në fronin rus, me të vetmen me përjashtim të luftës civile të pas vitit 1917.
Vendimi për të rinovuar Trident duket, në këtë kontekst, si akti më i shtrenjtë i mendjemadhësisë nga çdo qeveri britanike që nga kriza e Suezit të vitit 1956.
NATO sigurisht që është përpjekur të përshtatet. Ajo ka miratuar një politikë operacionale “jashtë zonës”, duke e kthyer atë, pa debat publik, nga një aleancë ushtarake mbrojtëse në një aleancë ushtarake agresive. Lufta afgane dhe ndërhyrja në Libi ishin operacione të NATO-s.
Të dyja ishin dështime katastrofike për të cilat lufta e vazhdueshme në Afganistan dhe kaosi i vazhdueshëm në Libi qëndrojnë si monumente.
Zgjerimi i NATO-s pas vitit 1989 në Evropën Lindore, megjithë kthesën e fundit të NATO-s, ishte në kundërshtim me premtimin për të mos e bërë këtë, dhënë Mikhail Gorbachev nga sekretari amerikan i shtetit James Baker, i cili tha në vitin 1990: “Nuk do të kishte asnjë zgjerim të juridiksionit të NATO-s. për forcat e NATO-s një inç në lindje.”
Zgjerimi i NATO-s tani ka çuar në dislokimin e trupave britanike, për shembull, në shtetet baltike dhe në Ukrainë.
Dhe aleanca e NATO-s po gërryhet në skajet në çdo rast. Turqia anëtare e NATO-s kujdeset shumë më pak për anëtarësimin e saj në paktin e mbrojtjes sesa për luftën e saj me kurdët. Në ndjekje të asaj lufte, ajo aktualisht po pushton një pjesë të Sirisë, pa komente - e lëre më kufizim - nga NATO. Kjo edhe pse strategjia e fundit e lojës së Turqisë në luftën civile siriane tani do të thotë se ajo po anon gjithnjë e më shumë nga Rusia.
E gjithë kjo në një kohë kur SHBA, shteti dominues në aleancën e NATO-s, ka një President, i cili duhej të detyrohej nga struktura e tij politike që të braktiste armiqësinë e tij ndaj NATO-s në gjurmët e fushatës.
A ka ndonjë komentues të informuar që beson me të vërtetë se çdo veprim i NATO-s i vendosur nga administrata aktuale e SHBA - dhe nuk do të ketë asnjë veprim të NATO-s që nuk është - do të çojë në një botë më të qëndrueshme apo paqësore?
Marrëdhëniet e veçanta
Dhe pastaj është përkushtimi i establishmentit britanik ndaj “marrëdhënieve speciale” që janë më të gjera se NATO-ja. Sa pak interesohet Trump për këtë, u duk qartë nga tarifat e vendosura ndaj prodhuesit kanadez të hapësirës ajrore Bombardier. Asnjë mbajtje e dorës PM-POTUS nuk e pengoi këtë.
Dhe a është obsesioni i përbashkët SHBA-MB për të armatosur Arabinë Saudite, ende i përfshirë në një luftë gjenocidale të zgjedhur me fqinjin e saj Jemenin, që çon drejt paqes dhe stabilitetit në rajon? Monarkisë së Arabisë Saudite sigurisht që nuk i bën përshtypje.
Mund të jetë blerësi më i madh i armëve në Mbretërinë e Bashkuar, por është po aq i lumtur që ka një fabrikë ruse të kallashnikovit të ndërtuar edhe në mbretëri.
A është me të vërtetë një përdorim i mbrojtshëm i parave të taksapaguesve që marina britanike të hapë një bazë të re në Bahrein, monarkia qeverisëse e të cilit kaq kohët e fundit dhe brutalisht ka shtypur lëvizjen e demokracisë së popullit të tyre?
Qëllimi i vetëm që shërben kjo nuk është një kthim në lindje të madhështisë perandorake të Suezit, por nën-punë për strumbullarin e SHBA-së drejt Paqësorit.
Dhe aty shtrihet një moçal tjetër. Mbretëria e Bashkuar nuk ka politikë të jashtme të pavarur për çështjen imediate të Koresë së Veriut, as për çështjen strategjike që qëndron pas saj: ngritja e Kinës. "Ajo që thotë Donaldi" nuk është një politikë, por një vakum politikash.
Adoptoni korbinizmin
E vërteta është kjo: arkitektura perandorake perëndimore është e vjetëruar, luftërat e saj kanë përfunduar me disfatë, aleatët e saj janë të pabesueshëm dhe shteti i saj udhëheqës po humbet garën ekonomike ndaj Kinës.
Opinioni publik prej kohësh ka zhurmuar bllofin e establishmentit. Armiqësia e shumicës ndaj konflikteve të "luftës kundër terrorit" është një fakt i vërtetuar. Rinovimi i Tridentit, për një program që ka mbështetje ndërpartiake, nuk kishte arritur të fitonte asgjë si mbështetja hegjemoniste publike.
NATO fiton vetëm mbështetje të pakënaqur, sepse pak politikanë të zakonshëm do të sfidojnë konsensusin e themelimit, megjithëse në MB kjo mbështetje është në rënie.
Pikëpamjet e Jeremy Corbyn pasqyrojnë ato të kësaj pjese të konsiderueshme të publikut, veçanërisht atyre që ka të ngjarë të votojnë laburistët. Kundërshtimi i tij ndaj Trident është i gjatë dhe refuzimi i tij për t'u ngacmuar duke thënë se do të "shtynte butonin" nuk i ka bërë aspak dëm atij.
Në demonstratën masive të CND të vitit të kaluar në kundërshtim me Trident, Corbyn ishte folësi kryesor. Ai ishte një figurë qendrore në opozitën ndaj luftërave në Afganistan, Irak dhe ndërhyrjen në Libi. Ai udhëhoqi opozitën në bombardimin e Sirisë. Dhe ai ka qenë një kritik i pamëshirshëm i NATO-s.
Por Corbyn është duke u minuar nga politika e partisë së tij, e cila, në një kohë kur pikëpamja e krijimit për sigurinë është dukshëm e dështuar dhe gjerësisht e papëlqyeshme, po u jep konservatorëve një udhëtim të lirë.
Nuk duhet të jetë kështu. Korbinizmi është ndërtuar mbi thyerjen e trekëndëshit, megjithatë trekëndëshi është i gjallë dhe i mirë në politikën e mbrojtjes.
Laburistët duhet të përvetësojnë pikëpamjen e Corbyn-it për luftën dhe paqen dhe të hedhin poshtë kopjen e karbonit të politikave konservatore që u kanë shërbyer kaq keq njerëzve që punojnë.
Në momentin më të rrezikshëm të fushatës zgjedhore, Jeremy Corbyn bëri pikërisht këtë.
Pas sulmit terrorist në Mançester, dhe kundër shumë këshillave të brendshme, Corbyn e lidhi bombardimin me luftën kundër terrorit. Ajo ndaloi një linjë sulmi konservatorë në rrugën e saj dhe u miratua gjerësisht nga zgjedhësit…sepse ata e dinin se ishte e vërtetë.
Shumë miliona e dinë gjithashtu se politika e jashtme më e gjerë e Mbretërisë së Bashkuar është një rrëmujë. Laburistët duhet të arrijnë vendin ku ata dhe lideri laburist tashmë janë.
