Image nga Hartimi i Militarizmit.
Nga David Swanson, World BEYOND War, Nëntor 2, 2021
Fushatat zgjedhore presidenciale në SHBA dihet se fokusohen në sloganin “Është ekonomia, budallaqe”.
Përpjekjet për të shpjeguar sjelljen e qeverisë amerikane duhet të përqendrohen pak më shumë në një slogan tjetër, që gjendet në titullin e mësipërm.
Libri i ri fantastik i Andrew Cockburn, Plaçkat e Luftës: Fuqia, Fitimi dhe Makina Amerikane e Luftës, ndërton një rast se politika e jashtme e SHBA-së udhëhiqet kryesisht nga përfitimet e armëve, së dyti nga inercia burokratike dhe pak ose aspak nga ndonjë interes tjetër, qofshin ato mbrojtëse apo humanitare, sadiste apo të çmendura. Në tregimet që qarkullojnë mediat e korporatave, natyrisht, interesat humanitare janë të mëdha dhe e gjithë sipërmarrja emërtohet "mbrojtje", ndërsa në pikëpamjen që kam mbajtur për dekada dhe ende e mbaj, nuk mund t'i shpjegosh të gjitha me fitime dhe burokraci. — duhet të hedhësh poshtërsinë dhe epshin për pushtet. (Edhe Cockburn duket se e sheh preferencën famëkeqe për F35 mbi A10 si jo vetëm për përfitim, por edhe për të vrarë më shumë njerëz të pafajshëm dhe për të ditur më pak për ta. Edhe Cockburn citon gjeneralin LeMay duke premtuar se do të sulmojë Rusinë me iniciativën e tij pa asnjë përfitim interesi në lojë.) Por përparësia e fitimit në makinën e luftës nuk duhet të jetë e hapur për debat. Të paktën, do të doja të shihja dikë që ta lexonte këtë libër dhe më pas ta kundërshtoja atë.
Pjesa më e madhe e librit të Cockburn u shkrua para Trump, që do të thotë përpara se Presidenti i SHBA të mbante konferenca shtypi për të thënë me zë të lartë pjesët e qeta dhe për të shpallur publikisht, ndër të tjera, se shitja e armëve është marrëzi. Por raportimi i Cockburn e bën të qartë se Trump ndryshoi kryesisht mënyrën se si u fol për gjërat, jo se si u bënë ato. Duke e kuptuar këtë mund të na ndihmojë të kuptojmë aspekte të tjera të qeverisjes përtej librit, si p.sh. pse ushtarakët janë dhënë një heqje dorë në marrëveshjet klimatike, ose pse interesat e armëve bërthamore drive mbështetje për energjia bërthamore - me fjalë të tjera, politikat në dukje të pakuptimta në fusha të ndryshme mund të zbulohen se kanë kuptim kur dikush ndalon së menduari për qeverinë amerikane si diçka ndryshe nga një tregtar armësh.
Edhe luftërat e pakuptimta, të pafundme, katastrofike dhe të pasuksesshme shpesh shpjegohen si suksese të ndjeshme të ndezura nëse kuptohen, jo në aspektin e propagandës së përdorur për to, por si skema të marketingut të armëve. Sigurisht që kjo nuk do të funksionojë aq mirë për asnjë qeveri tjetër, pasi vetëm qeveria e SHBA dominon shitjet globale të armëve, dhe vetëm një pjesë e vogël e qeverive luajnë një rol të madh në këtë fushë, ndërsa qeveria amerikane blen armë (të armëve amerikane) e barabartë me atë që e gjithë pjesa tjetër e botës shpenzon për armë.
Provat e përpiluara nga Cockburn sugjerojnë një model të gjatë të rritjes së shpenzimeve ushtarake që në fakt prodhon militarizëm më pak efektiv sipas kushteve të veta. Të gjithë jemi mësuar të shikojmë Kongresin të blejë armë jofunksionale që Pentagoni as nuk i dëshiron, por që janë ndërtuar në shtetet dhe distriktet e duhura. Por faktorë të tjerë me sa duket komplikojnë trendin. Sa më komplekse të jetë arma, aq më të mëdha janë fitimet - vetëm ky faktor shpesh rezulton në një numër më të vogël armësh më të bukura. Për më tepër, në shumë raste, sa më të gabuara të jenë armët, aq më të mëdha janë fitimet, pasi kompanitë thjesht paguhen ekstra për të rregulluar gjërat në vend që t'u kërkohet llogari. Dhe sa më të larta të jenë pretendimet për armë, edhe kur nuk vërtetohen, aq më të mëdha janë fitimet. Pretendimet nuk duhet të besohen, përderisa ato mund të tregtohen jashtë vendit si kërcënime. Dhe edhe atje, nuk kërkohet asnjë pritshmëri për t'u besuar. Kjo është edhe sepse edhe besimi i pretenduar në një armë mund të çojë në luftë, dhe sepse industritë ushtarake në vendet e tjera po kërkojnë justifikime për të justifikuar armët e tyre, plotësisht pavarësisht nëse armët që po kundërshtojnë janë të afta të dëmtojnë një mizë. Cockburn madje rrëfen një incident në kohën e dyshimtë të një nëngrupi sovjetik që u shfaq pranë San Franciskos pikërisht kur një votim i Kongresit për armët amerikane ishte në rrezik.
Organizatat e orientuara drejt paqes (dhe Bernie Sanders) për shumë vite kanë nxjerrë në pah armët e gabuara, mbeturinat, mashtrimet dhe korrupsionin si argumente për reduktimin e shpenzimeve ushtarake. Organizatat për shfuqizimin e luftës kanë argumentuar se armët që nuk funksionojnë janë armët më pak të këqija, se mosfunksionimi i tyre është një vijë argjendi, se devijimi i burimeve në to është një shkëmbim vdekjeprurës kur nevojat humanitare dhe ekologjike mbeten të pafinancuara, por që armët e para që duhen kundërshtuar janë ato që në fakt vrasin më me efikasitet. Një pyetje që nuk ka marrë përgjigje të mjaftueshme është nëse ne mund të bashkojmë dhe të zgjerojmë numrin tonë përmes njohjes së fitimeve të armëve si burimi kryesor i ushtrive dhe luftërave, dhe jo një e metë në një sistem të respektueshëm. A mund të mësojmë dhe të veprojmë në të vërtetë sipas komentit të Arundhati Roy se armët dikur bëheshin për luftëra, ndërsa luftërat tani bëhen për armë?
Pretendimet e SHBA-së për "mbrojtje raketore" janë të rreme dhe të ekzagjeruara, siç dokumenton Cockburn. Pra, me sa duket janë pretendimet e Vladimir Putin për të kundërshtuar atë teknologji imagjinare me raketa hipersonike. Pra, me të vërtetë, duket se janë pretendimet e SHBA-së se po ndjekin në mënyrë të besueshme armë të ngjashme hipersonike – siç kanë bërë vazhdimisht që kur sollën një shofer skllav nazist të quajtur Walter Dornberger për të punuar për ushtrinë amerikane. A i beson Putin pretendimet e mbrojtjes raketore të SHBA-së, apo dëshiron të financojë miqtë e tij që merren me armë, apo të veprojë sipas epshit të tij macho për pushtet? Tregtarët e armëve amerikane që tani fitojnë para nga raketat e tyre hipersonike të pashpresë, ndoshta nuk u interesojnë.
Lufta saudite ndaj Jemenit është nxitur kryesisht nga shitja e armëve amerikane në Arabinë Saudite. Kështu është edhe mbulimi i rolit të qeverisë saudite në 9 shtatorin. Cockburn mbulon gjerësisht të dyja këto tema. Arabia Saudite madje paguan 11 milionë dollarë amerikanë në vit për të pritur një ekip amerikan të shitjes së armëve që u shet atyre më shumë armë.
Afganistani gjithashtu. Sipas fjalëve të Cockburn: “Të dhënat tregojnë se lufta e Amerikës në Afganistan nuk ishte gjë tjetër veçse një operacion i zgjatur dhe tërësisht i suksesshëm – për të plaçkitur taksapaguesit amerikanë. Të paktën një çerek milioni afganë, për të mos përmendur 3,500 trupa amerikane dhe aleate, paguan një çmim më të rëndë.”
Jo vetëm armët dhe luftërat udhëhiqen nga fitimet. Edhe zgjerimi i NATO-s që mbajti gjallë Luftën e Ftohtë u nxit nga interesat e armëve, nga dëshira e kompanive amerikane të armëve për t'i kthyer vendet e Evropës Lindore në klientë, sipas raportimit të Cockburn, së bashku me interesin e Shtëpisë së Bardhë të Clinton për të fituar polakët. -Vota amerikane duke e futur Poloninë në NATO. Nuk është thjesht një përpjekje për të dominuar hartën globale – edhe pse sigurisht që është një gatishmëri për ta bërë këtë edhe nëse na vret.
Rënia e Bashkimit Sovjetik shpjegohet në raportimin e Cockburn si korrupsion i vetëshkaktuar nga kompleksi i tij industrial ushtarak, më shumë një program pune pa shpresë sesa konkurrencë me Shtetet e Bashkuara. Nëse një shtet i supozuar komunist mund t'i nënshtrohet mirazhit të punëve ushtarake (ne e di se Shpenzimet ushtarake në fakt dëmtojnë një ekonomi dhe largojnë sesa shtojnë vende pune) a ka shumë shpresë për Shtetet e Bashkuara ku kapitalizmi është një besim dhe njerëzit në të vërtetë besojnë se militarizmi mbron "mënyrën e tyre të jetesës"?
Do të doja që Cockburn të mos kishte pohuar në faqen xi se Rusia pushtoi Ukrainën dhe në faqen 206 se një numër qesharak i vogël njerëzish vdiqën në luftën kundër Irakut. Dhe unë shpresoj se ai nuk e la Izraelin jashtë librit sepse gruaja e tij dëshiron të kandidojë përsëri për Kongres.
