Nga Alison Broinowski, Canberra Times, Mars 18, 2023
Më në fund, pas dy dekadash, Australia nuk po bën luftë. A ka kohë më të mirë se tani për disa "mësime të nxjerra", siç duan t'i quajnë ushtarakët?
Tani, në 20-vjetorin e pushtimit tonë në Irak, është koha për të vendosur kundër luftërave të panevojshme përderisa mundemi. Nëse doni paqe, përgatituni për paqen.
Megjithatë gjeneralët amerikanë dhe mbështetësit e tyre australianë parashikojnë një luftë të afërt kundër Kinës.
Australia Veriore po kthehet në një garnizon amerikan, gjoja për mbrojtje, por në praktikë për agresion.
Pra, çfarë mësimesh kemi nxjerrë që nga marsi 2003?
Australia luftoi dy luftëra katastrofike në Afganistan dhe Irak. Nëse qeveria shqiptare nuk shpjegon se si dhe pse dhe rezultatin, kjo mund të ndodhë përsëri.
Nuk do të ketë fat të tretë nëse qeveria angazhon FSHZH-në në luftë kundër Kinës. Siç kanë parashikuar lojërat e përsëritura të luftës në SHBA, një luftë e tillë do të dështojë dhe do të përfundojë në tërheqje, humbje ose më keq.
Që kur PPSH u zgjodh në maj, qeveria ka ecur me shpejtësi të lavdërueshme për të zbatuar premtimet e saj për ndryshim në politikën ekonomike dhe sociale. Diplomacia dhelpra fluturuese e Ministres së Jashtme Penny Wong është mbresëlënëse.
Por në mbrojtje, nuk merret parasysh asnjë ndryshim. Rregullat e dypartisë.
Ministri i Mbrojtjes Richard Marles pohoi më 9 shkurt se Australia ishte e vendosur të mbronte sovranitetin e saj. Por versioni i tij se çfarë do të thotë sovraniteti për Australinë është i diskutueshëm.
Kontrasti me paraardhësit e laburistëve është befasues. Fotografitë nga Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
Siç kanë theksuar disa kritikë, sipas Marrëveshjes së Qëndrimit të Forcave të vitit 2014, Australia nuk ka asnjë kontroll mbi aksesin, përdorimin ose asgjësimin e mëtejshëm të armëve ose pajisjeve amerikane të stacionuara në tokën tonë. Sipas paktit AUKUS, SHBA-së mund t'i jepet edhe më shumë akses dhe kontroll.
Kjo është e kundërta e sovranitetit, sepse do të thotë që SHBA mund të nisë një sulm kundër, të themi, Kinës nga Australia pa marrëveshjen apo edhe dijeninë e qeverisë australiane. Australia do të bëhej një objektiv i përafërt për hakmarrjen kineze kundër SHBA.
Ajo që me sa duket do të thotë edhe sovraniteti për Marles është e drejta e qeverisë ekzekutive – Kryeministrit dhe një ose dy të tjerëve – për të bërë siç kërkon aleati ynë amerikan. Është sjellje e zëvendëssherifit, dhe dypartiake.
Nga 113 parashtresa në një hetim parlamentar në dhjetor në lidhje me mënyrën se si Australia vendos të hyjë në luftëra jashtë shtetit, 94 vunë në dukje dështimet në ato marrëveshje për zgjedhjen e kapitenit dhe bënë thirrje për reforma. Shumë vëzhguan se ato kishin çuar në regjistrimin e Australisë për luftëra të njëpasnjëshme pa fitim.
Por Marles është plotësisht i mendimit se marrëveshjet aktuale të Australisë për të shkuar në luftë janë të përshtatshme dhe nuk duhet të shqetësohen. Nënkryetari i nënkomitetit të hetimit, Andrew Wallace, dukshëm i pavëmendshëm ndaj historisë, ka pohuar se sistemi aktual na ka shërbyer mirë.
Ministri i Mbrojtjes i tha Parlamentit më 9 shkurt se aftësia mbrojtëse e Australisë ishte në diskrecionin absolut të qeverisë ekzekutive. Është e vërtetë: kjo ka qenë gjithmonë situata.
Penny Wong mbështeti Marles, duke shtuar në Senat se është "e rëndësishme për sigurinë e vendit" që Kryeministri të mbajë prerogativën mbretërore për luftë.
Megjithatë ekzekutivi, shtoi ajo, “duhet të jetë përgjegjës para Parlamentit”. Përmirësimi i llogaridhënies parlamentare ishte një nga premtimet mbi të cilat u zgjodhën të pavarurit në maj.
Por kryeministrat mund të vazhdojnë të angazhojnë Australinë në luftë pa asnjë përgjegjësi fare.
Deputetët dhe senatorët nuk kanë fjalë. Partitë e vogla kanë kërkuar prej vitesh reformimin e kësaj praktike.
Një ndryshim i mundshëm që do të rezultojë nga hetimi aktual është një propozim për kodifikimin e konventave – domethënë, qeveria duhet të lejojë shqyrtimin parlamentar të një propozimi për luftë dhe një debat.
Por për sa kohë që nuk ka votë, asgjë nuk do të ndryshojë.
Kontrasti me paraardhësit e laburistëve është befasues. Arthur Calwell, si udhëheqës i opozitës, foli gjerësisht më 4 maj 1965 kundër angazhimit të forcave australiane në Vietnam.
Vendimi i kryeministrit Menzies, deklaroi Calwell, nuk ishte i mençur dhe i gabuar. Nuk do ta çonte përpara luftën kundër komunizmit. Ai bazohej në supozime të rreme për natyrën e luftës në Vietnam.
Me një ndërgjegje të madhe, Calwell paralajmëroi "Kursi ynë i tanishëm po luan drejtë në duart e Kinës dhe politika jonë aktuale, nëse nuk ndryshohet, me siguri dhe në mënyrë të pashmangshme do të çojë në poshtërimin amerikan në Azi".
Çfarë, pyeti ai, promovon më së miri sigurinë dhe mbijetesën tonë kombëtare? Jo, u përgjigj ai, duke dërguar një forcë prej 800 australianësh në Vietnam.
Në të kundërtën, argumentoi Calwell, përfshirja e papërfillshme ushtarake e Australisë do të kërcënonte pozitën e Australisë dhe fuqinë tonë për mirë në Azi, dhe sigurinë tonë kombëtare.
Si kryeministër, Gough Whitlam nuk dërgoi asnjë australian në luftë. Ai zgjeroi me shpejtësi shërbimin e jashtëm australian, përfundoi tërheqjen e forcave australiane nga Vietnami në 1973 dhe kërcënoi të mbyllte Pine Gap pak para se të rrëzohej në 1975.
Njëzet vjet më parë këtë muaj, një tjetër udhëheqës i opozitës, Simon Crean, dënoi vendimin e John Howard për të dërguar ADF në Irak. “Ndërsa flas, ne jemi një komb në prag të luftës”, i tha ai Klubit Kombëtar të Shtypit më 20 mars 2003.
Australia ishte në mesin e vetëm katër vendeve që iu bashkuan koalicionit të udhëhequr nga SHBA, përballë protestave të përhapura. Ishte lufta e parë, vuri në dukje Crean, në të cilën Australia ishte bashkuar si agresore.
Australia nuk ishte nën asnjë kërcënim të drejtpërdrejtë. Asnjë rezolutë e Këshillit të Sigurimit të OKB-së nuk e miratoi luftën. Por Australia do të pushtonte Irakun, "sepse SHBA-të na e kërkuan".
Krean foli, tha ai, në emër të miliona australianëve që kundërshtuan luftën. Trupat nuk duhet të ishin dërguar dhe tani duhet të silleshin në shtëpi.
Kryeministri John Howard ishte regjistruar për luftë muaj më parë, tha Crean. “Ai gjithmonë priste vetëm një telefonatë. Kjo është një mënyrë e turpshme për të drejtuar politikën tonë të jashtme”.
Crean premtoi si kryeministër se kurrë nuk do të lejonte që politika australiane të përcaktohej nga një vend tjetër, kurrë nuk do të angazhohej për një luftë të panevojshme derisa paqja ishte e mundur dhe kurrë nuk do t'i dërgonte Australianët në luftë pa u thënë të vërtetën.
Liderët e sotëm laburist mund të reflektojnë për këtë.
Dr. Alison Broinowski, një ish-diplomat australian, është president i Australianëve për Reformën e Fuqive të Luftës dhe një anëtar i Bordit të World BEYOND War.
Një përgjigje
Si qytetar i një vendi tjetër të “commonwealth”, Kanadasë, jam i habitur se sa me sukses Amerika ka nxitur kaq shumë njerëz në botë që të pranojnë luftën si një pasojë të pashmangshme. SHBA ka përdorur çdo mjet që ka në dispozicion për këtë objektiv; ushtarakisht, ekonomikisht, kulturalisht dhe politikisht. Ajo përdor mjetin e fuqishëm të medias si një armë për të mashtruar popullata të tëra. Nëse ky ndikim nuk ka funksionuar tek unë, dhe nuk jam një lloj rastësie, atëherë nuk duhet të funksionojë edhe për askënd tjetër që hap sytë për të parë të vërtetën. Njerëzit janë të preokupuar me ndryshimet klimatike (që është mirë) dhe aq shumë çështje të tjera sipërfaqësore, saqë mezi dëgjojnë rrahjen e daulleve të luftës. Tani jemi rrezikshëm afër armagedonit, por Amerika gjen mënyra për të hequr gradualisht mundësinë e revoltës, në mënyrë që të mos bëhet një opsion realist. Është vërtet shumë e neveritshme. Duhet të ndalojmë çmendurinë!