Libri i ri Kjo është një kryengritje: Si revolta jo e dhunshme po formëson të njëzetenjën Shekull nga Mark Engler dhe Paul Engler është një studim i mrekullueshëm i strategjive të veprimit të drejtpërdrejtë, duke nxjerrë në pah shumë nga pikat e forta dhe të dobëta të përpjekjeve të aktivistëve për të sjellë ndryshime të mëdha në Shtetet e Bashkuara dhe në mbarë botën që shumë përpara shekullit të njëzet e një. Ajo duhet të mësohet në çdo nivel të shkollave tona.
Ky libër argumenton se lëvizjet masive përçarëse janë përgjegjëse për ndryshime më pozitive shoqërore sesa është "fundloja" e zakonshme legjislative që pason. Autorët shqyrtojnë problemin e krijimit shumë të mirë të institucioneve aktiviste me qëllime të mira dhe largimit nga mjetet më efektive në dispozicion. Duke veçuar një mosmarrëveshje ideologjike midis fushatave të ndërtimit të institucioneve të përparimit të ngadaltë dhe protestës masive të paparashikueshme dhe të pamatshme, Englerët gjejnë vlerë në të dyja dhe mbrojnë një qasje hibride të ilustruar nga Otpor, lëvizja që përmbysi Millosheviçin.
Kur punoja për ACORN, pashë anëtarët tanë të arrinin fitore të shumta thelbësore, por pashë gjithashtu valën që lëvizte kundër tyre. Legjislacioni i qytetit u rrëzua në nivel shtetëror. Legjislacioni federal u bllokua nga çmenduria e luftës, korrupsioni financiar dhe një sistem i prishur komunikimi. Të largohesha nga ACORN, siç bëra unë, për të punuar për fushatën e dënuar presidenciale të Dennis Kucinich mund të duket si një zgjedhje e pamatur, jostrategjike – dhe ndoshta ishte. Por t'i japësh rëndësi njërit prej zërave të paktë në Kongres që thotë se çfarë nevojitej për shumë çështje ka një vlerë që mund të jetë e pamundur të matet me saktësi, por disa kanë mundur për të përcaktuar sasinë.
Kjo është një kryengritje vështron një sërë përpjekjesh aktiviste që në fillim mund të ishin dukur si disfata dhe nuk ishin. Unë kam renditur më parë disa shembuj të përpjekjeve që njerëzit mendonin se ishin dështime për shumë vite. Shembujt e Englers përfshijnë zbulimin më të shpejtë të suksesit, për ata që dëshirojnë dhe mund ta shohin atë. Marshimi i kripës i Gandit prodhoi pak angazhime të forta nga britanikët. Fushata e Martin Luther King në Birmingham nuk arriti të fitonte kërkesat e saj nga qyteti. Por marshimi i kripës pati një ndikim ndërkombëtar dhe fushata e Birminghamit një ndikim kombëtar shumë më i madh se rezultatet e menjëhershme. Të dy frymëzuan një aktivizëm të përhapur, ndryshuan shumë mendje dhe fituan ndryshime konkrete politikash përtej kërkesave të menjëhershme. Lëvizja Occupy nuk zgjati në hapësirat e pushtuara, por ndryshoi diskursin publik, frymëzoi sasi të mëdha aktivizmi dhe fitoi shumë ndryshime konkrete. Aksioni masiv dramatik ka një fuqi që legjislacioni ose komunikimi një-në-një nuk e ka. Unë bëra një rast të ngjashëm kohët e fundit në duke argumentuar kundër idesë se tubimet e paqes dështojnë aty ku kundër-rekrutimi ka sukses.
Autorët theksojnë përçarjen, sakrificën dhe përshkallëzimin si komponentët kryesorë të një veprimi të suksesshëm të ndërtimit të momentit, ndërkohë që pranojnë lehtësisht se jo gjithçka mund të parashikohet. Një plan përçarjeje të përshkallëzuar që përfshin sakrifica simpatike nga aktorë jo të dhunshëm, nëse rregullohet sipas rrethanave, ka një shans. Okupimi mund të kishte qenë Athina, në vend të Birminghamit apo Selmës, nëse policia e Nju Jorkut do të kishte ditur të kontrollonte veten. Apo ndoshta ishte aftësia e organizatorëve të Okupimit që provokoi policinë. Në çdo rast, ishte brutaliteti i policisë, dhe gatishmëria e mediave për ta pasqyruar atë, ajo që prodhoi Occupy. Autorët vënë në dukje fitoret e shumta të vazhdueshme të Occupy, por gjithashtu se ai u tkur kur u morën vendet publike. Në fakt, edhe pse pushtuesit vazhduan të mbanin hapësirë publike në qytete të shumta, vdekja e tij e shpallur në media u pranua nga ata që ishin ende të angazhuar në të, dhe ata hoqën dorë nga profesionet e tyre mjaft të bindur. Momenti ishte zhdukur.
Një veprim që fiton vrull, siç bëri Occupy, prek energjinë e shumë njerëzve të cilët, siç shkruajnë Englers, janë të indinjuar rishtazi nga ajo që mësojnë për padrejtësinë. Gjithashtu, mendoj unë, troket në energjinë e shumë njerëzve të indinjuar prej kohësh dhe që presin një shans për të vepruar. Kur ndihmova në organizimin e "Camp Democracy" në Uashington, DC, në vitin 2006, ne ishim një grup radikalësh të gatshëm për të pushtuar DC-në për paqe dhe drejtësi, por ne mendonim si organizata me burime të mëdha. Ne po mendonim për mitingje me turma të mbushura me autobusë nga sindikatat. Kështu, ne planifikuam një grup të mrekullueshëm folësish, rregulluam lejet dhe tendat dhe mblodhëm një turmë të vogël të atyre që tashmë ishin dakord. Ne bëmë disa veprime përçarëse, por ky nuk ishte fokusi. Duhet të ishte. Ne duhet të kishim ndërprerë biznesin si zakonisht në një mënyrë të projektuar me kujdes për ta bërë shkakun dashamirës dhe jo të inatosur apo të frikësuar.
Kur shumë prej nesh planifikuan një pushtim të Freedom Plaza në Uashington, DC, në vitin 2011, ne kishim plane disi më të mëdha për përçarje, sakrifica dhe përshkallëzim, por në ditët pak para se të ngrinim kampin, policia e Nju Jorkut e shpalli Occupy në lajme. në një nivel përmbytjeje 1,000-vjeçare. Një kamp pushtues u shfaq pranë nesh në DC, dhe kur marshuam nëpër rrugë, njerëzit na u bashkuan, për shkak të asaj që kishin parë nga Nju Jorku në televizorët e tyre. Nuk e kisha dëshmuar kurrë më parë. Shumë nga veprimet në të cilat u angazhuam ishin përçarëse, por ne mund të kishim pasur shumë fokus në pushtimin. Ne festuam që policia tërhiqej nga përpjekjet për të na larguar. Por na duhej një mënyrë për të përshkallëzuar.
Ne gjithashtu, mendoj, refuzuam të pranonim që aty ku ishte krijuar simpatia e publikut ishte për viktimat e Wall Street. Plani ynë fillestar kishte përfshirë atë që ne e pamë si një fokus të madh të duhur te lufta, në fakt në të këqijat e ndërlidhura që King i identifikoi si militarizëm, racizëm dhe materializëm ekstrem. Veprimi më budalla në të cilin kam qenë pjesë ishte ndoshta përpjekja jonë për të protestuar ndaj një ekspozite pro luftës në Muzeun Ajror dhe Hapësinor. Ishte budalla sepse i dërgova njerëzit drejt e në spërkatje piper dhe duhet të kisha kërkuar përpara për ta shmangur këtë. Por ishte gjithashtu budalla, sepse edhe njerëzit relativisht përparimtarë, në atë moment, nuk ishin në gjendje të dëgjonin idenë e kundërshtimit të luftës, aq më pak duke kundërshtuar glorifikimin e militarizmit nga muzetë. Ata nuk mund të dëgjonin as idenë për të kundërshtuar "kukullat" në Kongres. Duhej marrë përsipër mjeshtrit e kukullave për t'u kuptuar fare, dhe mjeshtrit e kukullave ishin bankat. "Ju keni kaluar nga bankat në Smithsonian!" Në fakt, ne kurrë nuk do të fokusoheshim te bankat, por shpjegimet nuk do të funksiononin. Ajo që duhej ishte pranimi i momentit.
Ajo që e bëri atë moment ende duket, në një pjesë të madhe, si fat. Por nëse nuk bëhen përpjekje të zgjuara strategjike për të krijuar momente të tilla, ato nuk ndodhin vetë. Nuk jam i sigurt se mund të shpallim në ditën 1 ndonjë gjë "Kjo është një kryengritje!" por ne mund të paktën të pyesim vazhdimisht veten "A është kjo një kryengritje?" dhe ta mbajmë veten të synuar drejt këtij qëllimi.
Nëntitulli i këtij libri është "Si revolta jo e dhunshme po e formëson shekullin njëzet e një". Por revolta jo e dhunshme në krahasim me çfarë? Pothuajse askush nuk po propozon revoltë të dhunshme në Shtetet e Bashkuara. Kryesisht ky libër po propozon revoltë jo të dhunshme dhe jo pajtueshmëri jo të dhunshme me sistemin ekzistues, rregullim jo të dhunshëm të tij brenda rregullave të veta. Por janë shqyrtuar edhe rastet e përmbysjeve jo të dhunshme të diktatorëve në vende të ndryshme. Parimet e suksesit duken se janë identike, pavarësisht nga lloji i qeverisjes me të cilën përballet një grup.
Por, natyrisht, ka një mbrojtje për dhunën në Shtetet e Bashkuara - mbrojtje kaq e madhe sa askush nuk mund ta shohë atë. Unë kam dhënë një kurs mbi heqjen e luftës, dhe argumentin më të vështirë për SHBA-në masive investimi në dhunë është "Po sikur të na duhet të mbrohemi nga një pushtim gjenocidal?"
Kështu që do të kishte qenë mirë nëse autorët e Kjo është një kryengritje trajtoi çështjen e pushtimeve të dhunshme. Nëse do të hiqnim nga kultura jonë frikën e "pushtimit gjenocidal", ne mund të hiqnim nga shoqëria jonë militarizmin trilion dollarësh në vit, dhe bashkë me të edhe promovimin parësor të idesë se dhuna mund të ketë sukses. Englers vërejnë dëmin që u bën lëvizjeve jo të dhunshme devijimi në dhunë. Një humbje e tillë do të përfundonte në një kulturë që pushoi së besuari se dhuna mund të ketë sukses.
E kam të vështirë t'i bëj studentët të hyjnë në shumë detaje rreth "pushtimit gjenocidal" të tyre të frikshëm ose të përmendin shembuj të pushtimeve të tilla. Pjesërisht, kjo mund të jetë për shkak se unë në mënyrë parandaluese shkoj gjerësisht në lidhje me mënyrën se si Lufta e Dytë Botërore mund të ishte shmangur, në çfarë bote rrënjësisht të ndryshme nga ajo e sotme ndodhi dhe sa të suksesshme ishin veprimet jo të dhunshme kundër nazistëve kur u tentua. Sepse, sigurisht, "pushtimi gjenocidal" është kryesisht një frazë e zbukuruar për "Hitlerin". I kërkova një studenti të përmendte disa pushtime gjenocidale që nuk u përfshinë ose nuk kontribuan as nga ushtria amerikane dhe as nga Hitleri. Unë arsyetova se pushtimet gjenocidale të prodhuara nga ushtria amerikane nuk mund të përdoreshin drejt për të justifikuar ekzistencën e ushtrisë amerikane.
Unë u përpoqa të krijoj listën time. Erica Chenoweth citon pushtimin indonezian të Timorit Lindor, ku rezistenca e armatosur dështoi për vite me radhë, por rezistenca jo e dhunshme pati sukses. Një pushtim sirian i Libanit iu dha fund nga jodhuna në vitin 2005. Pushtimet gjenocidale të Izraelit në tokat palestineze, ndërkohë që nxiteshin nga armët e SHBA-së, deri më tani janë rezistuar më me sukses nga jodhuna sesa dhuna. Duke u kthyer pas në kohë, ne mund të shohim pushtimin sovjetik të Çekosllovakisë në vitin 1968 ose pushtimin gjerman të Ruhrit më 1923. Por shumica e këtyre, më thanë, nuk janë pushtime gjenocidale të duhura. Epo, çfarë janë?
Studenti im më dha këtë listë: "Lufta e Madhe Sioux e 1868, Holokausti, pushtimet gjenocidale të Izraelit në tokat palestineze." Unë kundërshtova se njëri ishte i armatosur nga SHBA vitet e fundit, njëri ishte Hitleri dhe një ishte shumë vite më parë. Më pas ai dha shembullin e supozuar të Bosnjës. Pse jo edhe rasti më i zakonshëm i Ruandës, nuk e di. Por as një pushtim nuk ishte saktësisht. Të dyja ishin tmerre krejtësisht të shmangshme, njëri u përdor si justifikim për luftë, tjetri u lejua të vazhdonte me qëllimin e një ndryshimi të dëshiruar regjimi.
Ky është libri që mendoj se na duhet ende, libri që pyet se çfarë funksionon më mirë kur kombi juaj pushtohet. Si mund të largojnë njerëzit e Okinawas bazat amerikane? Pse njerëzit e Filipineve nuk mund t'i mbanin jashtë pasi i hoqën? Çfarë do t'u duhej njerëzve të Shteteve të Bashkuara për të hequr nga mendja frikën e "pushtimit gjenocidal" që i hedh burimet e tyre në përgatitjet e luftës që prodhojnë luftë pas lufte, duke rrezikuar apokalipsin bërthamor?
A guxojmë t'u themi irakianëve se nuk duhet të luftojnë derisa bombat tona po bien? Epo, jo, sepse ne duhet të angazhohemi 24-7 në përpjekjen për të ndaluar bombardimet. Por pamundësia e supozuar për të këshilluar irakianët për një përgjigje më strategjike sesa kundërpërgjigje, çuditërisht, përbën një mbrojtje qendrore të politikës së ndërtimit të gjithnjë e më shumë bombave me të cilat të bombardohen irakianët. Kjo duhet të marrë fund.
Për këtë do të na duhet një Kjo është një kryengritje që kundërshton perandorinë amerikane.
