Nga Sharon Tennison, David Speedie dhe Krishen Mehta
Prill 18, 2020
Pandemia e koronavirusit që po shkatërron botën sjell një krizë të zgjatur të shëndetit publik në fokus të mprehtëE zgjatur me një perspektivë të zymtë të një krize ekonomike afatgjatë që mund të shkatërrojë strukturën sociale në të gjithë kombet.
Udhëheqësit botërorë duhet të rivlerësojnë shpenzimet e burimeve bazuar në kërcënime reale dhe aktuale për sigurinë kombëtare - të rishqyrtojnë mënyrën se si ato mund të trajtohen. Një angazhim i vazhdueshëm për NATO-n, ambiciet globale të së cilës janë nxitur dhe financuar nga Shtetet e Bashkuara, duhet të vihen në dyshim.
Më 1949, Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, e përshkroi misionin e NATO-s si "për të mbajtur poshtë Rusinë, Amerikanët dhe Gjermanët". Shtatëdhjetë vjet pas, peizazhi i sigurisë ka ndryshuar plotësisht. Bashkimi Sovjetik dhe Pakti i Varshavës nuk janë më. Muri i Berlinit ka rënë, dhe Gjermania nuk ka ambicie territoriale për fqinjët e saj. Megjithatë, Amerika është akoma në Evropë me një aleancë të NATO-s prej njëzet e nëntë vendeve.
Në 1993, një nga bashkautorët, David Speedie, intervistoi Mikhail Gorbachev dhe e pyeti për sigurimet që ai pretendonte se kishte marrë në mos-zgjerimin e NATO-s në lindje. Përgjigja e tij ishte e qartë: “Z. Speedie, ne u mashtruan ”. Ai ishte shumë i qartë në gjykimin e tij se besimi që Bashkimi Sovjetik kishte vendosur në Perëndim, me ribashkimin e Gjermanisë dhe shpërbërjen e Paktit të Varshavës, nuk u kthye.
Kjo shtron një pyetje themelore: nëse NATO sot rrit sigurinë globale apo në fakt e zvogëlon atë.
Ne besojmë se ekzistojnë dhjetë arsye kryesore që NATO nuk është më e nevojshme:
Një: NATO u krijua në 1949 për tre arsyet kryesore të përshkruara më lart. Këto arsye nuk janë më të vlefshme. Peizazhi i sigurisë në Evropë është krejtësisht i ndryshëm sot sesa shtatëdhjetë vjet më parë. Presidenti rus Vladimir Putin në të vërtetë propozoi një marrëveshje të re kontinentale të sigurisë "nga Dublini në Vladivostok", e cila u refuzua nga dora nga Perëndimi. Nëse pranohet, atëherë do ta përfshinte Rusinë në një arkitekturë bashkëpunimi të sigurisë që do të ishte më e sigurt për komunitetin global.
dy: Nga disa argumentohet se kërcënimi i Rusisë së sotme është arsyeja pse Amerika duhet të qëndrojë në Evropë. Por merrni parasysh këtë: Ekonomia e BE-së ishte 18.8 trilion dollarë para Brexit, dhe është 16.6 Trilion dollarë pas Brexit. Në krahasim, ekonomia e Rusisë është vetëm 1.6 trilion dollarë sot. Me një ekonomi të BE-së më shumë se dhjetë herë ekonominë e Rusisë, a besojmë se Evropa nuk mund të përballojë mbrojtjen e vet kundër Rusisë? Shtë e rëndësishme të theksohet se Mbretëria e Bashkuar me siguri do të qëndrojë në një aleancë të mbrojtjes Euro dhe ka shumë të ngjarë të vazhdojë të kontribuojë në atë mbrojtje.
Tre: Lufta e Ftohtë ishte një nga rreziqet ekstreme globale - me dy kundërshtarë të superfuqive secili të armatosur me tridhjetë mijë mijëra shtete bërthamore. Mjedisi aktual paraqet një rrezik edhe më të madh, atë të paqëndrueshmërisë ekstreme që vjen nga aktorë jo-shtetërorë, siç janë grupet terroriste, përvetësimin e armëve të shkatërrimit në masë. Rusia dhe drejtorët e NATO-s janë unike të afta t'i adresojnë këto kërcënime, nëse veprojnë në mënyrë të bashkuar.
Katër: E vetmja herë që një anëtar i NATO-s ka thirrur nenin 5 (klauzola "sulmi ndaj njërit është sulm ndaj të gjithëve") ishin Shtetet e Bashkuara pas sulmit terrorist të 11 shtatorit 2001. Armiku i vërtetë nuk ishte një komb tjetër por kërcënimi i përbashkët i terrorizmi. Rusia e ka avancuar vazhdimisht këtë arsye për bashkëpunim - në të vërtetë Rusia siguroi inteligjencë të paçmuar logjistike dhe mbështetje bazë për angazhimin afgan pas 9/11. Coronavirus ka dramatizuar një shqetësim tjetër të rëndë: atë të terroristëve që posedojnë dhe përdorin armë biologjike. Kjo nuk mund të nënvlerësohet në klimën në të cilën tani jetojmë.
Pesë: Kur Rusia ka një armik të mundshëm në kufirin e saj, si me 2020 ushtrimet ushtarake të NATO-s, Rusia do të jetë më e detyruar të përkushtohet drejt autokracisë dhe dobësimit të demokracisë. Kur qytetarët ndjehen të kërcënuar, ata duan udhëheqje që është e fortë dhe u jep atyre mbrojtje.
GjashtëAksionet ushtarake të NATO-s në Serbi nën Presidentin Klinton dhe në Libi nën Presidentin Barack Obama, së bashku me gati njëzet vjet luftë në Afganistan - më e gjata në historinë tonë - ishin nxitur nga SH.B.A. Këtu nuk ka asnjë "faktor Rusie", megjithatë këto konflikte përdoren për të argumentuar një Raison d'etre kryesisht për t'u përballur me Rusinë.
Shtatë: Së bashku me ndryshimin e klimës, kërcënimi më i madh ekzistencial është ai i një holokausti bërthamor - kjo shpatë e Damokles ende varet nga të gjithë ne. Me NATO-n që ka baza në njëzet e nëntë vende, shumë përgjatë kufijve të Rusisë, disa brenda rrezes së artilerisë së Shën Peterburgut, ne kemi rrezikun e një lufte bërthamore që mund të shkatërrojë njerëzimin. Rreziku i një alarmi aksidental ose "false" u dokumentua në disa raste gjatë Luftës së Ftohtë dhe është edhe më i frikshëm tani, duke pasur parasysh shpejtësinë Mach 5 të raketave të sotme.
Tetë: Për sa kohë që Shtetet e Bashkuara vazhdojnë të shpenzojnë afër 70 përqind të buxhetit të tij diskrecional për ushtrinë, gjithmonë do të ketë nevojë për armiq, pavarësisht nëse janë të vërtetë apo të perceptuar. Amerikanët kanë të drejtë të pyesin pse është e nevojshme një “shpenzim” i tillë i tepruar dhe kujt i përfiton vërtet? Shpenzimet e NATO-s vijnë në kurriz të përparësive të tjera kombëtare. Ne po e zbulojmë këtë në mes të koronavirusit kur sistemet e kujdesit shëndetësor në perëndim janë nënfinancuar me mizëri dhe çorganizohen. Zvogëlimi i kostos dhe shpenzimit të panevojshëm të NATO-s do të bëjë hapësirë për përparësi të tjera kombëtare më të mira për publikun amerikan.
Nëntë: Ne kemi përdorur NATO-n për të vepruar në mënyrë të njëanshme, pa miratimin ligjor të kongresit ose ndërkombëtar. Konflikti i Amerikës me Rusinë është në thelb politik, jo ushtarak. Bërtet për diplomaci krijuese. E vërteta është se Amerikës i duhet një diplomaci më e fortë në marrëdhëniet ndërkombëtare, jo instrumenti i hapur ushtarak i NATO-s.
dhjetëSë fundmi, lojërat ekzotike të luftës në lagjen e Rusisë - të shoqëruara me shkatërrimin e traktateve të kontrollit të armëve - sigurojnë një kërcënim në rritje që mund të shkatërrojë të gjithë, veçanërisht kur vëmendja ndërkombëtare përqendrohet në një "armik" më të pakapshëm. Koronavirusi është bashkuar në listën e kërcënimeve globale që kërkojnë bashkëpunim e jo konfrontim edhe më urgjent se më parë.
Në mënyrë të pashmangshme do të ketë sfida të tjera globale me të cilat vendet do të përballen së bashku me kohën. Sidoqoftë, NATO në moshën shtatëdhjetë nuk është instrumenti për t'i adresuar ato. Shtë koha për të lëvizur nga kjo perde e konfrontimit dhe të krijojmë një qasje globale të sigurisë, ajo që adreson kërcënimet e sotme dhe të nesërme.
Sharon Tennison është President i Qendrës për Nisma Qytetare. David Speedie është themeluesi dhe ish Drejtori i programit për angazhimin global të SH.B.A.-së në Këshillin Carnegie për Etikë në Internationalështjet Ndërkombëtare. Krishen Mehta është bashkëpunëtor i Lartë i Drejtësisë në Universitetin Yale.
Imazhi: Reuters.
Një përgjigje
Ne nuk kemi nevojë që NATO të shkaktojë kaq të panevojshme!