Nuk është e vërtetë një gjë e vetme që ne zakonisht besojmë në lidhje me luftërat që ndihmon t'i mbajmë rreth tyre. Luftërat nuk mund të jenë të mira ose të lavdishme. As nuk mund të justifikohen si një mjet për të arritur paqen ose ndonjë gjë tjetër me vlerë. Arsyet e dhëna për luftërat para, gjatë dhe pas tyre (shpesh tre grupe të ndryshme arsyesh për të njëjtën luftë) janë të gjitha të rreme. Është e zakonshme të imagjinohet se, për shkak se nuk do të shkojmë në luftë pa ndonjë arsye të mirë, pasi kemi shkuar në luftë, thjesht duhet të kemi një arsye të mirë. Kjo duhet të përmbyset. Për shkak se nuk mund të ketë arsye të mira për luftë, duke shkuar në luftë, ne po marrim pjesë në një gënjeshtër.

Një mik shumë inteligjent më tha kohët e fundit se para 2003 asnjë president amerikan nuk kishte gënjyer kurrë rreth arsyeve për luftë. Një tjetër, pak më mirë i informuar, më tha se Shtetet e Bashkuara nuk kishin pasur ndonjë problem me gënjeshtrat e luftës apo luftërat e padëshiruara ndërmjet 1975 dhe 2003. Unë shpresoj se ky libër do të ndihmojë në vendosjen e regjistrimit drejt. Një luftë e bazuar në gënjeshtra është vetëm një mënyrë e gjatë për të thënë "luftë". Gënjeshtrat janë pjesë e paketës standarde.

Gënjeshtrat kanë paraprirë dhe shoqëruar luftërat për mijëvjeçarë, por në luftën e shekullit të kaluar është bërë shumë më vdekjeprurëse. Viktimat e saj tani janë kryesisht jo pjesëmarrës, shpesh pothuajse ekskluzivisht në njërën anë të luftës. Edhe pjesëmarrësit nga pala dominuese mund të nxirren nga një popullsi e detyruar në luftime dhe të izoluar nga ata që marrin vendime rreth përfitimit nga lufta. Pjesëmarrësit që mbijetojnë luftën kanë më shumë gjasa që tani të jenë trajnuar dhe të kushtëzuar për të bërë gjëra që nuk mund të jetojnë duke bërë. Me pak fjalë, lufta ngjan më shumë me vrasjen masive, një ngjashmëri të vënë në sistemin tonë ligjor me ndalimin e luftës në Paktin e Paqes të Kellogg-Briand në 1928, Kartën e Kombeve të Bashkuara në 1945 dhe vendimin e Gjykatës Ndërkombëtare Penale për të ndjekur krimet e agresionit në 2010. Argumentet që mund të kenë qenë të mjaftueshme për të justifikuar luftërat në të kaluarën, nuk mund ta bëjnë këtë tani. Gënjeshtrat e luftës tani janë gjëra shumë më të rrezikshme. Por, siç do ta shohim, luftërat kurrë nuk ishin të justifikueshme.

Një luftë mbrojtëse mbetet e ligjshme, edhe pse jo domosdoshmërisht morale. Por çdo luftë mbrojtëse është gjithashtu një luftë e agresionit të paligjshëm nga ana tjetër. Të gjitha palët në të gjitha luftërat, edhe luftërat me dy agresorë të qartë, gjithmonë pretendojnë se po veprojnë në mbrojtje. Disa në të vërtetë janë. Kur një ushtar i fuqishëm sulmon një komb të dobët dhe të varfër në gjysmë të rrugës rreth globit, ata që luftojnë përsëri mund të thonë gënjeshtra për agresorët, për shanset e tyre për fitore, për mizoritë që ata kryejnë, për shpërblime për dëshmorët në parajsë etj. , - por nuk duhet ta shtrijnë luftën në ekzistencë; ajo u ka ardhur atyre. Gënjeshtrat që krijojnë luftëra dhe gënjeshtrat që lejojnë luftën të mbetet një nga mjetet tona të politikës publike, duhet të adresohen para çdo të tjerëve.

Ky libër fokusohet, jo vetëm, por shumë, në luftërat e Shteteve të Bashkuara, sepse Shtetet e Bashkuara janë vendi im dhe për shkak se është krijuesi kryesor i luftës në botë tani. Shumë njerëz në vendin tonë janë të prirur për një skepticizëm të shëndetshëm apo edhe siguri fanatike të mosbesimit kur vjen puna te deklaratat që qeveria jonë bën për ndonjë gjë tjetër përveç luftërave. Për taksat, sigurimet shoqërore, kujdesin shëndetësor, ose shkollat thjesht shkon pa thënë: zyrtarët e zgjedhur janë një pako gënjeshtarësh.

Kur është fjala për luftërat, megjithatë, disa nga të njëjtët njerëz janë të prirur të besojnë çdo pretendim fantastik që vjen nga Uashington DC dhe të imagjinojnë se e kanë menduar atë për veten e tyre. Të tjerë argumentojnë për një qëndrim të bindur dhe jo të dyshimtë ndaj "komandantit tuaj në krye," duke ndjekur një sjellje të zakonshme mes ushtarëve. Ata harrojnë se në një demokraci â € œ ne njerëzit duhet të jenë në krye. Ata harrojnë gjithashtu atë që i bëmë ushtarëve gjermanë dhe japonezë pas Luftës së Dytë Botërore, pavarësisht nga mbrojtja e tyre e ndershme që kishin ndjekur urdhrat e komandantëve të tyre. Ende njerëzit e tjerë thjesht nuk janë të sigurt se çfarë të mendojnë për argumentet e bëra në mbështetje të luftërave. Natyrisht, ky libër u drejtohet atyre që e mendojnë atë për veten e tyre.

Fjala "warâ € evokon në mendjet e shumë njerëzve Luftën Civile të Shteteve të Bashkuara ose Luftën e Parë Botërore. Ne dëgjojmë referenca të vazhdueshme për" fushën e betejës "sikur luftërat të përfshijnë kryesisht dy palë ushtri të rreshtuara kundër njëri-tjetrit në një hapësirë të hapur. Disa nga luftërat e sotme janë më të përdorura si â € œoccupationsâ € dhe mund të vizualizohet më shumë si një pikturë Jackson Pollock me tre ngjyra splattered kudo, një që përfaqëson ushtrinë pushtuese, një tjetër që përfaqëson armikun, dhe një e treta që përfaqëson të pafajshëm civilët - me ngjyrat e dyta dhe të treta dallohen vetëm nga njëri-tjetri duke përdorur një mikroskop.

Por profesionet e nxehta që përfshijnë dhunë të vazhdueshme duhet të dallohen nga shumë profesione të ftohta të përbëra nga trupat e huaja të vendosura përgjithmonë në vendet aleate. Dhe çfarë të bëjmë për operacionet që përfshijnë bombardimet e vazhdueshme të një kombi nga avionë pa pilot të pilotuar nga burra dhe gra në anën tjetër të botës? A është ajo luftë? A janë dërguar skuadra sekrete të vrasjeve në kombe të tjera për të punuar vullnetin e tyre gjithashtu duke marrë pjesë në luftë? Po në lidhje me armatosjen e një shteti tjetër dhe duke e inkurajuar atë për të filluar sulme ndaj një fqinji apo populli të tij? Po në lidhje me shitjen e armatimit në vendet e armiqësore në mbarë botën apo lehtësimin e përhapjes së armëve bërthamore? Ndoshta jo të gjitha veprimet e pajustifikueshme luftarake janë akte lufte. Por shumë janë veprime për të cilat duhet të zbatohen ligjet vendore dhe ndërkombëtare të luftës dhe të cilat ne duhet të kemi njohuri dhe kontroll mbi publikun. Në sistemin amerikan të qeverisjes, legjislativi nuk duhet t'ia dorëzojë pushtetin kushtetues të luftës presidentëve thjesht për shkak se shfaqja e luftërave ka ndryshuar. Njerëzit nuk duhet të humbasin të drejtën e tyre për të ditur se çfarë po bën qeveria e tyre, thjesht sepse veprimet e saj janë luftuese, pa qenë në të vërtetë lufta.

Ndërsa ky libër fokusohet në justifikimet që janë ofruar për luftërat, është gjithashtu një argument kundër heshtjes. Njerëzit nuk duhet t'u lejojnë anëtarëve të kongresit të bëjnë fushatë për zyra pa u shpjeguar qëndrimet e tyre për financimin e luftërave, duke përfshirë luftërat e padeklaruara që përbëhen nga goditje të përsëritura të avionëve ose bombardimeve në vende të huaja, duke përfshirë luftëra të shpejta që vijnë dhe shkojnë gjatë një mandati të Kongresit, dhe duke përfshirë luftëra shumë të gjata që televizorët tanë harrojnë të na kujtojnë, vazhdojnë akoma.

Publiku i Shteteve të Bashkuara mund të jetë më i kundërt me luftërat më shumë se kurrë më parë, kulmi i një procesi që ka marrë mbi një shekull e gjysmë. Ndjenja kundër luftës ishte jashtëzakonisht e lartë midis dy luftërave botërore, por tani është vendosur më fort. Megjithatë, ajo dështon kur përballet me luftërat në të cilat vdesin pak amerikanë. Goditja e qëndrueshme e një numri të vogël të vdekjeve amerikane çdo javë në një luftë pa fund, është bërë pjesë e peizazhit tonë kombëtar. Përgatitja për luftë është kudo dhe rrallë vërehet në pyetje.

Ne jemi më të ngopur me militarizmin se kurrë më parë. Ushtria dhe industritë e saj mbështetëse hanë një pjesë gjithnjë e më të madhe të ekonomisë, duke ofruar vende pune të përhapura qëllimisht në të gjitha rrethet e Kongresit. Rekrutuesit ushtarakë dhe reklamat e rekrutimit janë kudo. Ngjarjet sportive në televizion mirëpriten anëtarët e forcave të armatosura të Shteteve të Bashkuara që shikohen në vendet e 177 rreth botës dhe askush nuk blinks. Kur fillon lufta, qeveria bën gjithçka që duhet të bëjë për të bindur publikun që të mbështesë luftërat. Sapo publiku të kthehet kundër luftërave, qeveria ashtu si reziston në mënyrë efektive ndaj presionit për t'i sjellë ato në një fund të shpejtë. Disa vjet në luftërat në Afganistan dhe Irak, shumica e amerikanëve u tha anketuesve se kishte qenë një gabim për të filluar një nga këto luftëra. Por shumica e manipuluar lehtësisht kishin mbështetur këto gabime kur ato ishin bërë.

Me anë të dy luftërave botërore, kombet kërkonin sakrifica gjithnjë e më të mëdha nga shumica e popullatave të tyre për të mbështetur luftën. Sot, rasti i luftës duhet të kapërcejë rezistencën e njerëzve ndaj argumenteve që ata e dinë, që i kanë mashtruar në të kaluarën. Por, për të mbështetur luftën, njerëzit nuk duhet të binden për të bërë sakrifica të mëdha, për t'u regjistruar, për të regjistruar një projekt, për të rritur ushqimin e tyre ose për të kufizuar konsumin e tyre. Ata thjesht duhet të binden që të mos bëjnë asgjë, ose më së shumti t'i tregojnë sondazhet në telefon se ata mbështesin një luftë. Presidentët që na morën në dy luftëra botërore dhe më thellë në Luftën e Vietnamit u zgjodhën duke pretenduar se do të na mbajnë jashtë, edhe pse ata gjithashtu panë përparësi politike për të hyrë.

Në kohën e Luftës së Gjirit (dhe pas rritjes së mbështetjes patriotike të Kryeministrit Margaret Thatcher gjatë luftës së saj të shpejtë 1982 me Argjentinën mbi Ishujt Falkland) mundësia e fitimeve zgjedhore, të paktën nga luftrat e shpejta, kishte dominuar të menduarit politik. Presidenti Bill Clinton ishte gjerësisht i dyshuar, me saktësi apo jo, për të nisur veprime ushtarake për të larguar nga skandalet e tij personale. Xhorxh W. Bush nuk bëri asnjë sekret të urisë së tij për luftë kur kandidoi për president, duke nxjerrë në pah një debat primar 1999 gjashtëmujor të New Hampshire, i cili mediat arriti në përfundimin se ai fitoi, "Unë do ta nxjerr jashtë , të marrë armët e shkatërrimit në masë. . . . Unë jam i befasuar se ai është ende aty. "Më vonë Bush i tha New York Times se ai do të thotë" të mos dalë "duke iu referuar armëve, jo sundimtarit të Irakut. Kandidati presidencial Barak Obama premtoi t'i japë fund një lufte, por të përshkallëzohet një tjetër dhe ta zgjerojë makinën e luftës.

Kjo makinë ka ndryshuar gjatë viteve, por disa gjëra nuk janë. Ky libër shikon shembujt e asaj që unë marr për të qenë kategoritë kryesore të gënjeshtrave të luftës, shembuj të marrë nga e gjithë bota dhe gjatë shekujve. Unë mund ta rregulloj këtë histori në mënyrë kronologjike dhe të caktoj çdo kapitull për një luftë të veçantë. Një projekt i tillë do të kishte qenë i dyfishtë dhe i përsëritshëm. Do të kishte prodhuar një enciklopedi kur ajo që mendoja se ishte e nevojshme ishte një libër udhërrëfyes, një manual që duhej të punonte për parandalimin dhe përfundimin e luftërave. Nëse doni të gjeni gjithçka që kam përfshirë për një luftë të veçantë, mund të përdorni indeksin në pjesën e prapme të librit. Megjithatë, unë rekomandoj që ta lexoni librin drejtpërsëdrejti, në mënyrë që të ndiqni debunkimin e temave të zakonshme në biznesin e gënjeshtrave të luftës, gënjeshtrat që vazhdojnë të vijnë si zombies që thjesht nuk do të vdesin.

Ky libër synon të ekspozojë gënjeshtrën e të gjitha racave më shumë dhe më pak koherente që janë ofruar për luftërat. Nëse ky libër pason në qëllimin e tij, herën tjetër kur propozohet një luftë, nuk do të duhet të presësh për të parë nëse justifikimet dalin të rreme. Ne do ta dimë se ata janë të rremë dhe ne do ta dimë se edhe nëse janë të vërteta ata nuk do të shërbejnë si justifikime. Disa prej nesh e dinin se nuk kishte armë në Irak dhe se edhe nëse nuk do të kishte qenë ajo që nuk mund të kishte ligjërisht apo moralisht sanksionuar luftën.

Përpara, qëllimi ynë duhet të jetë përgatitja e luftës në një kuptim të veçantë: duhet të jemi të përgatitur të hedhim poshtë gënjeshtrat që mund të fillojnë ose zgjasin një luftë. Kjo është pikërisht ajo masë e madhe e amerikanëve duke hedhur poshtë gënjeshtrat për Iranin për vite pas pushtimit të Irakut. Përgatitja jonë duhet të përfshijë një përgjigje të gatshme ndaj argumentit më të vështirë për të hedhur poshtë: heshtjen. Kur nuk ka ndonjë debat në të gjithë nëse do të bombardojë Pakistanin, anët e pro-luftës automatikisht fitojnë. Ne duhet të mobilizojmë jo vetëm për të ndalur, por edhe për të parandaluar luftërat, të cilat veprimet kërkojnë të aplikojnë presion ndaj atyre në pushtet, një gjë shumë e ndryshme nga bindja e vëzhguesve të ndershëm.

Megjithatë, bindja e vëzhguesve të ndershëm është vendi për të filluar. Lufta qëndron në të gjitha format dhe madhësitë dhe i kam grupuar ato në atë që shoh si tema mbizotëruese në kapitujt që vijojnë. Ideja e "gënjeshtrës së madhe" është se njerëzit të cilët vetë do t'i tregonin më lehtë fijet më të vogla sesa gjembat gjigante, do të hezitonin të dyshonin një gënjeshtër të madhe nga dikush tjetër sesa të dyshonte në një të vogël. Por nuk është rigorozisht madhësia e gënjeshtrës që ka rëndësi, mendoj, po aq sa lloji. Mund të jetë e dhimbshme të kuptojmë se njerëzit që i shikoni si udhëheqës humbasin pamatur njerëzish pa ndonjë arsye të mirë. Mund të jetë më e këndshme të supozohet se ata kurrë nuk do të bëjnë një gjë të tillë, edhe nëse supozimi i kësaj kërkon fshirjen e disa fakteve të njohura nga vetëdija juaj. Vështirësia nuk është duke besuar se do të thoshin gënjeshtra të mëdha, por duke besuar se do të kryenin krime të mëdha.

Arsyet e dhëna shpesh për luftërat nuk janë të gjitha arsyet ligjore dhe jo të gjitha arsyet morale. Ata nuk janë gjithmonë dakord me njëri-tjetrin, por zakonisht ofrohen në kombinim, meqë ata i bëjnë thirrje grupeve të ndryshme të përkrahësve të mundshëm të luftës. Luftërat, na thuhet, luftojnë kundër popujve të këqij të demonëve ose diktatorëve që na kanë sulmuar ose ndoshta së shpejti do ta bëjnë këtë. Kështu, ne po veprojmë në mbrojtje. Disa prej nesh preferojnë të shohin të gjithë popullsinë e armikut si të keqe dhe të tjerët të vënë fajin vetëm në qeverinë e tyre. Për disa njerëz që të ofrojnë mbështetjen e tyre, luftërat duhet të shihen si humanitare, të luftuara në emër të shumë popujve, të cilët përkrahësit e tjerë të së njëjtës luftë dëshirojnë të shohin të fshihen nga faqja e dheut. Pavarësisht nga luftërat që bëhen akte të tilla bujarie, ne jemi gjithsesi të kujdesshëm për të pretenduar se ato janë të pashmangshme. Na thuhet dhe besojmë se nuk ka zgjidhje tjetër. Lufta mund të jetë një gjë e tmerrshme, por ne kemi qenë të detyruar në të. Luftëtarët tanë janë heronj, ndërsa ata që e vendosin këtë politikë kanë motivet më fisnike dhe janë më të kualifikuar sesa pjesa tjetër prej nesh për të marrë vendimet kritike.

Kur një luftë është duke u zhvilluar, megjithatë, ne nuk e vazhdojmë atë në mënyrë që të mposhtim armiqtë e këqij ose t'u japim dobi atyre; ne vazhdojmë luftërat kryesisht për të mirën e ushtarëve tanë që momentalisht vendosen në "fushë beteje", një proces që ne e quajmë "mbështetja e trupave". Dhe nëse duam t'i japim fund një lufte jopopullore, e bëjmë këtë duke përshkallëzuar atë. Kështu ne arrijmë "vikend", të cilat ne mund t'i besojmë televizionet tona për të na informuar me saktësi. Kështu bëjmë një botë më të mirë dhe mbështesim sundimin e ligjit. Ne parandalojmë luftërat e ardhshme duke vazhduar ato ekzistuese dhe duke u përgatitur për gjithnjë e më shumë.

Ose ashtu na pëlqen të besojmë.