Nga David Swanson, World BEYOND WarShtator 12, 2022
Një nga blogjet e mia të preferuara është atë të Caitlin Johnstone. Pse nuk kam shkruar kurrë se sa e mrekullueshme është? Nuk jam i sigurt. Jam shumë i zënë për të shkruar për shumicën e gjërave. E kam ftuar në emisionin tim në radio dhe nuk kam pasur përgjigje. E di që një nga gjërat e mia të preferuara për të bërë është edhe ajo: korrigjoni gabimet e të tjerëve. Më pëlqen të korrigjoj edhe gabimet e mia, sigurisht, por nuk është aq argëtuese, dhe më duket e dobishme të shkruaj vetëm kur gabimi im ndahet nga miliona. Unë mendoj se zonja Johnstone tani ka bërë, në mënyrën e saj të talentuar, një gabim të ndarë nga miliona në një postim të quajtur “Në këtë fatkeqësi ne jemi të gjithë, në fund të fundit, të pafajshëm,” dhe mendoj se është ndoshta një gjë tmerrësisht e rrezikshme.
Mbaj mend që dikush e quajti Zhan-Paul Sartrin intelektualin e fundit të madh, i cili do të diskutonte lirshëm çdo temë, pavarësisht nëse dinte diçka për të apo jo. Kjo tingëllon si një fyerje e vogël, por mund të lexohet si lavdërim nëse kuptohet që do të thotë se, ndërkohë që njihte atë që nuk dinte, Sartri ishte gjithmonë në gjendje të ofronte mendime të mençura të shprehura shkëlqyeshëm. Kjo është ajo që më pëlqen në lidhje me blogerët si Johnstone. Disa njerëz i lexon sepse kanë një ekspertizë të caktuar, përvojë ose pozicion zyrtar. Të tjerët i lexoni sepse ata thjesht kanë aftësinë për të vëzhguar ngjarjet aktuale dhe për të nxjerrë tendencat thelbësore që shpesh mungojnë ose, në shumë raste, censurohen - duke përfshirë edhe vetëcensurimin. Megjithatë, kam frikë se Sartri do të ishte dëshpëruar për të fundit të Johnstone.
Mendoj se pjesa më e madhe e shkrimeve të Sartrit ka qenë që të mos bëjë justifikime të çalë dhe të pranojë përgjegjësinë. Ju nuk mund të shmangni zgjedhjet ose të pretendoni se dikush tjetër i bëri ato. Zoti është i vdekur dhe i kalbur së bashku me Shpirtin dhe Fuqinë Mistike dhe Karmën dhe tërheqjen e yjeve. Nëse ju si individ bëni diçka, kjo varet nga ju. Nëse një grup njerëzish si grup bëjnë diçka, është mbi ta ose na. Nuk mund të zgjedhësh të fluturosh apo të shohësh nëpër mure; zgjedhjet tuaja janë të kufizuara në të mundshmen. Dhe mund të bëhen debate të sinqerta rreth asaj që është e mundur, për të cilën mund të mos isha dakord gjithmonë me Sartrin. Sigurisht që mund të ketë debate të sinqerta mbi atë që është e mençur dhe e mirë, për të cilën me siguri do të kisha mos u pajtuar shpeshherë fuqishëm me Sartrin. Por brenda sferës së asaj që është e mundur, unë - dhe çdo kuptim i mundshëm njerëzor i "ne" - jemi 100% përgjegjës për zgjedhjet tona, për mirë ose për keq, për kredi dhe faj.
Mendoj se pika themelore e blogut të fundit të Johnstone është se njerëzit nuk janë më përgjegjës për "rrëshqitjen drejt asgjësimit nëpërmjet armagedonit bërthamor ose katastrofës mjedisore" sesa një i varur nga heroina për të kërkuar heroinë. Përgjigja ime nuk është se një i varur nga heroina është përgjegjës sepse ai ose ajo u fiksuan ose sepse Sartri e vërtetoi këtë me fjalë shumë të gjata. Varësia - në çfarëdo mase që ka shkaqet e saj te droga ose te personi - është reale; dhe edhe sikur të mos ishte, do të mund të trajtohej si reale për hir të këtij argumenti në të cilin është thjesht një analogji. Shqetësimi im është me nocionin se njerëzimi nuk ka kontroll mbi sjelljen e tij dhe për këtë arsye nuk ka përgjegjësi për të, ose siç thotë Johnstone:
“Sjellja njerëzore po ashtu drejtohet nga forca të pavetëdijshme në nivel kolektiv, por në vend të traumave të fëmijërisë së hershme ne po flasim për të gjithë historinë tonë evolucionare, si dhe historinë e qytetërimit. . . . Kjo është e gjitha sjellja negative e njeriut në fund të fundit është: gabime që janë bërë për shkak të mungesës së vetëdijes. . . . Pra, ne të gjithë jemi të pafajshëm, në fund të fundit.” Kjo është sigurisht një marrëzi e patentë. Njerëzit me vetëdije bëjnë zgjedhje të këqija gjatë gjithë kohës. Njerëzit veprojnë nga lakmia ose keqdashja. Ata kanë keqardhje dhe turp. Çdo vepër e keqe nuk bëhet pa dashje. Nuk mund ta imagjinoj Johnstone duke bërë asgjë tjetër përveçse të qeshë me justifikimin se George W. Bush, Colin Powell dhe banda nuk "gënjyen me vetëdije". Jo vetëm sepse ne i kemi të regjistruar që thonë se e dinin të vërtetën, por edhe sepse vetë koncepti i gënjeshtrës nuk do të ekzistonte pa fenomenin e thënies me vetëdije të gënjeshtrave.
Johnstone tregon një histori të rritjes së "qytetërimit" sikur i gjithë njerëzimi të ishte tani dhe të kishte qenë gjithmonë një kulturë. Kjo është një fantazi ngushëlluese. Është bukur të shikosh shoqëritë njerëzore aktuale ose historike që jetojnë ose jetuan në mënyrë të qëndrueshme ose pa luftë dhe të supozosh se, duke pasur parasysh kohën, ata do të silleshin tamam si punonjësit e Pentagonit. Është në gjenet e tyre ose në evolucionin e tyre ose në pavetëdijen e tyre kolektive ose diçka tjetër. Sigurisht që është e mundur, por ka shumë pak gjasa dhe sigurisht që nuk mbështetet nga asnjë provë. Arsyeja për të lexuar Agimi i gjithçkaje nga David Graeber dhe David Wengrow nuk është se ata domosdoshmërisht i kanë bërë të përsosur çdo spekulim, por se ata kanë bërë rastin dërrmues - të bërë prej kohësh nga Margaret Meade - se sjellja e shoqërive njerëzore është kulturore dhe fakultative. Nuk ka asnjë zinxhir të parashikueshëm progresi nga primitive në komplekse, monarki në demokraci, nomade në stacionare deri te grumbulluesit e armëve bërthamore. Shoqëritë, me kalimin e kohës, kanë lëvizur përpara dhe mbrapa në çdo drejtim, nga e vogla në të madhe në të vogël, nga autoritare në demokratike dhe demokratike në autoritare, nga paqësore në luftarake në paqësore. Ata kanë qenë të mëdhenj, kompleksë dhe paqësorë. Ata kanë qenë të vegjël, nomadë dhe luftarakë. Ka pak rimë apo arsye, sepse zgjedhjet kulturore janë zgjedhje që na diktohen as nga Zoti, as Marksi dhe as nga "njerëzimi".
Në kulturën amerikane, çfarëdo që 4% e njerëzimit bën gabim, nuk është faji i atij 4%, por i "natyrës njerëzore". Pse nuk mund të çmilitarizohet SHBA si kombi i dytë më i militarizuar? Natyra e njeriut! Pse Shtetet e Bashkuara nuk mund të kenë kujdes shëndetësor për të gjithë, siç kanë shumica e vendeve? Natyra e njeriut! Përgjithësimi i të metave të një kulture, qoftë edhe asaj me Hollywood dhe 1,000 baza të huaja dhe FMN-në dhe Shën Volodimirin në të metat e njerëzimit dhe për këtë arsye faji i askujt nuk është i denjë për blogerët anti-perandorakë.
Ne nuk duhej të lejonim një kulturë nxjerrëse, konsumuese, shkatërruese të dominonte globin. Edhe një kulturë pak më pak në këtë mënyrë nuk do të kishte krijuar gjendjen aktuale të rrezikut bërthamor dhe kolapsit mjedisor. Ne mund të kalojmë në një kulturë më të mençur, më të qëndrueshme nesër. Sigurisht që nuk do të ishte e lehtë. Ata prej nesh që duan ta bëjnë këtë do të duhet të bëjnë diçka për njerëzit e tmerrshëm në pushtet dhe ata që dëgjojnë propagandën e tyre. Do të na duheshin shumë më tepër blogerë si Johnstone që denonconin dhe ekspozonin propagandën e tyre. Por ne mund ta bëjmë atë - nuk ka asgjë për të provuar se nuk mund ta bëjmë atë - dhe ne duhet të punojmë për të. Dhe unë e di që Johnstone është dakord që ne duhet të punojmë për të. Por t'u thuash njerëzve se problemi është diçka tjetër përveçse kulturor, t'u thuash njerëzve marrëzitë e pabaza se është ashtu siç është e gjithë specia, nuk ndihmon.
Duke argumentuar për shfuqizimin e luftës, njeriu ndeshet në idenë gjatë gjithë kohës se lufta është ashtu si veprojnë njerëzit, edhe pse shumica e historisë dhe parahistorisë së njerëzve nuk ka asgjë që i ngjan luftës, edhe pse shumica e njerëzve bëjnë gjithçka që munden. për të shmangur luftën, edhe pse shoqëri të shumta kanë kaluar shekuj pa luftë.
Ashtu si disa prej nesh e kanë të vështirë të imagjinojnë një botë pa luftë ose vrasje, disa shoqëri njerëzore e kanë gjetur të vështirë të imagjinojnë një botë me ato gjëra. Një burrë në Malajzi, pyeti pse ai nuk do të xhironte një shigjetë në rrëmbyesit e skllevërve, u përgjigj: "Për shkak se do t'i vriste." Ai nuk ishte në gjendje të kuptonte se dikush mund të zgjedhte për të vrarë. Është e lehtë të dyshosh se ai nuk ka imagjinatë, por sa e lehtë është që ne të imagjinojmë një kulturë në të cilën pothuajse askush nuk do të zgjedhë ndonjëherë të vrasë dhe lufta do të ishte e panjohur? Nëse është e lehtë apo e vështirë të imagjinohet, ose të krijohet, kjo është pa dyshim një çështje e kulturës dhe jo e ADN-së.
Sipas mitit, lufta është "e natyrshme". Megjithatë, nevojiten shumë kushte për të përgatitur shumicën e njerëzve për të marrë pjesë në luftë, dhe një pjesë e madhe e vuajtjeve mendore është e zakonshme mes atyre që kanë marrë pjesë. Në të kundërt, asnjë person i vetëm nuk dihet të ketë vuajtur keqardhje të thellë morale ose çrregullime të stresit post-traumatik nga privimi i luftës – as nga jeta e qëndrueshme, as nga jeta në mungesë të armëve bërthamore.
Në Deklaratën e Seviljes mbi Dhunën (PDF), shkencëtarët kryesorë të sjelljes në botë hedhin poshtë nocionin se dhuna e organizuar njerëzore [p.sh. lufta] është e përcaktuar biologjikisht. Deklarata u miratua nga UNESCO. E njëjta gjë vlen edhe për shkatërrimin e mjedisit.
Shpresoj se e kam gabim që duke u thënë njerëzve të fajësojnë të gjitha speciet e tyre, historinë dhe parahistorinë e saj, i dekurajon ata të ndërmarrin veprime. Shpresojmë se ky është vetëm një mosmarrëveshje budallaqe akademike. Por kam shumë frikë se nuk është kështu, dhe se shumë njerëz - edhe nëse jo vetë Johnstone - që nuk gjejnë justifikime të mira te Zoti ose "hyjnore" gjejnë një justifikim të dobishëm për sjelljen e tyre të dobët në marrjen e të metave të kulturën mbizotëruese perëndimore dhe fajësimin e tyre për përcaktime të mëdha jashtë kontrollit të askujt.
Nuk më intereson nëse njerëzit ndihen të pafajshëm apo fajtorë. Unë kam zero interes që të turpëroj të tjerët ose veten time. Mendoj se mund të jetë fuqizuese të dimë se zgjedhja është e jona dhe se ne kemi shumë më tepër kontroll mbi ngjarjet sesa ata që janë në pushtet duan që ne të besojmë. Por më së shumti dua veprim dhe të vërtetë dhe mendoj se mund të punojnë së bashku, edhe nëse vetëm në kombinim mund të na çlirojnë.
