NATO Imperial: Para dhe pas Brexit

Nga Joseph Gerson, Dreams përbashkëta

Interesat dhe mbijetesa jonë varen nga diplomacia e sigurisë së përbashkët dhe jo nga dështimet e përsëritura dhe vdekjeprurëse të militarizmit

Në përgjigjen e tij të parë publike ndaj votimit të Brexit që ka tronditur Evropën dhe pjesën më të madhe të botës, Presidenti Obama u përpoq të qetësonte amerikanët dhe të tjerët. Ai na bëri thirrje që të mos biem në histeri dhe theksoi se NATO nuk u zhduk me Brexit. Aleanca Transatlantike, kujtoi ai botës, vazhdon.¹ Përballë asaj që mund të jetë shpërbërja e ngadaltë e Bashkimit Evropian nën presionin e euroskeptikëve, kërkoni që elitat evropiane të SHBA dhe aleatëve të rrisin angazhimet e tyre ndaj aleancës gjashtëdhjetë e shtatë vjeçare të NATO-s. Histeria që u krijua pas pushtimit të Krimesë nga Rusia dhe ndërhyrjes në Ukrainën lindore dhe frika nga pasojat e luftërave dhe katastrofave të vazhdueshme në Lindjen e Mesme do të shërbejnë si pika e shitjes së NATO-s.

Por, ndërsa përballemi me të ardhmen, ose/ose të menduarit dhe NATO-ja duhet të lihen pas. Siç mësoi edhe Këshilltari i Sigurisë Kombëtare i Presidentit Carter, Zbigniew Brzezinski, që nga fillimi i saj NATO ka qenë një projekt perandorak.² Në vend që të krijojmë një Luftë të Ftohtë të re, të plotë dhe jashtëzakonisht të rrezikshme, interesat dhe mbijetesa jonë varen nga diplomacia e sigurisë së përbashkët.³ në vend të dështimeve të përsëritura dhe vdekjeprurëse të militarizmit.

Kjo nuk do të thotë t'i mbyllësh sytë ndaj sulmit të Putinit ndaj fjalës së lirë dhe demokracisë, ose ndaj goditjeve bërthamore të Moskës dhe sulmeve kibernetike.⁴  Por kjo do të thotë se duhet të jemi të vetëdijshëm se diplomacia e Sigurisë së Përbashkët i dha fund Luftës së Ftohtë, sado shtypëse dhe brutale qoftë Putini, ai arrestoi rënien e lirë katastrofike të epokës së Jeltsinit të Rusisë dhe luajti role kritike në eliminimin e armëve kimike të Sirisë dhe Marrëveshja bërthamore P-5+1 me Iranin. Ne gjithashtu duhet të pranojmë se me dy milionë njerëz në burgjet e SHBA-së, duke përfshirë Guantanamon, përqafimin e qeverisë autokratike të Polonisë dhe monarkisë saudite, dhe militarizuar "Pivot në Azi", SHBA udhëheq një botë jo dhe aq të lirë.

Mendimi me shumën zero nuk është në interesin e askujt. Ka alternativa të Përbashkëta të Sigurisë ndaj tensioneve të sotme ushtarake në rritje dhe të rrezikshme.

Ne e kundërshtojmë NATO-n për shkak të dominimit të saj neo-kolonial në pjesën më të madhe të Evropës, roleve të saj në luftërat dhe dominimin perandorak, kërcënimin ekzistencial bërthamor që paraqet për mbijetesën njerëzore dhe për shkak se ajo devijon fondet nga shërbimet thelbësore sociale, duke shkurtuar jetët në SHBA dhe të tjera. kombeve.

William Faulkner shkroi se "e kaluara nuk ka vdekur, se nuk është as e kaluar", një e vërtetë që kumbon me votën e Brexit. Kështu, qasja jonë ndaj të tashmes dhe të ardhmes duhet të jetë e informuar nga tragjeditë e historisë. Kombet e Europës Qendrore dhe Lindore, përfshirë Poloninë, janë pushtuar, sunduar dhe shtypur nga lituanezët, suedezët, gjermanët, tatarët, osmanët dhe rusët – si dhe nga despotët e rritur në shtëpi. Dhe Polonia ishte dikur fuqia perandorake në Ukrainë.

Duke pasur parasysh këtë histori dhe konsiderata të tjera, është çmenduri të rrezikosh asgjësimin bërthamor për të zbatuar kufijtë në çdo moment. Dhe siç mësuam nga rezoluta e Sigurisë së Përbashkët të Luftës së Ftohtë, mbijetesa jonë varet nga sfidimi i të menduarit tradicional të sigurisë. Tensionet spirale që vijnë me aleancat ushtarake, garat e armatimeve, komplekset ushtarako-industriale dhe nacionalizmin shovinist mund të kapërcehen me angazhime për respekt të ndërsjellë.

1913?

Kjo është një epokë me ngjashmëri me vitet para Luftës së Parë Botërore. Bota karakterizohet nga fuqi në rritje dhe në rënie, të etur për të ruajtur ose zgjeruar privilegjin dhe fuqinë e tyre. Kemi gara armatimi me teknologji të reja; Nacionalizmi i ringjallur, mosmarrëveshjet territoriale, konkurrenca e burimeve, marrëveshjet komplekse të aleancës, integrimi ekonomik dhe konkurrenca, dhe aktorë të egër, duke përfshirë një Sekretar të Mbrojtjes të SHBA-së, i cili përgatitet për samitin e NATO-s duke imituar filma gangsterësh duke thënë: “Ti provosh çdo gjë, do të të vjen keq”,⁵  si dhe forcat e krahut të djathtë në të gjithë SHBA-në dhe Evropën, dhe fanatikë fetarë vrasës.

Stërvitjet ushtarake konkurruese të NATO-s dhe Rusisë po rrisin tensionet ushtarake deri në atë pikë sa ish-sekretari amerikan i Mbrojtjes Perry paralajmëron se lufta bërthamore tani ka më shumë gjasa sesa gjatë luftës së ftohtë.⁶  Carl Conetta kishte të drejtë kur shkroi "Përgjigja militariste e NATO-s" ndaj Rusisë në Ukrainë "është një shembull i përsosur i cikleve reflektuese veprim-reagim". Moskës, shpjegon ai, i mungon "vullneti për vetëvrasje ... nuk ka ndërmend të sulmojë NATO-n".⁷  Anaconda-2016 e muajit të kaluar, ku përfshiheshin 31,000 trupa të NATO-s – 14,000 prej tyre këtu në Poloni – dhe trupa nga 24 vende, ishte loja më e madhe e luftës në Evropën Lindore që nga Lufta e Ftohtë.⁸  Imagjinoni përgjigjen e Uashingtonit nëse Rusia ose Kina do të zhvillonin lojëra të ngjashme luftarake në kufirin me Meksikën.

Duke pasur parasysh zgjerimet e NATO-s deri në kufijtë e saj; selinë e re taktike të saj në Poloni dhe Rumani; rritja e dislokimeve të saj ushtarake dhe stërvitjet provokuese ushtarake në Evropën Lindore, shtetet baltike, Skandinavinë dhe Detin e Zi, si dhe nga katërfishimi i shpenzimeve ushtarake të SHBA-së për Evropën, nuk duhet të habitemi që Rusia po përpiqet të "kundërbalancojë" NATO-n. Ndërto. Dhe, me mbrojtjen e raketave të lidhura me goditjen e parë të Uashingtonit në Rumani dhe Poloni dhe epërsinë e tij në armët konvencionale, të teknologjisë së lartë dhe hapësinore, ne duhet të alarmohemi, por jo të habitemi nga mbështetja në rritje e Moskës në armët bërthamore.

Duke kujtuar pasojat e plumbave të gjuajtur nga arma e një vrasësi në Sarajevë një shekull më parë, ne kemi arsye të shqetësohemi se çfarë mund të ndodhë nëse një ushtar i frikësuar ose tepër agresiv amerikan, rus ose polak, do të shtyhej përtej kufijve të tyre, në zemërim ose aksident, lëshon raketën kundërajrore që rrëzon një avion luftarak të SHBA-së, NATO-s ose një tjetër rus. Siç konkludoi Komisioni trepalësh i Shkurtimeve të Thella Evropiane-Rusi-SHBA: “Në atmosferën e mosbesimit të thellë reciprok, intensiteti i shtuar i aktiviteteve ushtarake potencialisht armiqësore në afërsi – dhe veçanërisht i forcave ajrore dhe aktiviteteve detare në zonat Baltik dhe Detin e Zi – mund të rezultojnë në incidente të tjera të rrezikshme ushtarake të cilat…. mund të çojë në llogaritje të gabuara dhe/ose aksidente dhe të shpërthejë në mënyra të padëshiruara.”⁹ Njerëzit janë njerëz. Aksidentet ndodhin. Sistemet janë ndërtuar për t'u përgjigjur - ndonjëherë automatikisht.

Një Aleancë Perandorake

NATO është një aleancë perandorake. Përtej synimit të supozuar të frenimit të BRSS, NATO ka bërë të mundur integrimin e qeverive, ekonomive, ushtrive, teknologjive dhe shoqërive evropiane në sistemet e dominuara nga SHBA. NATO ka siguruar aksesin e SHBA-së në bazat ushtarake për ndërhyrje në Lindjen e Mesme të Madhe dhe Afrikë. Dhe, siç shkroi Michael T. Glennon, me luftën e vitit 1999 kundër Serbisë, SHBA-të dhe NATO-ja “me pak diskutime dhe më pak bujë … braktisën në mënyrë efektive rregullat e vjetra të Kartës së OKB-së që kufizojnë rreptësisht ndërhyrjen ndërkombëtare në konfliktet lokale… në favor të një të reje të paqartë. sistem që është shumë më tolerant ndaj ndërhyrjes ushtarake, por ka pak rregulla të forta dhe të shpejta.” Pra, është e kuptueshme që Putin miratoi sloganin “Rregulla të reja ose pa rregulla, me përkushtimin e tij ndaj të parës.¹⁰

Që nga lufta në Serbi, në kundërshtim me Kartën e OKB-së, SHBA-ja dhe NATO-ja pushtuan Afganistanin dhe Irakun, shkatërruan Libinë dhe tetë vende të NATO-s tani janë në luftë në Siri. Por ne kemi ironinë e Sekretarit të Përgjithshëm të NATO-s Stoltenberg që thotë se nuk mund të ketë punë si zakonisht derisa Rusia të respektojë ligjin ndërkombëtar.¹¹

Kujtojmë se sekretari i parë i përgjithshëm i NATO-s, Lord Ismay shpjegoi se aleanca ishte krijuar "për të mbajtur gjermanët poshtë, rusët jashtë dhe amerikanët brenda", gjë që nuk është mënyra për të ndërtuar një shtëpi të përbashkët evropiane. Ajo u krijua para Traktatit të Varshavës, kur Rusia ishte ende duke u rrëmbyer nga shkatërrimi nazist. Edhe pse e padrejtë, marrëveshja e Jaltës e cila ndau Evropën në sferat amerikane dhe sovjetike, u pa nga politikëbërësit amerikanë si çmimi që duhej paguar që Moska të kishte shtyrë forcat e Hitlerit nëpër Evropën Lindore dhe Qendrore. Me historinë e Napoleonit, Kaizerit dhe Hitlerit, struktura amerikane e kuptoi se Stalini kishte arsye të frikësohej nga pushtimet e ardhshme nga Perëndimi. Kështu, SHBA ishte bashkëfajtore në kolonizimin represiv të Moskës të vendeve të Evropës Lindore dhe Balltike.

Ndonjëherë elita e "sigurisë kombëtare" të SHBA-së thotë të vërtetën. Zbigniew Brzezinski, ish-këshilltari i Sigurisë Kombëtare i Presidentit Carter, publikoi një abetare që përshkruante se si atë që ai e quajti "projekt perandorak" të SHBA¹² punon. Gjeostrategjikisht, shpjegoi ai, dominimi mbi zemrën e Euroazisë është thelbësor për të qenë fuqia dominuese e botës. Për të projektuar fuqi shtrënguese në zemrën e Euroazisë, si një "fuqi ishullore" që nuk ndodhet në Euroazi, SHBA-të kërkojnë mburoja në periferinë perëndimore, jugore dhe lindore të Euroazisë. Atë që Brzezinski i quajti "shteti vasal" aleatët e NATO-s, bëjnë të mundur "rrënjosjen e ndikimit politik amerikan dhe fuqisë ushtarake në kontinentin euroaziatik". Pas votimit të Brexit, elitat amerikane dhe evropiane do të mbështeten edhe më shumë tek NATO në përpjekjet e tyre për të mbajtur Evropën të bashkuar dhe për të përforcuar ndikimin e SHBA-së.

Ka më shumë se integrimi i territorit, burimeve dhe teknologjive evropiane në sistemet e dominuara nga SHBA. Siç tha ish Sekretari i Luftës Rumsfeld, në traditën e përça dhe pushto, duke luajtur Evropën e Re (Lindore dhe Qendrore) kundër Evropës së Vjetër në Perëndim, Uashingtoni fitoi mbështetjen franceze, gjermane dhe holandeze për luftën për të rrëzuar Sadam Huseinin.

Dhe me atë që edhe New York Times e përshkruan si "sulm të krahut të djathtë, nacionalist ndaj medias dhe gjyqësorit të vendit" dhe "tërheqje nga vlerat themelore të demokracisë liberale" nga qeveria Kacynski, SHBA nuk ka pasur asnjë hezitim për ta bërë Poloninë qendra lindore e NATO-s.¹³  Retorika e Uashingtonit për angazhimet e tij ndaj demokracisë përgënjeshtrohet nga historia e tij e gjatë e mbështetjes së diktatorëve dhe regjimeve represive në Evropë, monarkive si sauditët, si dhe nga luftërat e tij pushtuese nga Filipinet dhe Vietnami në Irak dhe Libi.

Mbështetja evropiane e Uashingtonit ka përforcuar gjithashtu mbajtjen e tij në periferinë e pasur me burime të Euroazisë Jugore. Luftërat e NATO-s në Afganistan dhe Lindjen e Mesme ndjekin traditën e kolonializmit evropian. Para krizës në Ukrainë, udhëzimi strategjik i Pentagonit¹⁴ ngarkoi NATO-n të siguronte kontrollin e burimeve minerale dhe tregtisë duke përforcuar rrethimin e Kinës dhe Rusisë.¹⁵  Kështu NATO miratoi doktrinën e saj "operacionet jashtë zonës", duke e bërë atë që Sekretari Kerry i quajti "misione ekspedite" në Afrikë, Lindjen e Mesme dhe përtej qëllimit kryesor të aleancës.¹⁶

Thelbësore për operacionet "jashtë zonës" ka qenë lufta me dron të SHBA, duke përfshirë listat e vrasjeve të Obamës dhe atentatet jashtëgjyqësore të SHBA dhe NATO-s me dron, shumë prej të cilave kanë marrë jetë civile. Kjo, nga ana tjetër, më shumë ka metastazuar sesa ka eliminuar rezistencën dhe terrorizmin ekstremist. Pesëmbëdhjetë vende të NATO-s marrin pjesë në sistemin e dronëve të mbikëqyrjes tokësore të Aleancës (AGS) që operohet nga një bazë e NATO-s në Itali, me dronët vrasës Global Hawk të NATO-s që operohen nga baza ajrore Ramstein në Gjermani.¹⁷

Ukraina dhe zgjerimi i NATO-s

Një numër në rritje i analistëve strategjikë të SHBA-së, përfshirë ish-komandantin e përgjithshëm të Komandës Strategjike të SHBA-së, gjeneralin Lee Butler, kanë thënë se "triumfalizmi" i SHBA-së pas Luftës së Ftohtë, duke e trajtuar Rusinë si një "rob të shkarkuar" dhe zgjerimin e NATO-s në kufijtë e Rusisë pavarësisht Marrëveshja Bush I-Gorbaçov përshpejtoi tensionet ushtarake të sotme spirale me Rusinë.¹⁸ Rusia nuk e nxiti krizën në Ukrainë. Zgjerimi i NATO-s deri në kufijtë e Rusisë, përcaktimi i Ukrainës si një vend "aspirant" i NATO-s dhe precedentët e Luftës së Kosovës dhe Irakut luajtën secili rolin e tyre.

Kjo nuk do të thotë se Putini është i pafajshëm ndërsa rigjallëron shtetin e tij të korruptuar neo-carist dhe fushatat për të rikthyer ndikimin politik rus në "jashtë vendit të tij të afërt" dhe në vetë Evropën, dhe teksa ai godet ekonominë dhe ushtrinë ruse në Kinë. Por, nga ana jonë, ne kemi fjalimin e dyfishtë Orwellian të Sekretarit Kerry. Ai dënoi "aktin e jashtëzakonshëm të agresionit" të Moskës në Ukrainë, duke thënë se "ju thjesht nuk silleni në shekullin e 21-të në mënyrën e shekullit të 19-të duke pushtuar një vend tjetër me një pretekst krejtësisht të sajuar".¹⁹  Afganistani, Iraku, Siria dhe Libia u zhdukën në vrimën e kujtesës së tij!

Fuqitë e mëdha kanë ndërhyrë prej kohësh në Ukrainë, dhe ky ishte rasti me grushtin e shtetit në Maidan. Duke çuar deri në grushtin e shtetit, Uashingtoni dhe BE derdhën miliarda dollarë në zhvillimin dhe edukimin e aleatëve ukrainas për ta larguar ish-republikën sovjetike nga Moska dhe drejt Perëndimit. Shumë harrojnë ultimatumin e BE-së për qeverinë e korruptuar të Yanukovych: Ukraina mund të ndërmarrë hapat e ardhshëm drejt anëtarësimit në BE vetëm duke djegur urat e saj drejt Moskës, me të cilën Ukraina lindore ishte e lidhur ekonomikisht për dekada. Ndërsa tensionet u krijuan në Kiev, Drejtori i CIA-s Brennan, Ndihmës Sekretarja e Shtetit Victoria Nuland – e famshme për mosrespektimin e saj “qij BE” ndaj vasalëve të Uashingtonit – dhe senatori McCain udhëtuan në Maidan për të inkurajuar revolucionin. Dhe, sapo filluan të shtënat, SHBA dhe BE nuk arritën t'i mbanin aleatët e tyre ukrainas në marrëveshjen e prillit të Gjenevës për ndarjen e pushtetit.

E vërteta është se si ndërhyrjet politike perëndimore ashtu edhe aneksimi i Krimesë nga Rusia shkelën Memorandumin e Budapestit të vitit 1994, i cili angazhonte fuqitë të "respektonin pavarësinë, sovranitetin dhe kufijtë ekzistues të Ukrainës".²⁰ dhe të "përmbahen nga kërcënimi i përdorimit të forcës kundër integritetit territorial ose pavarësisë politike të Ukrainës". Çfarë tha Hitleri për traktatet që ishin thjesht copëza letre?

Çfarë na kanë sjellë grushti dhe lufta civile? Një grup oligarkësh të korruptuar zëvendësojnë një tjetër.²¹ Vdekje dhe vuajtje. Forcat fashiste dikur ishin aleate me Hitlerin, tani pjesë e elitës qeverisëse të Ukrainës, dhe forcat e vijës së ashpër në Uashington, Moskë dhe në mbarë Evropën janë përforcuar.

Që në fillim, alternativa realiste ishte krijimi i një Ukraine neutrale, të lidhur ekonomikisht me BE-në dhe Rusinë.

NATO: Një Aleancë Bërthamore

Përveç krizës në Ukrainë, tani kemi fushatën e Uashingtonit dhe NATO-s për të rrëzuar diktaturën e Asadit dhe ndërhyrjen ushtarake të Rusisë në Siri për të përforcuar forcën e saj ushtarake dhe politike në Lindjen e Mesme. Rusia nuk do ta braktisë Asadin dhe zbatimi i zonës së “ndalimit të fluturimeve” që Hillary Clinton mbron do të kërkonte shkatërrimin e raketës ruse kundërajrore, duke rrezikuar përshkallëzimin ushtarak.

Ukraina dhe Siria na kujtojnë se NATO është një aleancë bërthamore dhe se rreziqet e një shkëmbimi bërthamor katastrofik nuk u zhdukën me përfundimin e Luftës së Ftohtë. Edhe një herë dëgjojmë çmendurinë se "NATO nuk do të jetë në gjendje t'i lërë gjërat në armatimin konvencional" dhe se "një pengesë e besueshme do të përfshijë armë bërthamore..."²²

Sa serioz është rreziku bërthamor? Putin na thotë se ai konsideroi përdorimin e mundshëm të armëve bërthamore për të përforcuar kontrollin rus të Krimesë. Dhe, Daniel Ellsberg raportoi se forcat bërthamore amerikane dhe ruse ishin në gatishmëri të lartë në fazat e hershme të krizës në Ukrainë.²³

Miq, na është thënë se armët bërthamore të SHBA-së përdoren vetëm për të penguar sulmet e mundshme bërthamore. Por, siç e informoi botën Pentagoni i Bushit të Vogël, qëllimi i tyre kryesor është të parandalojnë kombet e tjera nga ndërmarrja e veprimeve që janë armiqësore ndaj interesave të SHBA-së.²⁴ Që kur u vendosën për herë të parë, këto armë janë përdorur për më shumë sesa për parandalim klasik.

Ish-sekretari i luftës Harold Brown dëshmoi se ato i shërbejnë një qëllimi tjetër. Me armët bërthamore, dëshmoi ai, forcat konvencionale të SHBA u bënë "instrumente kuptimplote të fuqisë ushtarake dhe politike". Noam Chomsky shpjegon se kjo do të thotë se "ne kemi arritur të frikësojmë mjaftueshëm këdo që mund të ndihmojë në mbrojtjen e njerëzve që jemi të vendosur t'i sulmojmë".²⁵

Duke filluar me krizën e Iranit të vitit 1946 – përpara se Bashkimi Sovjetik të bëhej një fuqi bërthamore – përmes kërcënimeve Bush-Obama “të gjitha opsionet janë në tryezë” kundër Iranit, armët bërthamore në Evropë kanë shërbyer si zbatuesit përfundimtarë të hegjemonisë së SHBA-së në Lindjen e Mesme. Armët bërthamore të SHBA-së në Evropë u vendosën në gatishmëri gjatë mobilizimit bërthamor të "të çmendurit" të Nixon për të frikësuar Vietnamin, Rusinë dhe Kinën, dhe ato me gjasë u vendosën në gatishmëri gjatë luftërave dhe krizave të tjera aziatike.²⁶

Armët bërthamore të NATO-s shërbejnë edhe për një qëllim tjetër: parandalimin e "shkëputjes" nga Shtetet e Bashkuara. Gjatë Samitit të Lisbonës 2010, për të kufizuar opsionet e vendeve anëtare të NATO-s, u riafirmua "përgjegjësia e përbashkët për dislokimin dhe mbështetjen operacionale" për përgatitjet e luftës bërthamore. Për më tepër, u shpall se "Çdo ndryshim në këtë politikë, duke përfshirë shpërndarjen gjeografike të vendosjeve bërthamore të NATO-s në Evropë, duhet të bëhet ... nga Aleanca në tërësi ... Pjesëmarrja e gjerë e aleatëve jo-bërthamorë është një shenjë thelbësore e solidaritetit transatlantik dhe ndarjen e rrezikut.”²⁷  Dhe tani, në prag të samitit të NATO-s dhe vendosjes së kokave të reja bërthamore B-61-12 në Evropë, gjenerali Breedlove, deri vonë Komandanti Suprem i NATO-s, ka këmbëngulur që SHBA duhet të rrisë stërvitjet e saj bërthamore me aleatët e saj të NATO-s për të demonstruar "zgjidhja dhe aftësia e tyre".²⁸

Alternativa e Përbashkët e Sigurisë ndaj NATO-s

Miq, historia lëviz dhe politikat qeveritare ndryshohen me forcë popullore nga poshtë. Kështu fituam të drejta më të mëdha civile në SHBA, çuam Kongresin të ndërpresë fondet për luftën e Vietnamit dhe së bashku e detyruam Reganin të fillonte negociatat e çarmatimit me Gorbaçovin. Kështu u thye Muri i Berlinit dhe kolonializmi sovjetik u zhvendos në koshin e plehrave të historisë.

Sfida me të cilën përballemi është t'i përgjigjemi imperializmit të NATO-s dhe rreziqeve në rritje të luftës së fuqive të mëdha me imagjinatën dhe urgjencën e kërkuar nga koha jonë. As Polonia dhe Rusia, as Uashingtoni dhe Moska nuk do të jetojnë së shpejti në harmoni, por Siguria e Përbashkët ofron një rrugë drejt një të ardhmeje të tillë.

Siguria e Përbashkët përfshin të vërtetën e lashtë se një person ose një komb nuk mund të jetë i sigurt nëse veprimet e tyre e bëjnë fqinjin ose rivalin e tij të jetë më i frikësuar dhe i pasigurt. Në kulmin e Luftës së Ftohtë, kur 30,000 armët bërthamore kërcënuan me apokalipsin, kryeministri suedez Palme mblodhi së bashku figura kryesore amerikane, evropiane dhe sovjetike për të eksploruar mënyra për t'u larguar nga pragu.²⁹ Siguria e Përbashkët ishte përgjigja e tyre. Ajo çoi në negocimin e Traktatit të Forcave të Ndërmjetme Bërthamore, i cili funksionalisht i dha fund Luftës së Ftohtë në 1987.

Në thelb, secila palë emërton atë që tjetra po bën që i shkakton frikë dhe pasiguri. Të njëjtën gjë bën edhe pala e dytë. Më pas, në negociatat e vështira, diplomatët dallojnë veprimet që secila palë mund të ndërmarrë hapa për të reduktuar frikën e tjetrit pa cenuar sigurinë e vendit të tyre. Siç shpjegoi Reiner Braun, ai kërkon që “interesat e të tjerëve të shihen si legjitime dhe duhet të merren parasysh në procesin e vendimmarrjes [dikujt]… Siguria e përbashkët nënkupton negociata, dialog dhe bashkëpunim; nënkupton zgjidhje paqësore të konflikteve. Siguria mund të arrihet vetëm me një përpjekje të përbashkët ose aspak.”³⁰

Si mund të duket një urdhër i sigurisë së përbashkët? Negociatat për të krijuar një Ukrainë neutrale me autonomi rajonale për provincat e saj dhe lidhje ekonomike me Rusinë dhe Perëndimin do t'i jepnin fund asaj lufte dhe do të krijonin një bazë më të sigurt për përmirësimin e marrëdhënieve midis Evropës dhe Rusisë dhe midis fuqive të mëdha. Komisioni i shkurtimeve të thella rekomandon që rritja e rolit të OSBE-së është “platforma e vetme shumëpalëshe mbi të cilën dialogu për shqetësimet përkatëse të sigurisë mund dhe duhet të rifillojë pa vonesë”.³¹  Me kalimin e kohës ajo duhet të zëvendësojë NATO-n. Rekomandime të tjera të Komisionit të shkurtimeve të thella përfshijnë:

• Duke i dhënë përparësi negociatave SHBA-Rusi për të frenuar dhe trajtuar ngritjen intensive ushtarake dhe tensionet ushtarake në zonën e Balltikut.
• “[P]parandaloni[n] incidentet e rrezikshme ushtarake duke vendosur rregulla specifike të sjelljes… dhe ringjallni dialogun për masat për reduktimin e rrezikut bërthamor.”
• SHBA dhe Rusia angazhohen të zgjidhin mosmarrëveshjet e tyre në përputhje me Traktatin INF dhe eliminimin e rreziqeve në rritje të zhvillimit dhe vendosjes së raketave me armë bërthamore.
• Adresimi i rrezikut në rritje të armëve strategjike hiper-sonike.

Dhe, ndërsa Komisioni bën thirrje për përmbajtje në modernizimin e armëve bërthamore, qartësisht qëllimi ynë duhet të jetë fundi i zhvillimit dhe vendosjes së këtyre armëve gjithëvrasëse.

Me shpenzime të reduktuara ushtarake, Siguria e Përbashkët do të thotë gjithashtu një siguri më e madhe ekonomike, me më shumë para për shërbime thelbësore sociale, për të frenuar dhe rikthyer shkatërrimet e ndryshimeve klimatike dhe investime në infrastrukturat e shekullit të 21-të.

Një botë tjetër është me të vërtetë e mundur. Jo NATO-s. Jo luftës! Udhëtimi ynë prej mijëra miljesh fillon me hapat tanë të vetëm.

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Zbigniew Brzezinski. The Grand Chessboard, Basic Books, Nju Jork: 1997.

3. Komisioni i Pavarur për Çështjet e Çarmatimit dhe Sigurisë. Siguria e Përbashkët: Një Plan për Mbijetesë. New York: Simon & Schuster, 1982. Komisioni, i iniciuar nga Kryeministri Palme i Suedisë, mblodhi së bashku figura kryesore nga Bashkimi Sovjetik, Evropa dhe Shtetet e Bashkuara në kulmin e Luftës së Ftohtë. Alternativa e tyre e Sigurisë së Përbashkët siguroi paradigmën që çoi në negocimin e Marrëveshjes së Forcave të Ndërmjetme Bërthamore, e cila i dha fund funksionalisht Luftës së Ftohtë në 1987, përpara rënies së Murit të Berlinit dhe shpërthimit të Bashkimit Sovjetik.

4. David Sanger. "Ndërsa sulmojnë hakerët rusë, NATO-s i mungon një strategji e qartë e luftës kibernetike", New York Times, 17 qershor 2016

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. William J. Perry. Udhëtimi im në buzën bërthamore, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "duke e ngritur atë"
8. Alex Dubal Smith. “Vendet e NATO-s fillojnë lojën më të madhe të luftës në Evropën Lindore që nga Lufta e Ftohtë. The Guardian, 7 qershor 2016
9. “Kthimi nga pragu: Drejt kufizimit dhe dialogut midis Rusisë dhe Perëndimit”, Instituti Brookings: Uashington, DC, qershor, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. “Kërkimi për një të drejtë ndërkombëtare të drejtë” Punët e Jashtme, maj/qershor, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. Carter për NATO-n kundër Rusisë: 'Ti provosh çdo gjë, do të të vjen keq', PJ Media, 1 qershor 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.

13. “Poland Deviates from Democracy” Kryeditoriali kryesor, New York Times, 13 janar 2016/

14. John Pilger. Një Luftë Botërore po nxit”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. Mbështetja e lidershipit global të SHBA: Prioritetet për mbrojtjen e shekullit të 21-të, janar, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. John Kerry. “Vërejtje në Konferencën e Këshillit të Atlantikut “Drejt një Europë të plotë dhe të lirë”, 29 prill 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. Nigel Chamberlain, “Dronët e NATO-s: “ndryshuesit e lojës” NATO Watch, 26 shtator 2013.

18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' Neil MacFarquhar. "E fyer, e nderuar dhe ende sfiduese e Rusisë për të evoluar", International New York Times, 2 qershor. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. John Kerry. Kerry për Rusinë: "Ju thjesht nuk pushtoni një vend tjetër "me një pretekst krejtësisht të sajuar", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. Xhefri. “Ukraina dhe Memorandumi i Budapestit i vitit 1994”, http://armscontrolwonk.com, 29 prill 2014.

21. Andrew E. Karmer. "Të zgjedhur si reformistë, liderët e Ukrainës luftojnë me trashëgiminë e korrupsionit." New York Times, 7 qershor 2016

22. Bern Riegert. Op Cit.

23. Daniel Ellsberg, bisedë në Kembrixh, Massachusetts, 13 maj 2014. Ellsberg ishte një planifikues i lartë i luftës bërthamore në SHBA në administratat e Kennedy, Johnson dhe Nixon përpara se të bënte publike historinë sekrete të Pentagonit të vendimeve të Luftës së Vietnamit.

24. Departamenti i Mbrojtjes. Doktrina për operacionet e përbashkëta bërthamore, publikim i përbashkët 3-12, 15 mars, 2015

25. Joseph Gerson, Op Cit. fq. 31

26. Po aty. fq 37-38

27. “NATO 2020: siguri e garantuar; angazhim dinamik”, 17 maj 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. Philip M. Breedlove. “Akti tjetër i NATO-s: si të trajtohet Rusia dhe kërcënimet e tjera”, Punët e Jashtme, korrik/gusht, 2016

29. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. Reiner Braun. Takimi Ndërkombëtar, Konferenca Botërore 2014 kundër bombave atomike dhe hidrogjenore, Hiroshima, 2 gusht 2014.

31. “Kthimi nga pragu” op. cit.