Si ta largoni luftën nga Amerika

Nga Brad Wolf, Dreams përbashkëta, Korrik 17, 2022

Një politikë shërimi dhe jo luftimi nuk është konsideruar, artikuluar apo zbatuar në asnjë mënyrë seriozisht nga ky vend.

Sot fola me ndihmësin e politikës së jashtme të një senatori të Shteteve të Bashkuara në një thirrje lobimi të planifikuar për organizatën tonë kundër luftës. Në vend që të përdor pikat standarde të lobimit për shpenzimet e kota të Pentagonit, kërkova një diskutim të sinqertë në lidhje me mënyrat se si organizata jonë mund të gjejë një strategji të suksesshme për të shkurtuar buxhetin e Pentagonit. Doja perspektivën e dikujt që punonte në Hill për një senator konservator.

Ndihmësi i senatorit më detyroi. Sipas ndihmësit, shanset që çdo projektligj të kalojë në të dyja dhomat e Kongresit që do të shkurtojë buxhetin e Pentagonit me 10%, ishin zero. Kur e pyeta nëse kjo ishte për shkak se perceptimi i publikut ishte se kjo shumë na duhej për të mbrojtur vendin, ndihmësi u përgjigj se nuk ishte vetëm perceptimi i publikut, por realiteti. Senatori ishte i bindur, siç ishin shumica në Kongres, se vlerësimet e kërcënimit të Pentagonit ishin të sakta dhe të besueshme (kjo pavarësisht nga historia e parashikimeve të dështuara të Pentagonit).

Siç më përshkrua, ushtria vlerëson kërcënimet në të gjithë globin duke përfshirë vende të tilla si Kina dhe Rusia, më pas harton një strategji ushtarake për t'iu kundërvënë atyre kërcënimeve, punon me prodhuesit e armëve për të dizajnuar armë për t'u integruar në atë strategji, pastaj prodhon një buxhet të bazuar në atë. strategjisë. Kongresi, demokratët dhe republikanët njësoj, miratojnë me shumicë dërrmuese buxhetin. Në fund të fundit, është ushtria. Ata e dinë qartë punën e luftës.

Kur një ushtri fillon me nocionin se duhet të përballet me të gjitha problemet që dalin nga të gjitha zonat anembanë globit, atëherë ajo zhvillon një strategji ushtarake globale. Kjo nuk është një strategji mbrojtëse, por një strategji globale policie për çdo shkelje të mundshme. Kur çdo konflikt apo zonë paqëndrueshmërie perceptohet si një kërcënim, bota bëhet armik.

Po sikur konflikte apo paqëndrueshmëri të tilla të shiheshin si mundësi dhe jo si kërcënime? Po sikur të vendosnim mjekë, infermierë, mësues dhe inxhinierë po aq shpejt sa vendosëm dronët, plumbat dhe bombat? Mjekët në spitalet e lëvizshme janë shumë më pak të shtrenjtë se avioni aktual luftarak F-35 i cili po afrohet me një Çmimi 1.6 trilion dollarë. Dhe mjekët nuk vrasin gabimisht joluftëtarët në dasma apo funerale, duke nxitur kështu anti-amerikanizmin. Në fakt, ata nuk shohin luftëtarë apo joluftëtarë, ata shohin njerëz. Ata trajtojnë pacientët.

Refreni që dënon një ide të tillë si "naive" dëgjohet menjëherë, daullet e luftës japin ritmin e karikimit. Dhe kështu, një vlerësim është në rregull. Sipas Merriam-Webster, naiv mund të nënkuptojë "i shënjuar nga thjeshtësia e paprekur", ose "i mangët në urtësinë e botës ose gjykimin e informuar" ose "i pa qenë subjekt i më parë eksperimentimit ose një situate të veçantë eksperimentale".

Propozimi i mësipërm i mjekëve mbi dronët tingëllon vërtet i thjeshtë dhe i paprekur. Të ushqesh njerëzit që janë të uritur, të kujdesesh për ta kur janë të sëmurë, t'i strehosh kur nuk kanë strehë, është një qasje relativisht e drejtpërdrejtë. Shpesh mënyra e paprekur dhe e thjeshtë është më e mira. Fajtor siç akuzohet këtu.

Për sa i përket "me mangësi në urtësinë e kësaj bote ose gjykim të informuar", ne kemi parë Amerikën vazhdimisht në luftë, kemi parë të mençurit, të botës dhe të informuarit të dëshmuar në mënyrë katastrofike gabimisht përsëri dhe përsëri me koston e qindra mijëra jetëve. Ata nuk sollën paqe, siguri. Ne jemi me kënaqësi fajtorë se jemi të mangët në markën e tyre të veçantë të urtësisë së kësaj bote dhe gjykimit të informuar. Ne, naivët, kemi mbledhur urtësinë dhe gjykimin tonë nga durimi i gabimeve të tyre katastrofike, mendjemadhësisë, gënjeshtrave të tyre.

Për sa i përket përkufizimit të fundit të naivit, "jo i nënshtruar më parë eksperimentimit", është mjaft e qartë se një politikë shërimi dhe jo luftimi nuk është konsideruar kurrë seriozisht, artikuluar ose zbatuar në asnjë mënyrë nga ky vend. Përsëri naiv, siç akuzohet.

Nëse do të kishim ndërtuar 2,977 spitale në Afganistan për nder të çdo amerikani që vdiq më 9 shtator, do të kishim shpëtuar shumë më shumë jetë, do të kishim krijuar shumë më pak anti-amerikanizëm dhe terrorizëm dhe do të kishim shpenzuar shumë më pak se çmimi prej 11 trilion dollarësh i të pasuksesshmit. Lufta kundër Terrorit. Veç kësaj, akti ynë i madhërimit dhe dhembshurisë do të kishte trazuar ndërgjegjen e botës. Por ne donim të derdhnim gjak, jo të thyenim bukën. Ne dëshironim luftë, jo paqe. Dhe kemi pasur luftë. Njëzet vjet prej tij.

Lufta është gjithmonë një konflikt mbi burimet. Dikush dëshiron atë që ka dikush tjetër. Për një vend që nuk e ka problem të shpenzojë 6 trilionë dollarë për një Luftë të dështuar kundër Terrorit, ne sigurisht që mund të ofrojmë burimet e nevojshme të ushqimit, strehimit dhe ilaçeve për t'i mbajtur njerëzit që të mos e ndajnë njëri-tjetrin dhe në këtë proces, të shpëtojmë veten nga hapja ende. një plagë tjetër e gjakosur. Ne duhet të bëjmë atë që predikohet kaq shpesh në kishat tona, por që zbatohet rrallë. Ne duhet të kryejmë veprat e mëshirës.

Bëhet fjalë për këtë: a jemi më krenarë që mposhtim një vend me bomba apo e shpëtojmë me bukë? Cila nga këto na lejon të mbajmë kokën lart si amerikanë? Cila nga këto krijon shpresë dhe miqësi me "armiqtë" tanë? Unë e di përgjigjen për veten time dhe për shumë nga miqtë e mi, por çfarë për ne të tjerët? Si ta largojmë luftën nga Amerika? Nuk di asnjë mënyrë tjetër përveçse të jem naiv dhe të përqafosh veprat e thjeshta e të paprekura të mëshirës.

Brad Wolf, një ish-avokat, profesor dhe dekan i kolegjit të komunitetit, është bashkëthemelues i Rrjetit të Veprimit të Paqes në Lancaster dhe shkruan për World BEYOND War.