Si mund të ndihmojë SHBA për të sjellë paqen në Ukrainë?

Nga Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 Prill 2022
⁣
⁣
Më 21 prill, Presidenti Biden njoftoi dërgesat e reja armëve për Ukrainën, me një kosto prej 800 milionë dollarësh për taksapaguesit amerikanë. Më 25 Prill, Sekretarët Blinken dhe Austin njoftuan përfundimin $ 300 milion më shumë ndihmë ushtarake. Shtetet e Bashkuara kanë shpenzuar tani 3.7 miliardë dollarë për armët për Ukrainën që nga pushtimi rus, duke e çuar ndihmën totale ushtarake amerikane për Ukrainën që nga viti 2014 në rreth $ 6.4 miliardë.

Prioriteti kryesor i sulmeve ajrore ruse në Ukrainë ka qenë shkatërroj sa më shumë nga këto armë të jetë e mundur para se të arrijnë në vijën e parë të luftës, kështu që nuk është e qartë se sa efektive ushtarakisht janë këto dërgesa masive të armëve. Pjesa tjetër e "mbështetjes" së SHBA-së për Ukrainën janë sanksionet e saj ekonomike dhe financiare kundër Rusisë, efektiviteti i të cilave është gjithashtu i lartë i pasigurt.

Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së, Antonio Guterres është vizita Moska dhe Kievi do të përpiqen të nisin negociatat për një armëpushim dhe një marrëveshje paqeje. Meqenëse shpresat për negociatat e mëparshme të paqes në Bjellorusi dhe Turqi janë larë në një valë përshkallëzimi ushtarak, retorikë armiqësore dhe akuza të politizuara për krime lufte, misioni i Sekretarit të Përgjithshëm Guterres tani mund të jetë shpresa më e mirë për paqen në Ukrainë.  

Ky model i shpresave të hershme për një zgjidhje diplomatike që shkatërrohet shpejt nga një psikozë lufte nuk është i pazakontë. Të dhënat se si përfundojnë luftërat nga Programi i të Dhënave të Konflikteve në Uppsala (UCDP) e bëjnë të qartë se muaji i parë i një lufte ofron mundësinë më të mirë për një marrëveshje paqeje të negociuar. Ajo dritare tani ka kaluar për Ukrainën. 

An analizë i të dhënave të UCDP nga Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS) zbuloi se 44% e luftërave që përfundojnë brenda një muaji përfundojnë me një armëpushim dhe marrëveshje paqeje dhe jo me humbje vendimtare të secilës palë, ndërsa kjo ulet në 24% në luftëra. që zgjasin nga një muaj në një vit. Sapo luftërat vazhdojnë në një vit të dytë, ato bëhen edhe më të vështira dhe zakonisht zgjasin më shumë se dhjetë vjet.

Shoku i CSIS, Benjamin Jensen, i cili analizoi të dhënat e UCDP, përfundoi: “Koha për diplomaci është tani. Sa më gjatë të zgjasë një luftë në mungesë të lëshimeve nga të dyja palët, aq më shumë ka të ngjarë që ajo të përshkallëzohet në një konflikt të zgjatur… Përveç ndëshkimit, zyrtarët rusë kanë nevojë për një platformë të qëndrueshme diplomatike që adreson shqetësimet e të gjitha palëve.”

Për të qenë e suksesshme, diplomacia që çon në një marrëveshje paqeje duhet të përmbushë pesë bazë Kushtet:

Së pari, të gjitha palët duhet të përfitojnë përfitime nga marrëveshja e paqes që peshojnë më shumë se çfarë ata mendojnë se mund të fitojnë me luftë.

Zyrtarët e SHBA-së dhe aleatëve po bëjnë një luftë informacioni për të promovuar idenë se Rusia po e humbet luftën dhe se Ukraina mundet ushtarakisht humbjen Rusia, edhe si disa zyrtarë pranoj se kjo mund të zgjasë disa vite.      

Në realitet, asnjëra palë nuk do të përfitojë nga një luftë e zgjatur që zgjat për shumë muaj apo vite. Jetët e miliona ukrainasve do të humbasin dhe shkatërrohen, ndërsa Rusia do të zhytet në atë lloj moçalje ushtarake që si BRSS ashtu edhe Shtetet e Bashkuara kanë përjetuar tashmë në Afganistan, dhe në të cilën janë shndërruar luftërat e fundit të SHBA. 

Në Ukrainë, skicat bazë të një marrëveshjeje paqeje tashmë ekzistojnë. Ato janë: tërheqja e forcave ruse; Neutraliteti i Ukrainës ndërmjet NATO-s dhe Rusisë; vetëvendosje për të gjithë ukrainasit (përfshirë Krimenë dhe Donbasin); dhe një marrëveshje rajonale sigurie që mbron të gjithë dhe parandalon luftëra të reja. 

Të dyja palët në thelb po luftojnë për të forcuar dorën e tyre në një marrëveshje eventuale përgjatë këtyre linjave. Pra, sa njerëz duhet të vdesin përpara se detajet të mund të përpunohen në tryezën e bisedimeve në vend të rrënojave të qyteteve dhe qyteteve të Ukrainës?

Së dyti, ndërmjetësit duhet të jenë të paanshëm dhe të besuar nga të dyja palët.

Shtetet e Bashkuara kanë monopolizuar rolin e ndërmjetësit në krizën izraelito-palestineze për dekada, edhe pse haptazi e mbështesin dhe armëve njëra anë dhe abuzimet veton e saj në OKB për të parandaluar veprimin ndërkombëtar. Ky ka qenë një model transparent për luftën e pafund.  

Turqia deri më tani ka vepruar si ndërmjetësi kryesor midis Rusisë dhe Ukrainës, por është një anëtare e NATO-s që ka furnizuar drones, armë dhe stërvitje ushtarake në Ukrainë. Të dyja palët kanë pranuar ndërmjetësimin e Turqisë, por a mund të jetë vërtet Turqia një ndërmjetës i ndershëm? 

OKB-ja mund të luajë një rol legjitim, siç po bën në Jemen, ku më në fund të dyja palët janë respektuar një armëpushim dy mujor. Por edhe me përpjekjet më të mira të OKB-së, janë dashur vite për të negociuar këtë pauzë të brishtë në luftë.    

Së treti, marrëveshja duhet të adresojë shqetësimet kryesore të të gjitha palëve në luftë.

Në vitin 2014, grushti i shtetit i mbështetur nga SHBA dhe masakër protestuesit kundër grushtit të shtetit në Odessa çuan në shpalljen e pavarësisë nga Republikat Popullore të Donetsk dhe Luhansk. Marrëveshja e parë e Protokollit të Minskut në shtator 2014 nuk arriti t'i jepte fund luftës civile që pasoi në Ukrainën Lindore. Një ndryshim kritik në Minsk II Marrëveshja në shkurt 2015 ishte që përfaqësuesit e DPR dhe LPR të përfshiheshin në negociata, dhe ajo arriti t'i jepte fund luftimeve më të ashpra dhe të parandalonte një shpërthim të ri të madh lufte për 7 vjet.

Ka një palë tjetër që ka munguar kryesisht në negociatat në Bjellorusi dhe Turqi, njerëz që përbëjnë gjysmën e popullsisë së Rusisë dhe Ukrainës: gratë e të dy vendeve. Ndërsa disa prej tyre po luftojnë, shumë të tjerë mund të flasin si viktima, viktima civile dhe refugjatë nga një luftë e nisur kryesisht nga burrat. Zërat e grave në tryezë do të ishin një kujtesë e vazhdueshme e kostove njerëzore të luftës dhe e jetës së grave dhe fëmijë që janë në rrezik.    

Edhe kur njëra palë fiton ushtarakisht një luftë, ankesat e humbësve dhe çështjet e pazgjidhura politike dhe strategjike shpesh mbjellin farat e shpërthimeve të reja të luftës në të ardhmen. Siç sugjeroi Benjamin Jensen i CSIS, dëshirat e politikanëve amerikanë dhe perëndimorë për të ndëshkuar dhe për të fituar strategjik avantazh Rusia nuk duhet të lejohet të parandalojë një rezolutë gjithëpërfshirëse që trajton shqetësimet e të gjitha palëve dhe siguron një paqe të qëndrueshme.     

Së katërti, duhet të ketë një udhërrëfyes hap pas hapi për një paqe të qëndrueshme dhe të qëndrueshme, për të cilën janë të përkushtuara të gjitha palët.

La Minsk II marrëveshja çoi në një armëpushim të brishtë dhe vendosi një udhërrëfyes për një zgjidhje politike. Por qeveria dhe parlamenti ukrainas, nën Presidentët Poroshenko dhe më pas Zelensky, nuk arritën të ndërmarrin hapat e ardhshëm që Poroshenko ra dakord në Minsk në 2015: miratimin e ligjeve dhe ndryshimeve kushtetuese për të lejuar zgjedhje të pavarura, të mbikëqyrura nga ndërkombëtarët në DPR dhe LPR, dhe për t'u dhënë atyre autonomi brenda një shteti të federalizuar ukrainas.

Tani që këto dështime kanë çuar në njohjen ruse të pavarësisë së DPR dhe LPR, një marrëveshje e re paqeje duhet të rishikojë dhe zgjidhë statusin e tyre dhe atë të Krimesë, në mënyra që të gjitha palët do të angazhohen, qoftë kjo nëpërmjet autonomisë së premtuar në Minsk II ose formale, e njohur pavarësinë nga Ukraina. 

Një pikë ngecëse në negociatat e paqes në Turqi ishte nevoja e Ukrainës për garanci të forta sigurie për të siguruar që Rusia nuk do ta pushtonte më. Karta e OKB-së mbron zyrtarisht të gjitha vendet nga agresioni ndërkombëtar, por ajo ka dështuar në mënyrë të përsëritur ta bëjë këtë kur agresori, zakonisht Shtetet e Bashkuara, ushtrojnë veton në Këshillin e Sigurimit. Pra, si mund të sigurohet një Ukrainë neutrale se do të jetë e sigurt nga sulmet në të ardhmen? Dhe si mund të jenë të sigurta të gjitha palët se të tjerët do t'i përmbahen marrëveshjes kësaj radhe?

Së pesti, fuqitë e jashtme nuk duhet të minojnë negociatat ose zbatimin e një marrëveshjeje paqeje.

Megjithëse Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj të NATO-s nuk janë palë aktive ndërluftuese në Ukrainë, roli i tyre në provokimin e kësaj krize përmes zgjerimit të NATO-s dhe grushtit të shtetit të vitit 2014, më pas duke mbështetur braktisjen e marrëveshjes Minsk II nga Kievi dhe përmbytjen e Ukrainës me armë, i bën ata një "elefant". në dhomë” që do të bëjë një hije të gjatë mbi tryezën e bisedimeve, kudo që të jetë ajo.

Në prill të vitit 2012, ish-sekretari i përgjithshëm i OKB-së Kofi Annan hartoi një plan prej gjashtë pikash për një armëpushim të monitoruar nga OKB-ja dhe tranzicionin politik në Siri. Por pikërisht në momentin që plani i Ananit hyri në fuqi dhe vëzhguesit e armëpushimit të OKB-së ishin vendosur, Shtetet e Bashkuara, NATO dhe aleatët e tyre monarkistë arabë mbajtën tre konferenca "Miqtë e Sirisë", ku ata premtuan ndihmë financiare dhe ushtarake praktikisht të pakufizuar për Al. Rebelët e lidhur me Kaedën që ata po mbështesnin për të rrëzuar qeverinë siriane. Kjo inkurajuar rebelët të injoronin armëpushimin dhe çuan në një dekadë tjetër lufte për popullin e Sirisë. 

Natyra e brishtë e negociatave të paqes mbi Ukrainën e bën suksesin shumë të prekshëm ndaj ndikimeve të tilla të fuqishme të jashtme. Shtetet e Bashkuara mbështetën Ukrainën në një qasje konfrontuese ndaj luftës civile në Donbas në vend që të mbështesin kushtet e marrëveshjes Minsk II, dhe kjo ka çuar në luftë me Rusinë. Tani ministri i Jashtëm i Turqisë, Mevlut Cavosoglu, ka treguar CNN Turk se anëtarët e paidentifikuar të NATO-s "dëshirojnë që lufta të vazhdojë", në mënyrë që të vazhdojnë të dobësojnë Rusinë.

Përfundim  

Mënyra se si Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj në NATO do të veprojnë tani dhe në muajt e ardhshëm do të jetë vendimtare për të përcaktuar nëse Ukraina është shkatërruar nga vitet e luftës, si Afganistani, Iraku, Libia, Somalia, Siria dhe Jemeni, apo nëse kjo luftë përfundon shpejt përmes një proces diplomatik që sjell paqe, siguri dhe stabilitet për popullin e Rusisë, Ukrainës dhe fqinjëve të tyre.

Nëse Shtetet e Bashkuara duan të ndihmojnë në rivendosjen e paqes në Ukrainë, duhet të mbështesin diplomatikisht negociatat e paqes dhe t'ia bëjnë të qartë aleatit të saj, Ukrainës, se do të mbështesin çdo lëshim që negociatorët ukrainas besojnë se janë të nevojshme për të arritur një marrëveshje paqeje me Rusinë. 

Me cilindo ndërmjetës që Rusia dhe Ukraina bien dakord të punojnë për të zgjidhur këtë krizë, Shtetet e Bashkuara duhet t'i japin procesit diplomatik mbështetjen e saj të plotë dhe të parezervë, si në publik ashtu edhe pas dyerve të mbyllura. Ajo gjithashtu duhet të sigurojë që veprimet e veta të mos dëmtojnë procesin e paqes në Ukrainë, siç bënë plani Annan në Siri në 2012. 

Një nga hapat më kritikë që mund të ndërmarrin liderët e SHBA-së dhe NATO-s për të ofruar një nxitje për Rusinë për të rënë dakord për një paqe të negociuar është që të angazhohen për heqjen e sanksioneve të tyre nëse dhe kur Rusia respekton një marrëveshje tërheqjeje. Pa një angazhim të tillë, sanksionet do të humbasin shpejt çdo vlerë morale ose praktike si levë mbi Rusinë dhe do të jenë vetëm një formë arbitrare e ndëshkimit kolektiv kundër popullit të saj dhe kundër njerëz të varfër kudo që nuk mund të përballojnë më ushqim për të ushqyer familjet e tyre. Si udhëheqës de fakto i aleancës ushtarake të NATO-s, qëndrimi i SHBA-së për këtë çështje do të jetë vendimtar. 

Pra, vendimet politike nga Shtetet e Bashkuara do të kenë një ndikim kritik nëse do të ketë së shpejti paqe në Ukrainë, apo vetëm një luftë shumë më të gjatë dhe më të përgjakshme. Testi për politikëbërësit e SHBA-së dhe për amerikanët që kujdesen për popullin e Ukrainës, duhet të jetë të pyesin se në cilin prej këtyre rezultateve ka të ngjarë të çojnë zgjedhjet e politikës së SHBA-së.

Nicolas JS Davies është një gazetar i pavarur, studiues me CODEPINK dhe autor i Gjaku në duart tona: Pushtimi Amerikan dhe Shkatërrimi i Irakut.