Nga David Swanson
Në pamje të parë, fjalimet e Hillary Clinton për Goldman Sachs, të cilat ajo refuzoi t'i tregonte, por WikiLeaks pretendon se ka prodhuar tani tekstet e tyre, zbulojnë hipokrizi apo abuzim më pak të hapur se sa tekstet e emaileve të ndryshme të zbuluara kohët e fundit. Por hidhini një vështrim më të afërt.
Clinton ka thënë në mënyrë të famshme se ajo beson në mbajtjen e një qëndrimi publik për çdo çështje që ndryshon nga pozicioni i saj privat. Çfarë i ofroi ajo Goldman Sachs?
Po, Clinton pohon besnikërinë e saj ndaj marrëveshjeve tregtare të korporatave, por në kohën e komenteve të saj ajo nuk kishte filluar ende (publikisht) të pretendonte të kundërtën.
Unë mendoj, në fakt, se Clinton mban qëndrime të shumta për çështje të ndryshme dhe se ato që ajo i ofroi Goldman Sachs ishin pjesërisht qëndrimet e saj publike, pjesërisht besimet e saj ndaj bashkë-konspiratorëve dhe pjesërisht çështja e saj partiake demokratike në një dhomë ku Republikanët se pse duhet të dhurojnë më shumë për të dhe më pak për republikanët. Ky nuk ishte lloji i bisedës që ajo do t'u kishte bërë drejtuesve të sindikatave të punës ose profesionistëve të të drejtave të njeriut ose delegatëve të Bernie Sanders. Ajo ka një pozicion për çdo audiencë.
Në transkriptet e fjalimit të 4 qershorit 2013, 29 tetorit 2013 dhe 19 tetorit 2015, Clinton me sa duket ishte paguar mjaftueshëm për të bërë diçka që ajo e mohon shumicën e audiencës. Kjo do të thotë, ajo bëri pyetje për të cilat duket se nuk ishte informuar fshehurazi ose nuk ishte përfshirë në negociata para kohe. Pjesërisht, kjo duket të jetë rasti sepse disa nga pyetjet ishin fjalime të gjata, dhe pjesërisht sepse përgjigjet e saj nuk ishin të gjitha llojet e paqarta të pakuptimta që ajo prodhon nëse i jepej kohë për t'u përgatitur.
Pjesa më e madhe e përmbajtjes së këtyre fjalimeve drejtuar bankierëve amerikanë kishte të bënte me politikën e jashtme, dhe pothuajse të gjitha me luftën, luftën e mundshme dhe mundësitë për dominim të udhëhequr nga ushtria në rajone të ndryshme të globit. Këto gjëra janë më interesante dhe më pak fyese sesa idiotësitë e shpërndara në debatet publike presidenciale. Por gjithashtu i përshtatet një imazhi të politikës së SHBA-së që Clinton mund të kishte preferuar ta mbante private. Ashtu siç askush nuk reklamoi se, siç tregojnë tani emailet, bankierët e Wall Street-it ndihmuan në zgjedhjen e kabinetit të Presidentit Obama, ne përgjithësisht jemi të dekurajuar të mendojmë se luftërat dhe bazat e huaja synohen si shërbime për zotëruesit financiarë. "Unë po ju përfaqësoj të gjithëve," u thotë Klinton bankierëve në lidhje me përpjekjet e saj në një takim në Azi. Afrika Sub-Sahariane ka potencial të madh për "bizneset dhe sipërmarrësit" amerikanë, thotë ajo duke iu referuar militarizmit amerikan atje.
Megjithatë, në këto fjalime, Klinton projekton pikërisht atë qasje, me saktësi ose jo, mbi kombet e tjera dhe e akuzon Kinën për atë lloj gjëje për të cilën kritikët e saj "të majtë" e akuzojnë atë gjatë gjithë kohës, megjithëse jashtë censurës së mediave të korporatave amerikane. . Kina, thotë Clinton, mund të përdorë urrejtjen ndaj Japonisë si një mjet për të shpërqendruar popullin kinez nga politikat ekonomike jopopullore dhe të dëmshme. Kina, thotë Clinton, lufton për të mbajtur kontrollin civil mbi ushtrinë e saj. Hmm. Ku tjetër i kemi parë këto probleme?
"Ne do t'i bëjmë thirrje Kinës me 'mbrojtje' raketore," i thotë Clinton Goldman Sachs. "Ne do të vendosim më shumë nga flota jonë në zonë."
Në lidhje me Sirinë, Clinton thotë se është e vështirë të kuptosh se kë të armatosësh – plotësisht i pavëmendshëm ndaj çdo opsioni tjetër përveç armatosjes së dikujt. Është e vështirë, thotë ajo, të parashikosh se çfarë do të ndodhë. Pra, këshilla e saj, të cilën ajo ia tregon një dhome bankierësh, është të zhvillojë luftë në Siri shumë "të fshehtë".
Në debatet publike, Clinton kërkon një "zonë pa fluturim" ose "zonë pa bombardime" ose "zonë të sigurt" në Siri, nga e cila të organizohet një luftë për të përmbysur qeverinë. Në një fjalim për Goldman Sachs, megjithatë, ajo shprehet se krijimi i një zone të tillë do të kërkonte bombardimin e zonave shumë më të populluara sesa kërkohej në Libi. "Do të vrisni shumë sirianë," pranon ajo. Madje, ajo përpiqet të distancohet nga propozimi duke iu referuar "kësaj ndërhyrjeje për të cilën njerëzit flasin kaq shkëlqyeshëm" - megjithëse ajo, para dhe në kohën e atij fjalimi dhe që atëherë ka qenë personi kryesor i tillë.
Clinton gjithashtu e bën të qartë se "xhihadistët" sirianë po financohen nga Arabia Saudite, Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Katari. Në tetor 2013, pasi publiku amerikan kishte refuzuar bombardimin e Sirisë, Blankfein pyeti nëse publiku tani ishte kundër "ndërhyrjeve" - që kuptohet qartë si një pengesë për t'u kapërcyer. Klinton tha të mos kini frikë. “Jemi në një kohë në Siri,” tha ajo, “ku ata nuk kanë mbaruar duke vrarë njëri-tjetrin . . . dhe ndoshta ju duhet vetëm të prisni dhe ta shikoni atë.”
Kjo është pikëpamja e shumë njerëzve keqdashës dhe shumë njerëz me qëllim të mirë, të cilët janë bindur se dy zgjedhjet e vetme në politikën e jashtme janë bombardimi i njerëzve dhe mosbërja e asgjëje. Ky është qartë kuptimi i ish-Sekretares së Shtetit, pozicionet e të cilit ishin më të ashpra se ato të homologes së saj në Pentagon. Gjithashtu të kujton komentin e Harry Truman-it se nëse gjermanët do të fitonin, ju duhet të ndihmoni rusët dhe anasjelltas, në mënyrë që të vdisnin më shumë njerëz. Kjo nuk është pikërisht ajo që tha Klinton këtu, por është shumë afër, dhe është diçka që ajo nuk do ta thoshte në një paraqitje të përbashkët mediatike të shkruar si një debat. Mundësia e çarmatimit, puna paqësore pa dhunë, ndihma aktuale në një shkallë masive dhe diplomacia respektuese që e lë ndikimin e SHBA-së jashtë shteteve që rezultojnë, thjesht nuk janë në radarin e Klintonit, pavarësisht se kush është në audiencën e saj.
Sa i përket Iranit, Clinton bën vazhdimisht pretendime të rreme për armët bërthamore dhe terrorizmin, edhe pse pranon shumë më hapur se sa jemi mësuar që lideri fetar i Iranit denoncon dhe kundërshton armët bërthamore. Ajo gjithashtu pranon se Arabia Saudite tashmë po ndjek armët bërthamore dhe se Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Egjipti ka të ngjarë ta bëjnë këtë, të paktën nëse Irani e bën këtë. Ajo gjithashtu pranon se qeveria saudite është larg të qenit të qëndrueshme.
CEO i Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, pyet Clintonin në një moment se si mund të shkojë një luftë e mirë kundër Iranit – ai sugjeron se një okupim (po, ata përdorin atë fjalë të ndaluar) mund të mos jetë masa më e mirë. Clinton përgjigjet se Irani thjesht mund të bombardohet. Blankfein, mjaft tronditës, i bën thirrje realitetit – diçka që Clinton e vazhdon në një gjatësi të pakëndshme diku tjetër në këto fjalime. A ka funksionuar ndonjëherë bombardimi i një popullsie, pyet Blankfein. Clinton pranon se nuk ka, por sugjeron se thjesht mund të funksionojë për iranianët sepse ata nuk janë demokratë.
Lidhur me Egjiptin, Klinton e bën të qartë kundërshtimin e saj ndaj ndryshimeve popullore.
Përsa i përket Kinës përsëri, Clinton pretendon se u ka thënë kinezëve se Shtetet e Bashkuara mund të pretendojnë pronësinë e të gjithë Paqësorit si rezultat i "çlirimit të tij". Ajo vazhdon të pretendojë se u ka thënë atyre se "Ne zbuluam Japoninë për hir të parajsës". Dhe: "Ne kemi prova që kemi blerë [Hawaii]." Vërtet? Nga kush?
Këto janë gjëra të shëmtuara, të paktën po aq të dëmshme për jetët njerëzore sa ndyrësia që vjen nga Donald Trump. Megjithatë, është magjepsëse që edhe bankierët, të cilëve Clinton ia beson maninë e saj militariste, bëjnë pyetjet e saj identike me ato që më bëjnë aktivistët e paqes gjatë fjalimeve: "A është thyer plotësisht sistemi politik i SHBA?" “A duhet ta heqim këtë dhe të shkojmë me një sistem parlamentar?” Et tjera. Pjesërisht shqetësimi i tyre është ngërçi i supozuar i krijuar nga dallimet mes dy partive të mëdha, ndërsa shqetësimi im më i madh është shkatërrimi i militarizuar i njerëzve dhe i mjedisit që nuk duket se do të ndeshet asnjëherë me një ngadalësim të lehtë të trafikut në Kongres. Por nëse imagjinoni se njerëzit që Bernie Sanders gjithmonë denoncon se i marrin të gjitha fitimet në shtëpi janë të kënaqur me status quo-në, mendoni përsëri. Ata përfitojnë në mënyra të caktuara, por nuk e kontrollojnë përbindëshin e tyre dhe kjo nuk i bën të ndihen të përmbushur.
