Të kesh armiq është një zgjedhje

Nga David Swanson, World BEYOND War, Prill 23, 2023

Çfarë është diçka që askush nuk mund t'ju japë nëse nuk e dëshironi?

Një armik.

Kjo duhet të jetë padyshim e vërtetë si në kuptimin personal ashtu edhe në atë ndërkombëtar.

Në jetën tuaj personale, ju fitoni armiq duke i kërkuar dhe duke zgjedhur t'i keni. Dhe nëse, pa fajin tuaj, dikush është mizor ndaj jush, mbetet opsioni që të mos silleni mizorisht në këmbim. Opsioni mbetet që të mos mendojmë asgjë mizorisht në këmbim. Ky opsion mund të jetë jashtëzakonisht i vështirë. Ky opsion mund të jetë ai që ju besoni se është i padëshirueshëm - për çfarëdo arsye. Ndoshta ju keni konsumuar 85,000 filma të Hollivudit në të cilët e mira më e madhe është hakmarrja, ose çfarëdo tjetër. Çështja është thjesht se është një opsion. Nuk është e pamundur.

Refuzimi për të menduar për dikë si armik shpesh do të bëjë që dikush të mos ju mendojë si armik. Por ndoshta nuk do. Përsëri, çështja është thjesht se ju keni mundësinë të mos shikoni askënd në botë si armik.

Kur aktivisti i paqes David Hartsough kishte një thikë në fyt dhe i tha sulmuesit se do të përpiqej ta donte atë pa marrë parasysh çfarë, dhe thika u hodh në tokë, mund ose jo që sulmuesi pushoi së menduari për Davidin si një armik. Mund ose jo që Davidi arriti ta donte. Davidi mund të ishte vrarë lehtësisht. Çështja është, përsëri, thjesht se – edhe me një thikë në fyt – mendimet dhe veprat tuaja janë të kontrolluara nga ju, jo të dikujt tjetër. Nëse nuk pranon të kesh një armik, nuk ke armik.

Një udhëheqës sandinist i quajtur Tomás Borges u detyrua nga qeveria Somoza në Nikaragua të duronte përdhunimin dhe vrasjen e gruas së tij dhe përdhunimin e vajzës së tij 16-vjeçare e cila më vonë do të bënte vetëvrasje. Ai u burgos dhe u torturua për vite me radhë, me kapuç mbi kokë për nëntë muaj, në pranga për shtatë muaj. Kur më vonë i kapi torturuesit e tij, u tha atyre: “Ora e hakmarrjes sime ka ardhur: nuk do t'ju bëjmë as dëmin më të vogël. Nuk na besuat më parë; tani do na besoni. Kjo është filozofia jonë, mënyra jonë e të qenurit.” Ju mund ta dënoni atë zgjedhje. Ose mund ta mendoni shumë të vështirë. Ose mund të imagjinoni se keni hedhur poshtë disi diçka duke treguar përdorimin e dhunës nga sandinistët. Çështja është vetëm se, pavarësisht se çfarë ju ka bërë dikush, ju mund - nëse dëshironi - të zgjidhni të krenoheni që MOS të pasqyroni sjelljen e tyre të neveritshme, por më tepër të pohoni mënyrën tuaj më të mirë të të qenit.

Kur familjet e viktimave të vrasjeve në Shtetet e Bashkuara mbrojnë bashkimin me shumicën e pjesës tjetër të botës në heqjen e dënimit me vdekje, ata zgjedhin të mos kenë armiq që kultura e tyre pret që t'i kenë. Është zgjedhja e tyre. Dhe është një parim që ata e zbatojnë si një parim politik, jo thjesht një marrëdhënie personale.

Kur kalojmë në marrëdhëniet ndërkombëtare, natyrisht, bëhet shumë më e lehtë të mos kemi armiq. Një komb nuk ka emocione. Ai as që ekziston veçse si një koncept abstrakt. Pra, pretendimi i një pamundësie njerëzore për t'u sjellë ose për të menduar më mirë, nuk mund të arrijë as në këmbë. Për më tepër, rregulli i përgjithshëm se armiqtë duhet të kërkohen dhe se sjellja me respekt ndaj të tjerëve i bën ata të bëjnë të njëjtën gjë, është shumë më i qëndrueshëm. Përsëri, ka përjashtime dhe anomali dhe nuk ka garanci. Përsëri, çështja është thjesht se një komb mund të zgjedhë të mos i trajtojë kombet e tjera si armiq - dhe jo atë që mund të bëjnë ato kombe të tjera. Por dikush mund të jetë shumë i sigurt se çfarë do të bëjnë.

Qeveria amerikane është gjithmonë shumë e etur të pretendojë se ka armiq, të besojë se ka armiq dhe të krijojë kombe që në fakt e shohin atë si një armik. Kandidatët e saj të preferuar janë Kina, Rusia, Irani dhe Koreja e Veriut.

Edhe kur nuk llogariten armët falas për Ukrainën dhe shpenzimet e tjera të ndryshme, shpenzimet ushtarake të SHBA-së janë aq të mëdha (siç justifikohen nga këta armiq) saqë ato të Kinës janë 37%, e Rusisë 9%, e Iranit 3% dhe e Koresë së Veriut të mbajtur sekrete, por relativisht të vogla, krahasuar në nivelin e shpenzimeve në SHBA. Shikuar për kokë banori, e Rusisë është 20%, e Kinës 9%, e Iranit 5%, e nivelit të SHBA.

Që SHBA-ja t'i frikësohet këtyre ushtrive buxhetore si armiq është si të jetoni në një kështjellë çeliku dhe t'i frikësoheni një fëmije jashtë me një pistoletë - me përjashtim të faktit që këto janë abstraksione ndërkombëtare të cilat ju do të kishit shumë pak justifikim për të lejuar që frika të shtrembërohej edhe nëse frika nuk ishte qesharake.

Por numrat e mësipërm nënvlerësojnë rrënjësisht pabarazinë. Shtetet e Bashkuara nuk janë një vend. Nuk është vetëm. Është një perandori ushtarake. Vetëm 29 kombe, nga rreth 200 në Tokë, shpenzojnë madje 1 për qind të asaj që bën SHBA për luftërat. Nga ata 29, plot 26 janë klientë të armëve amerikane. Shumë prej tyre, dhe shumë me buxhete më të vogla gjithashtu, marrin armë dhe/ose trajnime amerikane falas dhe/ose kanë baza amerikane në vendet e tyre. Shumë prej tyre janë anëtarë të NATO-s dhe/ose AUKUS-it dhe/ose përndryshe janë betuar se do të hidhen në luftëra vetë me kërkesën e Shteteve të Bashkuara. Tre të tjerat - Rusia, Kina dhe Irani, (plus Koreja e Veriut e fshehtë) - nuk janë kundër buxhetit ushtarak të SHBA-së, por buxhetit të kombinuar ushtarak të SHBA-së dhe klientëve dhe aleatëve të saj të armëve (minus çdo dezertim apo sulm të pavarësisë ). E parë në këtë mënyrë, krahasuar me makinën e luftës amerikane, Kina shpenzon 18%, Rusia 4%, dhe Irani 1%. Nëse pretendoni se këto kombe janë një "bosht i së keqes", ose i shtyni ato, kundër vullnetit të tyre, në një aleancë ushtarake, ato janë ende në një total prej 23% të shpenzimeve ushtarake të SHBA-së dhe ndihmësve të saj, ose 48%. vetëm të SHBA-së.

Këto shifra sugjerojnë një paaftësi për të qenë armik, por ka edhe mungesë të ndonjë sjelljeje armiqësore. Ndërsa SHBA ka vendosur baza ushtarake, trupa dhe armatime rreth këtyre armiqve të caktuar dhe i kërcënoi ata, asnjë prej tyre nuk ka një bazë ushtarake askund afër Shteteve të Bashkuara dhe asnjë nuk ka kërcënuar Shtetet e Bashkuara. SHBA-ja ka kërkuar me sukses një luftë me Rusinë në Ukrainë dhe Rusia e ka marrë në mënyrë të turpshme karremin. SHBA synon një luftë me Kinën në Tajvan. Por si Ukraina ashtu edhe Tajvani do të kishin qenë shumë më mirë nëse e linin ferrin vetëm, dhe as Ukraina dhe as Tajvani nuk janë Shtetet e Bashkuara.

Natyrisht, në çështjet ndërkombëtare, edhe më shumë sesa në ato personale, supozohet se çdo dhunë e përfshirë nga pala e zgjedhur është mbrojtëse. Por ka një mjet më të fortë se dhuna duke mbrojtur një komb të sulmuar, dhe mjete të shumta për duke reduktuar gjasat e ndonjë sulmi.

Pra, përgatitja për shfaqjen e mundshme të armiqve mund të ketë kuptim vetëm për një qeveri të organizuar rreth parimit të dëshirës për armiq.

Një përgjigje

  1. David Swanson, Fakte të mrekullueshme mbi atë që mund t'i quajmë "FRENEMIES", si e gjithë zgjedhja jonë individuale dhe kolektive. Sidoqoftë, ekziston një zgjedhje më e thellë 'ekonomike' e përditshme (greqisht 'oikos' = 'shtëpi' + 'namein' = 'kujdes-&-ushqej') për luftën ose paqen që secili bëjmë çdo ditë. Sa herë që ne secili individualisht dhe kolektivisht shpenzojmë para ose kohë, ne po dërgojmë një komandë në sistemin ekonomik për të përsëritur ciklin e prodhimit dhe tregtimit. Kjo komandë aksioni është kolektivisht e barabartë me luftën. Ne zgjedhim midis luftës dhe paqes në jetën tonë të konsumit dhe prodhimit. Ne mund të zgjedhim midis prodhimit dhe konsumit të ushqimit tonë bazë, strehimit, veshjeve, ngrohtësisë dhe nevojave shëndetësore të njohura vendase 'indigjene' (latinisht 'vetë-gjenerues') ose 'ekzogjen' (L. 'brez tjetër' ose nxjerrje dhe shfrytëzim) . Një kategori më e keqe e gjenerimit ekzogjen të ekonomisë së luftës është konsumi dhe prodhimi i dukshëm për nevoja të panevojshme. Një shembull i aplikimit modern të praktikës së ekonomisë relacionale 'indigjene' është India gjatë lëvizjes së saj 'Swadeshi' (hindi 'indigjene' = 'vetëmjaftueshmëri') 1917-47 e përkrahur nga Mohandas Gandhi për prodhimin lokal të nevojave me mjete tradicionale, e cila në masë të madhe përmirësoi jetën e njerëzve të Indisë, duke plotësuar nevojat e tyre. Në të njëjtën kohë Swadeshi duke prekur vetëm 5% të 'Raj' (H. 'rregull') britanike 5-Sytë (Britani, SHBA, Kanada, Australi dhe Zelandën e Re) importet dhe eksportet e parazitëve të huaj, shkaktuan shumë 100 të huaja. korporatat nxjerrëse-shfrytëzuese të falimentojnë dhe kështu 'Swaraj' (H. 'vetëqeverisje') do të njihet në vitin 1947 pas 30 vitesh veprim të përbashkët individual dhe kolektiv. https://sites.google.com/site/c-relational-economy

Lini një Përgjigju

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar *

Artikuj Të Ngjashëm

Teoria jonë e ndryshimit

Si t'i jepet fund luftës

Lëvizni për Sfidën e Paqes
Ngjarjet kundër luftës
Na Ndihmoni të Rritemi

Donatorët e vegjël na bëjnë të shkojmë

Nëse zgjidhni të jepni një kontribut të përsëritur prej të paktën 15 dollarë në muaj, mund të zgjidhni një dhuratë falënderimi. Falenderojmë donatorët tanë të përsëritur në faqen tonë të internetit.

Ky është shansi juaj për të riimagjinuar një world beyond war
Dyqani WBW
Përkthejeni në çdo gjuhë