By William Blum
Historiani amerikan DF Fleming, duke shkruar për periudhën e pas Luftës së Dytë Botërore në historinë e tij eminente të Luftës së Ftohtë, deklaroi se "Greqia ishte e para nga shtetet e çliruara që u detyrua hapur dhe me forcë të pranonte sistemin politik të Fuqisë së Madhe pushtuese. . Ishte Churchill ai që veproi i pari dhe Stalini që ndoqi shembullin e tij, në Bullgari dhe më pas në Rumani, megjithëse me më pak gjakderdhje”.
Britanikët ndërhynë në Greqi ndërsa Lufta e Dytë Botërore ishte ende e tërbuar. Ushtria e Madhërisë së Tij zhvilloi luftë kundër ELAS-it, guerrilasve të majtë që kishin luajtur një rol të madh në detyrimin e pushtuesve nazistë të iknin. Menjëherë pas përfundimit të luftës, Shtetet e Bashkuara u bashkuan me britanikët në këtë kryqëzatë të madhe antikomuniste, duke ndërhyrë në atë që tani ishte një luftë civile, duke marrë anën e neofashistëve kundër të majtës greke. Neo-fashistët fituan dhe krijuan një regjim tejet brutal, për të cilin CIA krijoi një agjenci të përshtatshme represive të sigurisë së brendshme (KYP në greqisht).
Në vitin 1964, liberali George Papandreu erdhi në pushtet, por në prill 1967 ndodhi një grusht shteti ushtarak, pak para zgjedhjeve, të cilat dukeshin të sigurta për ta rikthyer Papandreun si kryeministër. Grushti i shtetit ishte një përpjekje e përbashkët e Oborrit Mbretëror, ushtrisë greke, KYP-së, CIA-s dhe ushtrisë amerikane të stacionuar në Greqi, dhe u pasua menjëherë nga ligji tradicional ushtarak, censura, arrestimet, rrahjet dhe vrasjet. Viktimat që arrijnë në rreth 8,000 në muajin e parë. Kjo u shoqërua me deklaratën po aq tradicionale se e gjithë kjo po bëhej për të shpëtuar kombin nga një “marrëveshje komuniste”. Tortura, e shkaktuar në mënyrat më të tmerrshme, shpesh me pajisje të ofruara nga Shtetet e Bashkuara, u bë rutinë.
Jorgo Papandreu nuk ishte asnjë lloj radikal. Ai ishte tip liberal antikomunist. Por djali i tij Andreas, trashëgimtari i dukshëm, ndërsa ishte vetëm pak në të majtë të babait të tij, nuk e kishte maskuar dëshirën e tij për të nxjerrë Greqinë nga Lufta e Ftohtë dhe kishte vënë në dyshim qëndrimin në NATO, ose të paktën si një satelit i Shtetet e Bashkuara.
Andreas Papandreu u arrestua në kohën e grushtit të shtetit dhe u mbajt në burg për tetë muaj. Menjëherë pas lirimit, ai dhe gruaja e tij Margaret vizituan ambasadorin amerikan, Phillips Talbot, në Athinë. Papandreu më vonë tregoi sa vijon:
E pyeta Talbotin nëse Amerika mund të kishte ndërhyrë natën e grushtit të shtetit, për të parandaluar vdekjen e demokracisë në Greqi. Ai mohoi se ata mund të kishin bërë diçka për këtë. Pastaj Margaret bëri një pyetje kritike: Po sikur grushti të kishte qenë një grusht shteti komunist apo i majtë? Talbot u përgjigj pa hezitim. Atëherë, sigurisht, ata do të kishin ndërhyrë dhe do të kishin shtypur grushtin e shtetit.
Një tjetër kapitull simpatik në marrëdhëniet SHBA-Greqi ndodhi në vitin 2001, kur Goldman Sachs, Goliath Lowlife i Wall Street, ndihmoi fshehurazi Greqinë të mbante miliarda dollarë borxh jashtë bilancit të saj përmes përdorimit të instrumenteve financiare komplekse si këmbimet e mospagimit të kredisë. Kjo i lejoi Greqisë të përmbushte kërkesat bazë për të hyrë në Eurozonë në radhë të parë. Por gjithashtu ndihmoi në krijimin e një flluskë borxhi që më vonë do të shpërthente dhe do të sillte krizën aktuale ekonomike që po mbyt të gjithë kontinentin. Goldman Sachs, megjithatë, duke përdorur njohuritë e brendshme të klientit të saj grek, u mbrojt nga kjo flluskë borxhi duke vënë baste kundër bonove greke, duke pritur që ato përfundimisht të dështonin.
A do t'i lejojnë Shtetet e Bashkuara, Gjermania, pjesa tjetër e Bashkimit Evropian, Banka Qendrore Evropiane dhe Fondi Monetar Ndërkombëtar – që përbëjnë kolektivisht Mafinë Ndërkombëtare – liderët e rinj grekë të partisë Syriza të diktojnë kushtet e shpëtimit dhe shpëtimit të Greqisë? Përgjigja për momentin është një "Jo" e vendosur. Fakti që liderët e Syrizës, prej disa kohësh, nuk e kanë fshehur afinitetin e tyre me Rusinë, është arsye e mjaftueshme për të vulosur fatin e tyre. Ata duhet të dinin se si funksionon Lufta e Ftohtë.
Unë besoj se Syriza është i sinqertë, dhe unë jam duke i rrënjosur ata, por ata mund të kenë mbivlerësuar forcën e tyre, duke harruar se si mafia arriti të zinte pozicionin e saj; ai nuk erdhi nga shumë kompromise me fillimet e krahut të majtë. Greqia mund të mos ketë zgjidhje, përfundimisht, por të mos paguajë borxhet e saj dhe të largohet nga Eurozona. Uria dhe papunësia e popullit grek nuk mund t'i lërë alternativë.
Zona e Muzgut të Departamentit Amerikan të Shtetit
“Ju po udhëtoni nëpër një dimension tjetër, një dimension jo vetëm të shikimit dhe zërit, por edhe të mendjes. Një udhëtim në një tokë të mrekullueshme, kufijtë e së cilës janë ato të imagjinatës. Ndalesa juaj e radhës … Zona e Muzgut.” (Seriali televiziv amerikan, 1959-1965)
Konferenca ditore për shtyp e Departamentit të Shtetit, 13 shkurt 2015. Zëdhënësja e Departamentit Jen Psaki, e pyetur nga Matthew Lee e Associated Press.
Lee: Presidenti Maduro [i Venezuelës] mbrëmë doli në transmetim dhe tha se ata kishin arrestuar shumë njerëz që dyshohet se ishin pas një grushti shteti që mbështetej nga Shtetet e Bashkuara. Cila është përgjigja juaj?
Psaki: Këto akuza të fundit, si të gjitha akuzat e mëparshme të tilla, janë qesharake. Si çështje e politikës afatgjatë, Shtetet e Bashkuara nuk mbështesin tranzicionet politike me mjete jokushtetuese. Tranzicionet politike duhet të jenë demokratike, kushtetuese, paqësore dhe ligjore. Ne kemi parë shumë herë që qeveria e Venezuelës përpiqet të largojë vëmendjen nga veprimet e veta duke fajësuar Shtetet e Bashkuara ose anëtarët e tjerë të komunitetit ndërkombëtar për ngjarjet brenda Venezuelës. Këto përpjekje pasqyrojnë mungesë serioziteti nga ana e qeverisë venezueliane për t'u marrë me situatën e rëndë me të cilën përballet.
Lee: Na vjen keq. SHBA-ja ka – ua, ua, hë – SHBA ka një praktikë të gjatë të mos promovimit – Çfarë thatë? Sa kohë është kjo? Unë do të doja - veçanërisht në Amerikën Jugore dhe Latine, kjo nuk është një praktikë e kahershme.
Psaki: Epo, pika ime këtu, Matt, pa hyrë në histori -
Lee: Jo në këtë rast.
Psaki: – është se ne nuk mbështesim, nuk kemi asnjë përfshirje, dhe këto janë akuza qesharake.
Lee: Në këtë rast konkret.
Psaki: Korrekte.
Lee: Por nëse ktheheni jo shumë kohë më parë, gjatë jetës tuaj, madje - (qeshje)
Psaki: 21 vitet e fundit. (Të qeshura.)
Lee: Te lumte. Touché. Por dua të them, a do të thotë "të gjatë" 10 vjet në këtë rast? Dua të them, çfarë është -
Psaki: Matt, qëllimi im ishte të flisja për raportet specifike.
Lee: E kuptoj, por ju thatë se kjo është një praktikë e vjetër e SHBA-së, dhe nuk jam aq i sigurt - kjo varet nga përkufizimi juaj për "qëndrueshmërinë e gjatë".
Psaki: Ne do - në rregull.
Lee: Kohët e fundit në Kiev, çfarëdo që të themi për Ukrainën, çfarëdo qoftë, ndryshimi i qeverisë në fillim të vitit të kaluar ishte antikushtetues dhe ju e mbështetët atë. Kushtetuta ishte -
Psaki: Kjo është gjithashtu qesharake, do të thosha.
Lee: - nuk respektohet.
Psaki: Kjo nuk është e saktë, as me historinë e fakteve që kanë ndodhur në atë kohë.
Lee: Historia e fakteve. Si ishte kushtetuese?
Psaki: Epo, nuk mendoj se duhet të kaloj nëpër histori këtu, por meqë më dhatë mundësinë -- siç e dini, ish-udhëheqësi i Ukrainës u largua me dëshirën e tij.
.................. ..
Duke u larguar nga zona e muzgut … Ish-udhëheqësi ukrainas vrapoi për të shpëtuar nga ata që kishin organizuar grushtin e shtetit, duke përfshirë një turmë neo-nazistësh të egër të mbështetur nga SHBA.
Nëse dini si të kontaktoni zonjën Psaki, thuajini asaj që të shikojë listën time të më shumë se 50 qeverive që Shtetet e Bashkuara janë përpjekur të rrëzojnë që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore. Asnjë nga përpjekjet nuk ishte demokratike, kushtetuese, paqësore apo ligjore; mirë, disa ishin jo të dhunshëm.
Ideologjia e medias amerikane është se beson se nuk ka asnjë ideologji
Kështu spikeri i lajmeve të mbrëmjes së NBC, Brian Williams, është kapur duke thënë të pavërteta për ngjarje të ndryshme në vitet e fundit. Çfarë mund të jetë më e keqe për një gazetar? Si thua të mos e dish se çfarë po ndodh në botë? Në vendin tuaj? Te punëdhënësi juaj? Si shembull, unë ju jap rivalin e Williams, Scott Pelley, spikerin e lajmeve të mbrëmjes në CBS.
Në gusht 2002, zëvendëskryeministri irakian Tariq Aziz i tha transmetuesit amerikan të lajmeve Dan Rather në CBS: "Ne nuk posedojmë asnjë armë bërthamore, biologjike ose kimike".
Në dhjetor, Aziz i tha Ted Koppel në ABC: “Fakti është se ne nuk kemi armë të shkatërrimit në masë. Ne nuk kemi armë kimike, biologjike apo bërthamore.”
Vetë udhëheqësi irakian Saddam Hussein tha për CBS's Rather në shkurt 2003: “Këto raketa janë shkatërruar. Nuk ka raketa që janë në kundërshtim me recetën e Kombeve të Bashkuara [për sa i përket rrezes] në Irak. Ata nuk janë më atje.”
Për më tepër, gjenerali Hussein Kamel, ish-kreu i programit sekret të armëve të Irakut dhe dhëndër i Sadam Huseinit, i tha OKB-së në vitin 1995 se Iraku kishte shkatërruar raketat e tij të ndaluara dhe armët kimike dhe biologjike menjëherë pas Luftës së Gjirit Persik. 1991.
Ka edhe shembuj të tjerë të zyrtarëve irakianë që i kanë thënë botës, përpara pushtimit amerikan të vitit 2003, se WMD nuk ekzistonin.
Hyn Scott Pelley. Në janar 2008, si reporter i CBS, Pelley intervistoi agjentin e FBI-së, George Piro, i cili kishte intervistuar Sadam Huseinin përpara se të ekzekutohej:
PELLEY: Dhe çfarë ju tha për mënyrën se si i ishin shkatërruar armët e tij të shkatërrimit në masë?
PIRO: Ai më tha se shumica e WMD ishte shkatërruar nga inspektorët e OKB-së në vitet '90, dhe ato që nuk ishin shkatërruar nga inspektorët u shkatërruan në mënyrë të njëanshme nga Iraku.
PELLEY: Ai kishte urdhëruar shkatërrimin e tyre?
PIRO: Po.
PELLEY: Pra, pse ta mbani sekretin? Pse të rrezikoni kombin tuaj? Pse të vini në rrezik jetën tuaj për të ruajtur këtë sharadë?
Për një gazetar mund të ketë diçka aq të keqe sa të mos dijë se çfarë po ndodh në zonën e tij të mbulimit të lajmeve, madje edhe në stacionin e tij. Pas rënies nga hiri i Brian Williams, ish-shefi i tij në NBC, Bob Wright, mbrojti Williams duke treguar mbulimin e tij të favorshëm për ushtrinë, duke thënë: “Ai ka qenë mbështetësi më i fortë i ushtrisë nga çdo lojtar i lajmeve. Ai nuk kthehet kurrë me histori negative, ai nuk do të pyeste nëse po shpenzojmë shumë.”
Mendoj se është e sigurt të thuhet se anëtarët e medias kryesore amerikane nuk janë të turpëruar nga një "kompliment" i tillë.
Në fjalimin e tij të pranimit për Çmimin Nobel për Letërsinë 2005, Harold Pinter bëri vëzhgimin e mëposhtëm:
Të gjithë e dinë se çfarë ndodhi në Bashkimin Sovjetik dhe në mbarë Evropën Lindore gjatë periudhës së pasluftës: brutalitetin sistematik, mizoritë e përhapura, shtypjen e pamëshirshme të mendimit të pavarur. E gjithë kjo është dokumentuar dhe verifikuar plotësisht.
Por pretendimi im këtu është se krimet e SHBA-së në të njëjtën periudhë janë regjistruar vetëm sipërfaqësisht, e lëre më të dokumentuara, e lëre më të pranuara, e lëre më të njohura si krime.
Nuk ka ndodhur kurrë. Asgjë nuk ndodhi kurrë. Edhe kur po ndodhte nuk po ndodhte. Nuk kishte rëndësi. Nuk kishte asnjë interes. Krimet e Shteteve të Bashkuara kanë qenë sistematike, të vazhdueshme, të egra, të papenduara, por shumë pak njerëz kanë folur në të vërtetë për to. Duhet t'ia dorëzoni Amerikës. Ajo ka ushtruar një manipulim mjaft klinik të pushtetit në mbarë botën duke u maskuar si një forcë për të mirën universale. Është një akt hipnozë i shkëlqyer, madje i zgjuar, shumë i suksesshëm.
Kuba u bë e thjeshtë
“Embargoja tregtare mund të hiqet plotësisht vetëm përmes legjislacionit – përveç nëse Kuba formon një demokraci, në të cilin rast presidenti mund ta heqë atë.”
Aha! Pra ky është problemi, sipas a Washington Post kolumnist – Kuba nuk është demokraci! Kjo do të shpjegonte pse Shtetet e Bashkuara nuk mbajnë një embargo kundër Arabisë Saudite, Hondurasit, Guatemalës, Egjiptit dhe shtyllave të tjera të shquara të lirisë. Mediat kryesore në mënyrë rutinore i referohen Kubës si një diktaturë. Pse nuk është e pazakontë që edhe njerëzit në të majtë të bëjnë të njëjtën gjë? Mendoj se shumë nga këta të fundit e bëjnë këtë me besimin se të thuash të kundërtën rrezikon të mos merren seriozisht, kryesisht një mbetje e Luftës së Ftohtë kur komunistët në të gjithë botën u talleshin për ndjekjen verbërisht të linjës partiake të Moskës. Por çfarë bën apo mungon Kuba që e bën atë një diktaturë?
Nuk ka “shtyp të lirë”? Përveç pyetjes se sa e lirë është media perëndimore, nëse ky do të ishte standardi, çfarë do të ndodhte nëse Kuba njoftonte se tani e tutje kushdo në vend mund të zotërojë çdo lloj media? Sa kohë do të kalonte para se paratë e CIA-s – paratë sekrete dhe të pakufizuara të CIA-s që financojnë të gjitha llojet e fronteve në Kubë – do të zotëronin ose kontrollonin pothuajse të gjitha mediat që ia vlen të zotërohen apo kontrollohen?
A janë “zgjedhjet e lira” që i mungojnë Kubës? Ata rregullisht kanë zgjedhje në nivel komunal, rajonal dhe kombëtar. (Ata nuk kanë zgjedhje të drejtpërdrejtë të presidentit, por as Gjermania apo Mbretëria e Bashkuar dhe shumë vende të tjera). Paratë nuk luajnë pothuajse asnjë rol në këto zgjedhje; as politika partiake, përfshirë Partinë Komuniste, pasi kandidatët konkurrojnë si individë. Përsëri, cili është standardi me të cilin do të gjykohen zgjedhjet kubane? Mos vallë ata nuk kanë Vëllezërit Koch për të derdhur një miliard dollarë? Shumica e amerikanëve, nëse do të mendonin, mund ta kishin të vështirë të imagjinonin se si do të dukeshin një zgjedhje e lirë dhe demokratike, pa përqendrime të mëdha të parave të korporatave, ose si do të funksiononin. A do të ishte më në fund Ralph Nader në gjendje të hynte në të gjitha 50 fletëvotimet shtetërore, të merrte pjesë në debatet televizive kombëtare dhe të ishte në gjendje të përputhej me dy partitë monopole në reklamat në media? Nëse do të ishte kështu, mendoj se ai ndoshta do të fitonte; kjo është arsyeja pse nuk është kështu.
Ose ndoshta ajo që i mungon Kubës është sistemi ynë i mrekullueshëm i "kolegjit zgjedhor", ku kandidati presidencial me më shumë vota nuk është domosdoshmërisht fituesi. Nëse vërtet mendojmë se ky sistem është një shembull i mirë i demokracisë, pse të mos e përdorim atë edhe për zgjedhjet lokale dhe ato shtetërore?
A nuk është Kuba një demokraci sepse arreston disidentët? Shumë mijëra protestues kundër luftës dhe protestues të tjerë janë arrestuar në Shtetet e Bashkuara vitet e fundit, si në çdo periudhë të historisë amerikane. Gjatë Lëvizjes Occupy dy vjet më parë, më shumë se 7,000 njerëz u arrestuan, shumë prej tyre u rrahën nga policia dhe u keqtrajtuan ndërsa ishin në paraburgim. Dhe mbani mend: Shtetet e Bashkuara janë për qeverinë kubane si Al Kaeda me Uashingtonin, vetëm shumë më të fuqishme dhe shumë më afër; praktikisht pa përjashtim, disidentët kubanë janë financuar dhe ndihmuar në mënyra të tjera nga Shtetet e Bashkuara.
A do të injoronte Uashingtoni një grup amerikanësh që marrin fonde nga Al Kaeda dhe do të angazhohen në takime të përsëritura me anëtarë të njohur të asaj organizate? Në vitet e fundit, Shtetet e Bashkuara kanë arrestuar shumë njerëz në SHBA dhe jashtë saj vetëm në bazë të lidhjeve të supozuara me Al Kaedën, me shumë më pak prova për të kaluar sesa Kuba ka pasur me lidhjet e disidentëve të saj me Shtetet e Bashkuara. Pothuajse të gjithë "të burgosurit politikë" të Kubës janë disidentë të tillë. Ndërsa të tjerët mund t'i quajnë politikat e sigurisë së Kubës diktaturë, unë e quaj atë vetëmbrojtje.
Ministria e Propagandës ka një Komisar të ri
Muajin e kaluar Andrew Lack u bë shef ekzekutiv i Bordit të Guvernatorëve të Transmetimeve, i cili mbikëqyr mediat ndërkombëtare të lajmeve të mbështetura nga qeveria amerikane, si Zëri i Amerikës, Radio Evropa e Lirë/Radio Liberty, Rrjetet e Transmetimeve të Lindjes së Mesme dhe Radio Azia e Lirë. Ne nje New York Times në intervistë, z. Rusia Sot e cila është atje duke shtyrë një këndvështrim, Shteti Islamik në Lindjen e Mesme dhe grupe si Boko Haram.”
Pra… ky ish-president i NBC News conflates Rusia Sot (RT) me dy grupet më të neveritshme të "qenieve njerëzore" në planet. A pyesin ndonjëherë drejtuesit e medias kryesore pse kaq shumë nga audienca e tyre janë zhvendosur drejt mediave alternative, si, për shembull, RT?
Ata prej jush që nuk e keni zbuluar ende RT-në, ju sugjeroj të shkoni në Rtkcom për të parë nëse është i disponueshëm në qytetin tuaj. Dhe nuk ka reklama.
Duhet të theksohet se Kohët intervistuesi, Ron Nixon, nuk shprehu habi për vërejtjen e Lack.
