Nga David Swanson
Quhet libri i ri i shkëlqyeshëm i Chris Woods Drejtësia e papritur: Luftërat Sekrete të Droneve të Amerikës. Titulli vjen nga një pretendim që atëherë-Presidenti Xhorxh W. Bush bëri për luftëra me avionë. Libri në të vërtetë tregon një histori të padrejtësisë graduale. Rruga nga një qeveri e SHBA që dënoi si kriminale llojin e vrasjes që dronët përdoren për atë që i trajton vrasjet e tilla si krejtësisht ligjore dhe rutinë, ka qenë një proces shumë gradual dhe krejtësisht jashtë ligjor.
Vrasjet me dron filluan në tetor 2001 dhe, në mënyrë tipike, greva e parë vrau njerëz të gabuar. Loja e fajit përfshinte një luftë për kontroll midis Forcave Ajrore, CENTCOM dhe CIA. Absurditeti i luftës mund të shfaqet duke modifikuar fjalimin "Imagjinoni sikur të jeni një dre" në film Kushëriri im Vinny: Imagjinoni se jeni irakian. Po ecni së bashku, keni etje, ndaleni për të pirë një ujë të freskët të pastër ... BAM! Një raketë fuckin ju copëton. Truri juaj po varet në një pemë në copa të vogla të përgjakshme! Tani të pyes ty. A do të jepnit një dreq në cilën agjenci po punonte djali i një kurve që ju qëlloi?
Megjithatë, shumë më tepër vëmendje i është kushtuar asaj agjencie që bën se sa mënyrës më të mirë për të pretenduar se e gjitha është e ligjshme. Udhëheqësit e ekipit të CIA-s filluan të merrnin urdhra për të vrarë sesa për të kapur, dhe kështu bënë. Siç sigurisht bënë Forca Ajrore dhe Ushtria. Ky ishte roman kur bëhej fjalë për vrasjen e individëve specifik, të emëruar, në krahasim me një numër të madh armiqsh të paemëruar. Sipas Paul Pillar, nënkryetari i Qendrës Kundër Terrorizmit të CIA-s në fund të viteve 1990, "Kishte një kuptim që Shtëpia e Bardhë nuk donte të hidhte qartë në letër gjithçka që do të shihej si autorizim për të vrarë, por në vend të kësaj preferoi më shumë një shkelje syri për të vrarë bin Ladenin. ”
Në muajt e parë të Bush-Cheney, Forcat Ajrore dhe CIA po luftonin për t'i imponuar tjetrit programin e vrasjes me dron. Asnjëri nuk donte të përfundonte në një grumbull telashe për diçka kaq të paligjshme. Pas 11 shtatorit, Bush i tha Tenet CIA mund të shkonte përpara dhe të vriste njerëz pa kërkuar lejen e tij çdo herë. Një model për këtë ishte programi i synuar i Izraelit për vrasje, të cilin qeveria amerikane e denoncoi si të paligjshme deri në 9-11-2001. Ish senatori amerikan George Mitchell ishte autori kryesor i një raporti të qeverisë amerikane në prill 2001 që thoshte se Izraeli duhet të pushojë dhe të heqë dorë dhe kritikoi veprimtarinë e tij si dështim për të dalluar protestat nga terrorizmi.
Si arriti qeveria amerikane prej andej te një "Departamenti i Sigurisë Kombëtare" që stërvit policinë lokale për t'i konsideruar protestuesit si terroristë? Përgjigja është: gradualisht dhe thelbësisht përmes një ndryshimi në sjellje dhe kulturë sesa përmes legjislacionit ose vendimit të gjykatës. Nga fundi i vitit 2002, Departamenti i Shtetit i SHBA po merrej në pyetje në një konferencë shtypi se pse dënoi vrasjet izraelite, por jo vrasje të ngjashme të SHBA. Pse standardi i dyfishtë? Departamenti i Shtetit nuk kishte asnjë përgjigje, dhe thjesht ndaloi së kritikuari Izraelin. Qeveria amerikane heshti për vite me radhë, në lidhje me faktin se disa nga njerëzit që po vriste ishin qytetarë të SHBA. Baza nuk ishte përgatitur ende sa duhet që publiku ta gëlltisë atë.
Rreth tre të katërtat e sulmeve të dronëve amerikanë kanë qenë në fushat e supozuara të betejës. Si një armë midis shumë në një luftë ekzistuese, dronët e armatosur janë konsideruar të ligjshëm nga avokatët dhe grupet e të drejtave të njeriut në të gjithë spektrin e plotë të përqindjes së vogël të njerëzimit qeveritë e të cilave janë të përfshira në vrasjet me dron - plus "Kombet e Bashkuara" që u shërben atyre qeveritë. Ajo që i bën luftrat të ligjshme nuk shpjegohet kurrë, por kjo rrugë e ngushtë ishte një këmbë në derë për pranimin e vrasjeve me dron. Vetëm kur dronët vranë njerëz në vendet e tjera ku nuk kishte luftë, që çdo avokat - përfshirë disa nga 750 që kohët e fundit kanë nënshkruar një peticion në mbështetje të lejimit të Harold Koh (i cili justifikoi vrasjet me dronë për Departamentin e Shtetit) për të dhënë mësim të ashtuquajturin ligj për të drejtat e njeriut në Universitetin e New York - pa ndonjë nevojë për të sajuar justifikime. KB kurrë nuk autorizoi luftërat në Afganistan ose Irak ose Libi, jo se në fakt mund ta bënte këtë nën Paktin Kellogg Briand dhe megjithatë luftërat e paligjshme u morën si legalizim i pjesës më të madhe të vrasjeve me dron. Nga atje, vetëm një sofistikim i vogël liberal mund të "legalizojë" pjesën tjetër.
Asma Jahangir e Këshillit të të Drejtave të Njeriut e Kombeve të Bashkuara deklaroi se vrasjet e dronëve jo-luftë ishin vrasje në fund të vitit 2002. Hetuesi i KB (dhe partneri ligjor i gruas së Tony Blair) Ben Emmerson vuri në dukje se në këndvështrimin e SHBA, lufta tani mund të udhëtonte nëpër botë kudo ku shkuan njerëz të këqij, duke bërë kështu vrasje me dronë kudo vetëm aq të paligjshëm sa luftërat e tjera, ligjshmëria e të cilave askush nuk i dha dreq. Në fakt, pikëpamja e CIA-s, siç u shpjegua në Kongres nga Këshilltarja e Përgjithshme e CIA-s Caroline Krass në 2013, ishte se traktatet dhe e drejta zakonore ndërkombëtare mund të shkeleshin sipas dëshirës, ndërsa vetëm ligji i brendshëm i SHBA duhet të respektohet. (Dhe, sigurisht, ligjet e brendshme të SHBA kundër vrasjes në Shtetet e Bashkuara mund të ngjajnë me ligjet e brendshme Pakistaneze ose Jemenase kundër vrasjes në Pakistan ose Jemen, por ngjashmëria nuk është identitet, dhe vetëm ligjet e SHBA kanë rëndësi.)
Pranimi në rritje i vrasjeve me dronë midis avokatëve imperialistë perëndimorë çoi në të gjitha përpjekjet e zakonshme për të shkulur krimin rreth skajeve: proporcionaliteti, shënjestrimi i kujdesshëm, etj. Por "proporcionaliteti" është gjithmonë në syrin e vrasësit. Abu Musab al-Zarqawi u vra, së bashku me njerëz të ndryshëm të pafajshëm, kur Stanley McChrystal deklaroi "proporcionale" për të hedhur në erë një shtëpi të tërë për të vrarë një njeri. Ishte ajo Mos ishte Nuk ka asnjë përgjigje aktuale. Deklarimi i vrasjeve "proporcionale" është vetëm retorikë që avokatët u kanë thënë politikanëve dhe gjeneralëve që të zbatojnë për therje njerëzore. Në një sulm me dron në 2006, CIA vrau rreth 80 njerëz të pafajshëm, shumica e tyre fëmijë. Ben Emmerson shprehu pakënaqësi të butë. Por çështja e "proporcionalitetit" nuk u ngrit, sepse nuk ishte retorikë e dobishme në atë rast. Gjatë okupimit të Irakut, komandantët amerikanë mund të planifikonin operacione në të cilat ata prisnin të vrisnin deri në 30 njerëz të pafajshëm, por nëse ata prisnin 31 ata kishin nevojë që Donald Rumsfeld të nënshkruante në të. Ky është një lloj standardi ligjor që vrasjet me dron përshtaten mjaft mirë, veçanërisht pasi ndonjë "mashkull i moshës ushtarake" të ripërcaktohet si një armik. CIA madje numëron gratë dhe fëmijët e pafajshëm si armiq, sipas New York Times.
Ndërsa vrasjet me drone u përhapën me shpejtësi gjatë viteve të Bush-Cheney (më vonë për të shpërthyer plotësisht gjatë viteve të Obamës), radhitja dhe dosja gëzonin ndarjen e videos rreth tyre. Komandantët u përpoqën të ndalonin praktikën. Pastaj ata nisën të lëshonin video të zgjedhura duke i mbajtur të gjithë të tjerët në mënyrë strikte të fshehur.
Ndërsa praktika e vrasjes së njerëzve me dronë në kombet ku vrasjet masive nuk ishin sanksionuar disi nga flamuri i "luftës" u bë rutinë, grupet e të drejtave të njeriut si Amnesty International filluan të deklaronin qartë se Shtetet e Bashkuara po shkelnin ligjin. Por me kalimin e viteve, ajo gjuhë e qartë u zbeh, e zëvendësuar nga dyshimi dhe pasiguria. Në ditët e sotme, grupet e të drejtave të njeriut dokumentojnë raste të shumta të vrasjeve me dron të pafajshëm dhe më pas i deklarojnë ato ndoshta të paligjshme në varësi të faktit nëse ato janë apo jo pjesë e një lufte, me hapjen e pyetjes nëse vrasjet në një vend të caktuar janë pjesë e një lufte. si një mundësi, dhe me përgjigjen që mbështetet në diskrecionin e qeverisë që lëshon dronët.
Në fund të viteve Bush-Cheney, rregullat e CIA-s supozohet se ishin ndryshuar nga fillimi i sulmeve vrasëse të dronëve sa herë që kishin 90% të shanseve të "suksesit" në sa herë që kishin 50% të mundësive. Dhe si u mat kjo? Në fakt u eleminua nga praktika e "goditjeve të nënshkrimeve" në të cilat njerëzit vriten pa e ditur fare kush janë ata. Britania, nga ana e saj, hapi rrugën për vrasjen e shtetasve të saj duke u hequr atyre shtetësinë sipas nevojës.
E gjithë kjo vazhdoi në fshehtësi zyrtare, që do të thotë se ishte e njohur për këdo që interesohej të dinte, por nuk supozohej të flitej për të. Anëtari më i gjatë i komitetit të mbikëqyrjes së Gjermanisë pranoi se qeveritë perëndimore vareshin kryesisht nga media për të zbuluar se çfarë po bënin spiunët dhe ushtarakët e tyre.
Mbërritja e Çmimit të Paqes së Kapitenit në Shtëpinë e Bardhë i çoi vrasjet me dron në një nivel krejt të ri, duke destabilizuar kombe si Jemeni dhe duke shënjestruar të pafajshëm në mënyra të reja, përfshirë edhe duke shënjestruar shpëtuesit që sapo arritën në skenën e përgjakshme të një sulmi të mëparshëm. Goditje përsëri kundër Shteteve të Bashkuara të Amerikës, si dhe goditje kundër popullatave lokale nga grupe që pretendojnë se po veprojnë si hakmarrje për vrasjet e dronëve amerikanë. Dronët e dëmtuar që bënë në vende si Libia gjatë përmbysjes 2011-SHBA-NATO nuk u pa si një arsye për të zmbrapsur, por si arsye për akoma më shumë vrasje me dronë. Kaosi në rritje në Jemen, parashikuar nga vëzhguesit që tregojnë efektet kundërproduktive të sulmeve të dronëve, u pretendua si një sukses nga Obama. Pilotët e dronëve tani po kryenin vetëvrasje dhe vuanin stres moral në një numër të madh, por nuk kishte kthim mbrapa. Një shumicë prej 90% në Dialogun Kombëtar të Jemenit dëshironte që dronët e armatosur të kriminalizoheshin, por Departamenti i Shtetit i SH.B.A. dëshironte që kombet e botës të blinin gjithashtu dronë.
Në vend që të jepte fund ose të shkallëzonte përsëri programin e vrasjes me dron, Shtëpia e Bardhë Obama filloi ta mbrojë atë publikisht dhe të reklamojë rolin e Presidentit në autorizimin e vrasjeve. Ose të paktën kjo ishte rruga pasi Harold Koh dhe banda kuptuan se si saktësisht donin të pretendonin të "legalizonin" vrasjen. Edhe Ben Emmerson thotë se iu desh kaq shumë kohë sepse ata ende nuk kishin kuptuar se çfarë justifikimesh të përdorin. A do të kenë nevojë për ndonjë justifikim për dhjetëra kombe që tani marrin dronë të armatosur?
