Një alarm i përgjithshëm është ngritur në përgjigje të draft-memorandumit të zbuluar së fundmi nga Sekretari i Departamentit të Sigurisë Kombëtare, John Kelly, i cili përshkruan hapat për vendosjen e njësive të Gardës Kombëtare, si dhe masa të tjera, në rajone të gjera të vendit për të gjuajtur dhe arrestuar të dyshuarit. të qenit emigrantë pa dokumente në Shtetet e Bashkuara. Administrata Trump ka kërkuar të distancohet nga memorandumi, duke theksuar se ai është një dokument i Departamentit të Sigurisë Kombëtare (DHS) dhe jo një dokument i Shtëpisë së Bardhë. Ndërsa kjo vetëm ngre pyetje të mëtejshme në lidhje me marrëdhëniet e Shtëpisë së Bardhë me pjesën tjetër të ekzekutivit federal, ajo gjithashtu nuk arrin të qetësojë shqetësimin mbi përdorimin e mundshëm të Gardës Kombëtare kundër miliona anëtarëve të shoqërisë sonë. Për më tepër, ai ngre pyetje të thella rreth asaj se kush komandon Gardën, kujt i shërben Garda dhe përtej tyre, rolin e organizatave ushtarake ose në forcimin ose minimin e demokracisë në shekullin e njëzet e një.
Shqetësimi i ri mbi drejtimet e rrezikshme të treguara nga memorandumi i DHS-së tërheq vëmendjen për atë që disa prej nesh kanë argumentuar për vite me rradhë – domethënë, se një sistem i rivendosur, i reformuar dhe shumë i zgjeruar i Gardës Kombëtare duhet të marrë përsipër përgjegjësitë kryesore për sigurinë amerikane nga ushtria bashkëkohore. themelimi. Për të arritur atje, do të jetë e dobishme të ndiqni një kurs përplasjeje në ligjin dhe historinë e Gardës Kombëtare.
“Shtetet e Bashkuara nuk janë pushtuar që nga viti 1941, por gjatë vitit të kaluar, njësitë e Gardës Kombëtare u vendosën në 70 vende…”
Le të fillojmë me Guvernatorin Asa Hutchinson të Arkansas, i cili iu përgjigj memorandumit të rrjedhur të DHS me një deklaratë zbuluese: "Unë do të kisha shqetësime në lidhje me përdorimin e burimeve të Gardës Kombëtare për zbatimin e imigracionit me përgjegjësitë aktuale të vendosjes që gardistët tanë kanë jashtë shtetit." Guvernatorët e tjerë ngritën shqetësime të ngjashme. Krahasime të tilla të dislokimeve jashtë shtetit me ato vendase na tregojnë shumë për kuadrin kushtetues dhe ligjor që qeverisin Gardën Kombëtare. Ata janë një rrëmujë e tmerrshme.
Kushtetuta e Shteteve të Bashkuara nuk lejon përdorimin e Gardës Kombëtare për të pushtuar dhe pushtuar vende të tjera. Në vend të kësaj, neni 1, seksioni 8 parashikon përdorimin e Gardës "për të zbatuar ligjet e Unionit, për të shtypur kryengritjet dhe për të zmbrapsur pushtimet". Statutet federale të miratuara nën autoritetin e Kushtetutës përshkruajnë kushtet në të cilat Garda mund dhe nuk mund të përdoret për zbatimin e ligjit vendas. Shumica e leximeve të këtyre statuteve janë se ato nuk autorizojnë federalizimin e njëanshëm të njësive të rojeve shtetërore për të gjuajtur dhe arrestuar ata që dyshohen se janë emigrantë pa dokumente. Megjithatë, si çështje e ligjit kushtetues që përfshin të paktën disa nga klauzolat e milicisë dhe Ligjin e të Drejtave, pyetja është e paqartë.
Ajo që është e qartë është se ligji i Gardës Kombëtare është shkelur aktualisht. Shtetet e Bashkuara nuk janë pushtuar që nga viti 1941, megjithatë gjatë vitit të kaluar, njësitë e Gardës Kombëtare u vendosën në 70 vende, duke pasqyruar deklaratën e ish-Sekretarit të Mbrojtjes Donald Rumsfeld se, "Nuk ka asnjë mënyrë që ne mund të zhvillojmë një luftë globale kundër terrorit pa Gardën. dhe Rezervë.” Në të njëjtën kohë, një përdorim potencial kushtetues i Gardës kundër emigrantëve është përballur me kritika të menjëhershme dhe të gjera që zbulojnë një opozitë kryesisht të papërgatitur për t'u përfshirë në një debat rreth asaj se çfarë është Garda, çfarë duhej të ishte fillimisht dhe çfarë ishte ajo. mund ose duhet të jetë.
Historia e Gardës
“Çfarë është, zotëri, përdorimi i një milicie? Është për të parandaluar krijimin e një ushtrie të përhershme, fatkeqësinë e lirisë…. Sa herë që qeveritë synojnë të pushtojnë të drejtat dhe liritë e njerëzve, ata gjithmonë përpiqen të shkatërrojnë milicinë, në mënyrë që të ngrenë një ushtri mbi rrënojat e tyre.” — Rep. Elbridge Gerry, Massachusetts, 17 gusht 1789.
Garda Kombëtare është milicia e organizuar dhe e rregulluar e Shteteve të Bashkuara, dhe origjina e Gardës është me milicinë shtetërore revolucionare të viteve 1770 dhe 1780. Për një sërë arsyesh historike që kanë të bëjnë me historitë koloniale dhe parakoloniale të radikalizmit të klasës punëtore dhe të klasës së mesme, brezi revolucionar njohu në ushtritë e përhershme një kërcënim vdekjeprurës për vetëqeverisjen republikane. Kështu, Kushtetuta siguron kontrolle të shumta mbi kapacitetin e qeverisë federale - dhe, në veçanti, të degës ekzekutive - për t'u përfshirë në luftën dhe përdorimin e fuqisë ushtarake. Këto kontrolle kushtetuese përfshijnë vendosjen e pushtetit për shpalljen e luftës me Kongresin, mbikëqyrjen administrative dhe mbikëqyrjen financiare të ushtrisë me Kongresin, dhënien e të drejtës së Presidentit me detyrën e Komandantit të Përgjithshëm vetëm në kohë lufte dhe centralizimin e politikës së mbrojtjes kombëtare rreth sistemi ekzistues i milicisë në krahasim me një ushtri të madhe të përhershme të profesionalizuar.
Në shekullin e tij të parë, sistemi i milicisë funksionoi kryesisht për të mirë dhe për të keq siç ishte synuar fillimisht: për të zmbrapsur pushtimin, për të shtypur kryengritjen dhe për të zbatuar ligjin. Aty ku milicia nuk funksionoi mirë ishte në pushtimin dhe pushtimin e kombeve dhe vendeve të tjera. Kjo ishte e vërtetë në luftërat kundër popujve indigjenë të Amerikës së Veriut dhe u bë veçanërisht e dukshme në përpjekjet kryesisht të dështuara në fund të shekullit të nëntëmbëdhjetë për të transformuar me shpejtësi njësitë e milicisë në njësi të ushtrisë për pushtimet e Filipineve, Guamit dhe Kubës. Më pas, me secilën prej luftërave të shekullit të njëzetë, nga lufta spanjolle amerikane e deri në luftërat botërore, Lufta e Ftohtë, pushtimet amerikane të Irakut dhe Afganistanit dhe e ashtuquajtura Lufta Globale kundër Terrorit, amerikanët kanë përjetuar shtetëzimin në rritje të milicia shtetërore e Shteteve të Bashkuara në Gardën Kombëtare dhe Rezervat.
Ky transformim jo vetëm që shoqëroi ngritjen e shtetit modern të luftës amerikane, por ka qenë një parakusht i domosdoshëm për të. Aty ku Abraham Lincoln shpesh përmendi përvojën e tij të parë me postet publike në zgjedhjen e tij për kapiten në milicinë e Illinois, zgjedhja e oficerëve është larguar nga praktika e ushtrisë amerikane. Aty ku njësi të ndryshme të milicisë refuzuan të merrnin pjesë në pushtimet dhe pushtimet e Kanadasë, Meksikës, vendit indian dhe Filipineve, sot një refuzim i tillë do të provokonte një krizë kushtetuese. Aty ku në 1898 kishte tetë burra nën armë në milicinë amerikane për secilin në ushtrinë amerikane, sot Garda Kombëtare është palosur në rezervat e Forcave të Armatosura të SHBA. Shkatërrimi dhe inkorporimi i sistemit tradicional të milicisë ishte një parakusht për shfaqjen e imperializmit amerikan të shekullit të njëzetë.
Si instrument i zbatimit të ligjit vendas, transformimi i Gardës ka qenë më pak i plotë. Në shekullin e nëntëmbëdhjetë, njësitë e milicisë jugore shtypën revoltat e skllevërve dhe njësitë veriore u rezistuan gjuetarëve të skllevërve; disa milici terrorizuan zezakët e lirë dhe milici të tjera të organizuara nga ish skllevërit mbrojtën Rindërtimin; disa njësi masakruan punëtorët grevistë dhe të tjerë iu bashkuan grevave. Kjo dinamikë ka vazhduar në shekujt e njëzetë dhe të njëzetë e një, pasi Garda u përdor si për të mohuar ashtu edhe për të zbatuar të drejtat civile në Little Rock dhe Montgomery; për të shtypur kryengritjet urbane dhe protestat e studentëve nga Los Angeles në Milwaukee; për të vendosur ligjin ushtarak në protestat e OBT-së në Seattle të vitit 1999—dhe për të refuzuar ta bëjë këtë gjatë Kryengritjes së Wisconsin të vitit 2011. Presidentët George W. Bush dhe Barack Obama punuan me guvernatorët e shteteve kufitare për të vendosur njësitë e Gardës në kontrollin e kufirit, por si ne kemi parë gjatë javës së kaluar, perspektiva e përdorimit të Gardës për të kapur drejtpërdrejt emigrantët pa dokumente është përballur me rezistencë të gjerë.
Drejt një sistemi të demokratizuar të mbrojtjes
Është padiskutim një gjë e mirë që për gjithë atë që i është bërë Gardës Kombëtare, institucioni i Gardës mbetet një terren i kontestuar. Kjo ka qenë e vërtetë jo vetëm në reagimin ndaj memorandumit të DHS, por edhe më shumë në përpjekjet e organizuara periodike të atyre që shërbejnë në ushtri, veteranëve, familjeve dhe miqve të ushtarakëve, avokatëve dhe avokatëve të demokracisë për t'u përballur me përdorimet e paligjshme të Gardës. Në vitet 1980, guvernatorët e shumë shteteve sfiduan përdorimin e Gardës për të trajnuar kontrasit e Nikaraguas. Nga 2007-2009, Liberty Tree Foundation koordinoi një njëzet shtetesh "Sillni Gardën në shtëpi!" fushatë për t'u kërkuar guvernatorëve të rishikojnë urdhrat e federalizimit për ligjshmërinë e tyre dhe të refuzojnë përpjekjet e paligjshme për të dërguar njësitë e Gardës shtetërore jashtë shtetit. Këto përpjekje nuk arritën qëllimet e tyre të menjëhershme, por hapën debate kritike publike që mund të tregojnë rrugën përpara për demokratizimin e sigurisë kombëtare.
Në rishikimin e historisë së Gardës Kombëtare, ne shohim shembuj të shumtë të asaj që ligji në veprim mëson tradita në teorinë ligjore: se ligji dhe shteti i së drejtës veprojnë jo vetëm në tekst ose në institucionet ligjore formale, por më shumë në mënyrat në i cili ligj praktikohet dhe përjetohet në të gjithë gjerësinë dhe thellësinë e jetës shoqërore. Nëse teksti i Kushtetutës së SHBA-së i cakton kompetencat e luftës kryesisht Kongresit dhe milicisë shtetërore, por gjendja materiale e ushtrisë është krijuar në një mënyrë që fuqizon pushtetin ekzekutiv, atëherë vendimet për luftën dhe paqen, si dhe rendin publik dhe liritë civile, do të bëhen nga Presidenti. Që një shoqëri demokratike të shfaqet dhe të lulëzojë, është thelbësore që konstituimi aktual i pushtetit të funksionojë në një mënyrë që të demokratizohet. Për mua, një njohje e tillë sugjeron një sërë reformash në sistemin tonë të mbrojtjes kombëtare, duke përfshirë:
- Zgjerimi i misionit të Gardës Kombëtare për të njohur shumë më qartë rolet e saj aktuale në ndihma nga fatkeqësitë, shërbimet humanitare, si dhe shërbimet e reja në ruajtjen, tranzicionin e energjisë, rindërtimin urban dhe rural dhe zona të tjera kritike;
- Rikonfigurimi i Gardës si pjesë e një sistemi shërbimi universal në të cilin çdo qytetar dhe banor i Shteteve të Bashkuara merr pjesë gjatë moshës madhore të re—dhe që, nga ana tjetër, është pjesë e një kompakti që ofron arsim të lartë publik falas dhe shërbime të tjera qytetare;
- Rikthimi i votimit, përfshirë zgjedhjen e oficerëve, në sistemin e Gardës Kombëtare;
- Një ristrukturim i financimit dhe rregullimit të Gardës për të siguruar që njësitë shtetërore të hyjnë në operacione lufte vetëm në përgjigje të pushtimit, siç parashikohet në Kushtetutë;
- Një ristrukturim proporcional i Forcave të Armatosura të SHBA-së në varësi dhe shërbim ndaj sistemit të Gardës;
- Miratimi i një amendamenti për referendumin e luftës, siç u propozua në vitet 1920 pas Luftës së Parë Botërore dhe në vitet 1970 në fund të Luftës së Vietnamit, që kërkon një referendum kombëtar përpara se Shtetet e Bashkuara të hyjnë në ndonjë konflikt jo-mbrojtës; dhe
- Një rritje e dukshme e paqebërjes aktive si çështje e politikës amerikane, pjesërisht përmes një Kombet e Bashkuara të forcuar dhe të demokratizuar, e tillë që SHBA shpenzon të paktën dhjetë herë më shumë për krijimin e kushteve për paqen sesa në përgatitjen për mundësinë e luftës. .
Ka nga ata që thonë se asnjë nga këto nuk shkon aq larg sa duhet, duke vënë në dukje se lufta tashmë është shpallur jashtë ligjit nga traktate të ndryshme, nënshkruese të të cilave Shtetet e Bashkuara, veçanërisht Pakti Kellogg-Briand i vitit 1928. Ato, natyrisht, janë të sakta. Por traktate të tilla, si Kushtetuta që i bën ato "Ligji Suprem i Vendit", gëzojnë fuqi ligjore vetëm në kushtetutën aktuale të pushtetit. Një sistem i demokratizuar i mbrojtjes është mbrojtja më e sigurt për paqen dhe demokracinë. Shqetësimi i përhapur publik në dislokimin e mundshëm të Gardës Kombëtare për qëllime të zbatimit të imigracionit duhet të bëhet pikënisje për një eksplorim dhe debat shumë më themelor rreth mënyrës sesi konstituohemi si popull për mbrojtjen dhe mbrojtjen e të drejtave dhe lirive tona. .
