Nga Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
ekskluzive: Nxitimi i demokratëve për të riemërtuar veten si super-skifterë ilustrohet më së miri nga rep. Alcee Hastings që dikur propozoi autorizimin e presidentit për të sulmuar Iranin, raporton Nicolas JS Davies.
Rep. Alcee Hastings ka sponsorizuar një projekt-ligj për të autorizuar Presidentin Trump për të sulmuar Iranin. Hastings rifuste HJ Res 10, the "Autorizimi i përdorimit të forcës kundër rezolutës së Iranit" më 3 janar, ditën e parë të Kongresit të ri pas zgjedhjes së Presidentit Trump.
Rep. Alcee Hastings, D-Florida
Projektligji i Hastings ka ardhur si një tronditje për votuesit dhe njerëzit që kanë ndjekur karrierën e tij si një anëtar demokrat i Kongresit për 13 mandate nga Florida e Jugut. Banori i Miami Beach, Michael Gruener, e quajti faturën e Hastings "jashtëzakonisht të rrezikshme" dhe pyeti: "A e konsideron Hastings kujt ia jep këtë autorizim?"
Fritzie Gaccione, redaktore e Buletini Progresiv i Floridës së Jugut vuri në dukje se Irani është në përputhje me JCPOA 2015 (Plani i Përbashkët Gjithëpërfshirës i Veprimit) dhe shprehu habinë që Hastings e ka rifutur këtë projektligj në një moment kur aksionet janë kaq të larta dhe synimet e Trumpit kaq të paqarta.
"Si mund t'ia japë Hastings këtë mundësi Trumpit?" ajo pyeti. "Trump nuk duhet t'i besohet ushtarëve lodër, e lëre më ushtrisë amerikane."
Spekulimet nga njerëzit në Florida të Jugut se pse Alcee Hastings ka sponsorizuar një projektligj kaq të rrezikshëm pasqyrojnë dy tema të përgjithshme. Njëra është se ai po i kushton vëmendje të tepërt grupeve pro-izraelite që u ngritën 10 përqind e kontributeve të koduara të fushatës së tij për zgjedhjet e vitit 2016. Tjetra është se, në moshën 80-vjeçare, ai duket se po mban ujë për krahun e Partisë Demokratike të Clinton-it, si pjesë e një lloj plani pensioni.
Alcee Hastings është më e njohur për publikun si një gjykatës federal, i cili u fajësua për ryshfet dhe për një sërë gabimesh etike si kongresmen sesa për punën e tij legjislative. 2012 Çështjet familjare raportojnë nga Komiteti për Përgjegjësi dhe Etikë në Uashington zbuloi se Hastings i pagoi partneres së tij, Patricia Williams, 622,000 dollarë për të shërbyer si zëvendësdrejtor i qarkut të tij nga viti 2007 deri në 2010, shuma më e madhe e paguar për një anëtar të familjes nga çdo anëtar i Kongresit në raport.
Por Hastings ulet në një nga 25 më të sigurta Vendet demokrate në Dhomën e Përfaqësuesve dhe nuk duket se janë përballur ndonjëherë me një sfidë serioze nga një kundërshtar kryesor demokrat ose një republikan.
Rekordi i votimit të Alcee Hastings për çështjet e luftës dhe paqes ka qenë mesatarisht për një demokrat. Ai votoi kundër 2002 Autorizimi për Përdorimin e Forcave Ushtarake (AUMF) në Irak, dhe tij 79 përqind rezultati i Veprimit të Paqes gjatë gjithë jetës është më i larti në mesin e anëtarëve aktualë të Dhomës nga Florida, megjithëse ai i Alan Grayson ishte më i lartë.
Hastings votoi kundër projektligjit për miratimin e JCPOA ose marrëveshjes bërthamore me Iranin dhe së pari prezantoi projektligjin e tij AUMF në 2015. Me miratimin e JCPOA dhe angazhimin solid të Obamës ndaj tij, projektligji i Hastings dukej si një akt simbolik që përbënte pak rrezik – deri më tani .
Në Kongresin e ri të udhëhequr nga republikanët, me Donald Trumpin bombastik dhe të paparashikueshëm në Shtëpinë e Bardhë, projektligji i Hastings në fakt mund të shërbejë si një çek bosh për luftën kundër Iranit, dhe është formuluar me kujdes të jetë pikërisht kjo. Ai autorizon përdorimin e pafund të forcës kundër Iranit pa kufizime në shkallën ose kohëzgjatjen e luftës. I vetmi kuptim në të cilin projektligji plotëson kërkesat e Aktit të Fuqive të Luftës është se ai përcakton që ai e bën këtë. Përndryshe, ai dorëzon plotësisht autoritetin kushtetues të Kongresit për çdo vendim për luftën me Iranin tek Presidenti, duke kërkuar vetëm që ai të raportojë në Kongres për luftën një herë në 60 ditë.
Mitet e rrezikshme
Formulimi i projektligjit të Hastings përjetëson mite të rrezikshme për natyrën e programit bërthamor të Iranit, të cilat janë hetuar tërësisht dhe zhvlerësuar pas dekadash shqyrtimi intensiv nga ekspertët, nga komuniteti i inteligjencës amerikane deri te Shoqata Ndërkombëtare e Energjisë Atomike (IAEA).
Presidenti i Iranit Hassan Rouhani feston përfundimin e një marrëveshjeje të përkohshme mbi programin bërthamor të Iranit më 24 nëntor 2013, duke puthur kokën e vajzës së një inxhinieri bërthamor iranian të vrarë. (Foto e qeverisë iraniane)
Siç shpjegoi në librin e tij ish-drejtori i IAEA, Mohamed ElBaradei, Epoka e Mashtrimit: Diplomacia Bërthamore në Times Pabesë, IAEA nuk ka gjetur kurrë ndonjë provë reale të kërkimit apo zhvillimit të armëve bërthamore në Iran, më shumë se në Irak në vitin 2003, hera e fundit që mite të tilla u abuzuan për të nisur vendin tonë në një luftë shkatërruese dhe katastrofike.
In Kriza e prodhuar: Historia e pathëna e Frika bërthamore e Iranit, gazetari investigativ Gareth Porter ekzaminoi me përpikëri provat e dyshuara të aktivitetit të armëve bërthamore në Iran. Ai eksploroi realitetin pas çdo pretendimi dhe shpjegoi se si mosbesimi i thellë në marrëdhëniet SHBA-Iran shkaktoi keqinterpretime të kërkimit shkencor të Iranit dhe e shtyu Iranin të mbulonte në fshehtësi kërkimin legjitim civil. Kjo klimë armiqësie dhe supozime të rrezikshme për rastin më të keq madje çoi në vrasja e katër shkencëtarëve të pafajshëm iranianë nga agjentët e dyshuar izraelitë.
Miti i diskredituar i një “programi të armëve bërthamore” iraniane u përjetësua gjatë gjithë fushatës zgjedhore të 2016-ës nga kandidatët e të dyja partive, por Hillary Clinton ishte veçanërisht e ashpër në pretendimin e meritave për neutralizimin e programit imagjinar të armëve bërthamore të Iranit.
Presidenti Obama dhe Sekretari i Shtetit John Kerry gjithashtu përforcuan një narrativë të rreme se qasja "e dyfishtë" e mandatit të parë të Obamës, përshkallëzimi i sanksioneve dhe kërcënimeve për luftë në të njëjtën kohë me zhvillimin e negociatave diplomatike, "e solli Iranin në tryezë". Kjo ishte krejtësisht e rreme. Kërcënimet dhe sanksionet shërbyen vetëm për të minuar diplomacinë, për të forcuar linjat e ashpra nga të dyja palët dhe për ta shtyrë Iranin në ndërtimin e 20,000 centrifugave për të furnizuar programin e tij bërthamor civil me uranium të pasuruar, siç dokumentohet në librin e Trita Parsi. Një hedhje e vetme e zareve: Diplomacia e Obamës me Iranin.
Një ish-peng në Ambasadën e SHBA-së në Teheran, i cili u ngrit si oficer i lartë në tavolinën e Iranit në Departamentin e Shtetit, i tha Parsi-t se pengesa kryesore për diplomacinë me Iranin gjatë mandatit të parë të Obamës ishte refuzimi i SHBA-së për të "marrë "Po" për një përgjigje.”
Kur Brazili dhe Turqia e bindën Iranin për të pranuar kushtet e një marrëveshjeje të propozuar nga SHBA disa muaj më parë, SHBA u përgjigj duke refuzuar propozimin e saj. Në atë kohë, qëllimi kryesor i SHBA-së ishte ngritja e sanksioneve në OKB, të cilat ky sukses diplomatik do t'i kishte minuar.
Trita Parsi shpjegoi se kjo ishte vetëm një nga mënyrat e shumta në të cilat dy rrugët e qasjes "të dyfishtë" të Obamës ishin pashpresë në kundërshtim me njëra-tjetrën. Vetëm pasi Clinton u zëvendësua nga John Kerry në Departamentin e Shtetit, diplomacia serioze e zhvendosi mjeshtërinë dhe tensionet gjithnjë në rritje.
Objektivi tjetër për agresionin e SHBA-së?
Deklaratat e Presidentit Trump kanë rritur shpresat për një detent të ri me Rusinë. Por nuk ka asnjë provë të fortë për një rishikim të vërtetë të politikës së luftës së SHBA-së, një fund të agresionit serial të SHBA-së ose një angazhim të ri të SHBA-së për paqen ose sundimin e ligjit ndërkombëtar.
Donald Trump duke folur me mbështetësit në një tubim të fushatës në Fountain Park në Fountain Hills, Arizona. 19 mars 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump dhe këshilltarët e tij mund të shpresojnë se një lloj "marrëveshjeje" me Rusinë mund t'u japë atyre hapësirën strategjike për të vazhduar politikën e luftës së Amerikës në fronte të tjera pa ndërhyrjen ruse. Por kjo do t'i jepte Rusisë vetëm një pushim të përkohshëm nga agresioni i SHBA-së për sa kohë që liderët amerikanë ende e shohin "ndryshimin e regjimit" ose shkatërrimin në masë si të vetmet rezultate të pranueshme për vendet që sfidojnë dominimin e SHBA-së.
Studentët e historisë, jo së paku 150 milionë rusë, do të kujtojnë se një tjetër agresor serial i ofroi Rusisë një "marrëveshje" të tillë në vitin 1939 dhe se bashkëfajësia e Rusisë me Gjermaninë për Poloninë vetëm sa hapi terrenin për shkatërrimin total të Polonisë, Rusisë dhe Gjermanisë.
Një ish-zyrtar amerikan që ka paralajmëruar vazhdimisht për rrezikun e agresionit të SHBA-së kundër Iranit është gjenerali në pension Wesley Clark. Në kujtimet e tij të vitit 2007, Një kohë për të udhëhequr, Gjenerali Clark shpjegoi se frika e tij kishte rrënjë në idetë e përqafuara nga skifterët në Uashington që nga fundi i Luftës së Ftohtë. Clark kujton nënsekretarin e mbrojtjes për politikë Përgjigja e Paul Wolfowitz në maj 1991 kur ai e përgëzoi për rolin e tij në Luftën e Gjirit.
“Ne u prishëm dhe lamë Sadam Huseinin në pushtet. Presidenti beson se ai do të rrëzohet nga njerëzit e tij, por unë më tepër e dyshoj këtë,” u ankua Wolfowitz. “Por ne mësuam një gjë që është shumë e rëndësishme. Me përfundimin e Luftës së Ftohtë, ne tani mund të përdorim ushtrinë tonë pa u ndëshkuar. Sovjetikët nuk do të hyjnë për të na bllokuar. Dhe ne kemi pesë, ndoshta 10, vjet për të pastruar këto regjime të vjetra surrogate sovjetike si Iraku dhe Siria, përpara se të shfaqet superfuqia e ardhshme për të na sfiduar… Mund të kemi pak më shumë kohë, por askush nuk e di vërtet.”
Pikëpamja se fundi i Luftës së Ftohtë hapi derën për një seri luftërash të udhëhequra nga SHBA-ja në Lindjen e Mesme, u mbajt gjerësisht midis zyrtarëve dhe këshilltarëve agresorë në administratën Bush I dhe grupeve të mendimit ushtarak-industrial. Gjatë shtytjes propagandistike për luftë në Irak në vitin 1990, Michael Mandelbaum, drejtor i studimeve Lindje-Perëndim në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë, këndoi në New York Times, "për herë të parë në 40 vjet, ne mund të kryejmë operacione ushtarake në Lindjen e Mesme pa u shqetësuar për shkaktimin e Luftës së Tretë Botërore".
Makth i vetëshkaktuar
Teksa fillojmë administratën e pestë të SHBA-së që nga viti 1990, politika e jashtme e SHBA-së mbetet e bllokuar në makthin e vetëshkaktuar që prodhuan ato supozime të rrezikshme. Sot, amerikanët e mençur nga lufta mund të plotësojnë shumë lehtë pyetjet e pabëra që analiza e prapambetur dhe e thjeshtuar e Wolfowitz-it nuk arriti t'i bëjë, e lëre më t'i përgjigjet, në 1991.
Ish-nënsekretari i Mbrojtjes Paul Wolfowitz. (Foto DoD nga Scott Davis, Ushtria Amerikane. Wikipedia)
Çfarë donte të thoshte ai me "pastroj"? Po sikur të mos mund t'i “pastronim të gjithë” në dritaren e shkurtër historike që ai përshkroi? Po sikur përpjekjet e dështuara për të “pastruar këto regjime të vjetra surrogate sovjetike” të linin vetëm kaos, paqëndrueshmëri dhe rreziqe më të mëdha në vend të tyre? E cila çon në pyetjen ende të pabërë dhe pa përgjigje: si mund ta pastrojmë në të vërtetë dhunën dhe kaosin që ne vetë kemi lëshuar tani në botë?
Në vitin 2012, gjenerali norvegjez Robert Mood u detyrua të tërhiqte një ekip paqeruajtës të OKB-së nga Siria pas Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron dhe aleatëve të tyre monarkistë turq dhe arabë. minoi planin e paqes të të dërguarit të OKB-së Kofi Anan.
Në vitin 2013, teksa zbuluan të tyren "Plani B," për ndërhyrjen ushtarake perëndimore në Siri, Gjenerali Mood tha për BBC, “Është mjaft e lehtë të përdorësh mjetin ushtarak, sepse, kur të lëshosh mjetin ushtarak në ndërhyrjet klasike, diçka do të ndodhë dhe do të ketë rezultate. Problemi është se rezultatet janë pothuajse gjatë gjithë kohës të ndryshme nga rezultatet politike që synonit kur vendosët ta nisni. Pra, qëndrimi tjetër, duke argumentuar se nuk është roli i komunitetit ndërkombëtar, as i koalicioneve të vullnetarëve dhe as i Këshillit të Sigurimit të OKB-së, për të ndryshuar qeveritë brenda një vendi, është gjithashtu një qëndrim që duhet respektuar”.
Gjenerali Uesli Klark luajti rolin e tij vdekjeprurës si komandanti suprem i NATO-s sulm i paligjshëm mbi atë që kishte mbetur nga "regjimi i vjetër zëvendësues sovjetik" i Jugosllavisë në vitin 1999. Më pas, dhjetë ditë pas krimeve të tmerrshme të 11 shtatorit 2001, gjenerali i sapo pensionuar Clark hyri në Pentagon për të zbuluar se skema që Wolfowitz i kishte përshkruar në 1991 ishte bërë strategjia e madhe e administratës Bush për të shfrytëzuar psikoza luftarake në të cilën po zhyste vendin dhe botën.
Nënsekretari Stefan Shënimet e Cambone nga një takim mes rrënojave të Pentagonit më 11 shtator, përfshihen urdhrat e Sekretarit Rumsfeld për: “Shkoni masivisht. Fshijini të gjitha. Gjëra të lidhura dhe jo.”
Një ish-koleg në Pentagon i tregoi Klarkut një listë me shtatë shtete, përveç Afganistanit, ku SHBA planifikonte të fillonte luftërat e "ndryshimit të regjimit" në pesë vitet e ardhshme: Iraku; Siria; Libani; Libia; Somali; Sudani; dhe Irani. Dritarja pesë deri në dhjetë vjet e mundësive që Wolfowitz i përshkroi Clark-ut në 1991 kishte kaluar tashmë. Por në vend që të rivlerësonin një strategji që në fillim ishte e paligjshme, e patestuar dhe e parashikueshme e rrezikshme, dhe që tani ka kaluar shumë nga data e shitjes së saj, neokonët ishin të prirur për të nisur një ide të konceptuar keq. Blitzkrieg në të gjithë Lindjen e Mesme dhe rajonet fqinje, pa analizë objektive të pasojave gjeopolitike dhe pa shqetësim për koston njerëzore.
Mjerimi dhe Kaosi
Pesëmbëdhjetë vjet më vonë, pavarësisht dështimit katastrofik të luftërave ilegale që kanë vrau 2 milionë njerëz dhe duke lënë vetëm mjerim dhe kaos në prag të tyre, liderët e të dy partive kryesore politike amerikane duken të vendosur për ta çuar këtë çmenduri ushtarake deri në fund të hidhur – cilido qoftë ky fund dhe sado të zgjasin luftërat.
Në fillim të pushtimit të Irakut në SHBA në 2003, Presidenti Xhorxh W. Bush urdhëroi ushtrinë amerikane të kryejë një sulm ajror shkatërrues ndaj Bagdadit, i njohur si "tronditje dhe frikë".
Duke i inkuadruar luftërat e tyre në termat e "kërcënimeve" të paqarta për Amerikën dhe duke demonizuar liderët e huaj, liderët tanë të falimentuar moralisht dhe ligjërisht dhe mediat e korporatave të nënshtruara të SHBA-së ende po përpiqen të errësojnë faktin e qartë se ne jemi agresori që ka kërcënuar dhe sulmuar vend pas vendi në kundërshtim me Kartën e OKB-së dhe ligjin ndërkombëtar që nga viti 1999.
Pra, strategjia e SHBA-së është përshkallëzuar në mënyrë të pashmangshme nga një qëllim jorealist por i kufizuar për të përmbysur tetë qeveritë relativisht të pambrojtura në dhe rreth Lindjes së Mesme deri në rrezikimin e luftës bërthamore me Rusinë dhe/ose Kinën. Triumfalizmi i SHBA-së pas Luftës së Ftohtë dhe ambiciet e pashpresë joreale ushtarake kanë ringjallur rrezikun e Luftës së Tretë Botërore që edhe Paul Wolfowitz festoi vdekjen e saj në 1991.
SHBA ka ndjekur rrugën e konsumuar mirë që ka penguar agresorët gjatë historisë, pasi logjika ekskluzive e përdorur për të justifikuar agresionin në radhë të parë kërkon që ne të vazhdojmë të dyfishojmë luftërat që kemi gjithnjë e më pak shpresë për t'i fituar, duke shpërdoruar burimet tona kombëtare. për të përhapur dhunën dhe kaosin në mbarë botën.
Rusia ka demonstruar se ka edhe një herë mjetet ushtarake dhe vullnetin politik për të "bllokuar" ambiciet e SHBA-së, siç u shpreh Wolfowitz në 1991. Prandaj shpresat e kota të Trump për një "marrëveshje" për të blerë Rusinë. Operacionet e SHBA-së rreth ishujve në Detin e Kinës Jugore sugjerojnë një përshkallëzim gradual të kërcënimeve dhe shfaqjes së forcës kundër Kinës në vend të një sulmi në kontinentin kinez në të ardhmen e afërt, megjithëse kjo mund të dalë shpejt jashtë kontrollit.
Pra, pak a shumë si parazgjedhje, Irani është kthyer në krye të listës së synimeve të "ndryshimit të regjimit" të SHBA-së, edhe pse kjo kërkon bazimin e një rasti politik për një luftë të paligjshme në rrezikun imagjinar të armëve që nuk ekzistojnë për herë të dytë. në 15 vjet. Lufta kundër Iranit do të përfshinte, që në fillim, një fushatë masive bombardimi kundër mbrojtjeve të tij ushtarake, infrastrukturës civile dhe objekteve bërthamore, duke vrarë dhjetëra mijëra njerëz dhe me gjasë që do të përshkallëzohej në një luftë edhe më katastrofike se ato në Irak, Afganistan dhe Siri.
Gareth Porter beson se Trump do të shmangë luftën kundër Iranit për të njëjtat arsye si Bushi dhe Obama, sepse do të ishte e pafitueshme dhe sepse Irani ka mbrojtje të fuqishme që mund të shkaktonin humbje të konsiderueshme në anijet luftarake dhe bazat amerikane në Gjirin Persik.
Nga ana tjetër, Patrick Cockburn, një nga reporterët perëndimorë më me përvojë në Lindjen e Mesme, beson se ne do sulmojnë Iranin në një deri në dy vjet sepse, pasi Trump të dështojë të zgjidhë ndonjë nga krizat diku tjetër në rajon, presioni i dështimeve të tij do të kombinohet me logjikën e përshkallëzimit të demonizimit dhe kërcënimeve tashmë në proces në Uashington për ta bërë luftën kundër Iranit të pashmangshme.
Në këtë këndvështrim, projektligji i Rep. Hastings është një tullë kritike në një mur që skifterët dypartiakë në Uashington po ndërtojnë për të mbyllur çdo dalje nga rruga drejt luftës me Iranin. Ata besojnë se Obama e la Iranin të dalë nga kurthi i tyre dhe janë të vendosur të mos e lejojnë të ndodhë më.
Një tjetër tullë në këtë mur është miti i ricikluar i Iranit si sponsori më i madh shtetëror i terrorizmit. Kjo është një kontradiktë e dukshme me fokusin e SHBA-së mbi ISIS-in si kërcënimin kryesor terrorist në botë. Shtetet që kanë sponsorizuar dhe nxitur ngritjen e ISIS kanë qenë, jo Irani, por Arabia Saudite, Katari, monarkitë e tjera arabe dhe Turqia, me trajnime kritike, armë dhe mbështetje logjistike dhe diplomatike për atë që është bërë ISIS nga SHBA, Britania e Madhe dhe Franca.
Irani mund të jetë një sponsor më i madh shtetëror i terrorizmit sesa SHBA dhe aleatët e tij nëse Hezbollahu, Hamasi dhe Houthis, lëvizjet e rezistencës në Lindjen e Mesme të cilave u ofron nivele të ndryshme mbështetjeje, përbëjnë më shumë rrezik terrorist për pjesën tjetër të botës. se ISIS. Asnjë zyrtar amerikan nuk është përpjekur as ta bëjë këtë rast, dhe është e vështirë të imagjinohet arsyetimi i torturuar që do të përfshinte.
Brinksmanship dhe çmenduri ushtarake
Karta e OKB-së ndalon me mençuri kërcënimin si dhe përdorimin e forcës në marrëdhëniet ndërkombëtare, sepse kërcënimi i forcës çon në mënyrë të parashikueshme në përdorimin e tij. E megjithatë, doktrina amerikane e pas Luftës së Ftohtë përqafoi shpejt idenë e rrezikshme se “diplomacia” amerikane duhet të mbështetet nga kërcënimi i forcës.
Ish-sekretarja e shtetit Hillary Clinton duke folur në konferencën e AIPAC në Uashington DC më 21 mars 2016. (Foto: AIPAC)
Hillary Clinton ka qenë një përkrahës i fortë i kësaj ideje që nga vitet 1990 dhe nuk është penguar as nga paligjshmëria, as nga rezultatet katastrofike të saj. Siç kam shkruar në një artikull për Klintonin gjatë fushatës elektorale, kjo është britmë e paligjshme, jo diplomaci legjitime.
Duhet shumë propagandë e sofistikuar për të bindur edhe amerikanët se një makinë lufte që vazhdon të kërcënojë dhe sulmojë vendet e tjera përfaqëson një "angazhim ndaj sigurisë globale", siç pretendoi Presidenti Obama në fjalimin e tij Nobel. Bindja e pjesës tjetër të botës është përsëri një çështje tjetër, dhe njerëzve në vendet e tjera nuk shpëlahen truri aq lehtë.
Fitorja jashtëzakonisht simbolike e Obamës në zgjedhje dhe ofensiva e hijeshisë globale siguruan mbulim agresioni i vazhdueshëm i SHBA për tetë vite të tjera, por Trump rrezikon ta lërë lojën duke hedhur dorezën prej kadifeje dhe duke ekspozuar grushtin e zhveshur të hekurt të militarizmit amerikan. Një luftë e SHBA-së kundër Iranit mund të jetë pika e fundit.
Cassia Laham është bashkëthemeluesja e POWIR (Opozita Popullore ndaj Luftës, Imperializmit dhe Racizmit) dhe një pjesë e një koalicion që organizon demonstrata në Florida të Jugut kundër shumë prej politikave të Presidentit Trump. Cassia e quan faturën AUMF të Alcee Hastings, "një përpjekje e rrezikshme dhe e dëshpëruar për të sfiduar ndryshimin e pushtetit në Lindjen e Mesme dhe në botë". Ajo vuri në dukje se, "Irani është ngritur si një lojtar i fuqisë kryesore që kundërshton ndikimin e SHBA-së dhe Arabisë Saudite në rajon" dhe përfundoi, "nëse e kaluara është ndonjë tregues i së ardhmes, rezultati përfundimtar i një lufte me Iranin do të jetë një i madh. -lufta në shkallë, numri i lartë i vdekjeve dhe dobësimi i mëtejshëm i fuqisë amerikane.
Çfarëdo keqkuptimi, interesi apo ambicieje që e ka shtyrë Alcee Hastings të kërcënojë 80 milionë njerëz në Iran me një çek të bardhë për luftë të pakufizuar, ato nuk mund të tejkalojnë humbjen masive të jetës dhe mjerimin e paimagjinueshëm për të cilin ai do të jetë përgjegjës nëse Kongresi miraton HJ Res 10. dhe Presidenti Trump duhet të veprojë në lidhje me të. Projektligji nuk ka ende asnjë bashkësponsor, ndaj le të shpresojmë që ai të mund të karantinohet si një rast i izoluar i çmendurisë ekstreme ushtarake, përpara se të bëhet epidemi dhe të nisë një luftë tjetër katastrofike.
Nicolas JS Davies është autori i Gjakut në duart tona: Pushtimi dhe Shkatërrimi Amerikan i Irakut. Ai shkroi gjithashtu kapitujt mbi "Obama në luftë" në Grading the 44th President: a Report Card on Termin e Parë të Barack Obamës si Lider Progresiv.
