Nga David Swanson, Le të Provojmë Demokraci.
Kur publikut amerikan iu tha se Spanja kishte hedhur në erë Maine, ose Vietnami kishte kthyer zjarr, ose Iraku kishte grumbulluar armë, ose Libia po planifikonte një masakër, pretendimet ishin të drejtpërdrejta dhe të kundërshtueshme. Përpara se njerëzit të fillonin t'i referoheshin incidentit të Gjirit të Tonkinit, dikush duhej të gënjente se kishte ndodhur dhe duhej të kishte një kuptim të asaj që supozohej se kishte ndodhur. Asnjë hetim nëse kishte ndodhur diçka nuk mund të kishte marrë si pikënisje sigurinë se një sulm apo sulm vietnamez kishte ndodhur. Dhe asnjë hetim nëse kishte ndodhur një sulm vietnamez nuk mund t'i kishte përqendruar përpjekjet e tij në çështje të palidhura, si për shembull nëse dikush në Vietnam kishte bërë ndonjëherë biznes me ndonjë të afërm apo koleg të Robert McNamara.
E gjithë kjo është përndryshe me idenë se qeveria ruse përcaktoi rezultatin e zgjedhjeve presidenciale të vitit 2016 në SHBA. Raportet e mediave të korporatave amerikane shpesh pretendojnë se Rusia vendosi zgjedhjet ose u përpoq ta bënte këtë ose donte të përpiqej ta bënte këtë. Por ata gjithashtu shpesh pranojnë se nuk e dinë nëse diçka e tillë është rasti. Nuk ka asnjë llogari të përcaktuar, me ose pa prova për ta mbështetur atë, për atë që gjoja bëri Rusia. E megjithatë ka artikuj të panumërt që i referohen rastësisht, sikur fakteve të vërtetuara . . .
"Ndikimi rus në zgjedhjet presidenciale 2016" (Yahoo).
"Përpjekjet ruse për të prishur zgjedhjet" (New York Times).
“Ndërhyrja ruse në zgjedhjet presidenciale të 2016-ës në SHBA” (ABC).
"Ndikimi rus mbi zgjedhjet presidenciale 2016" (Ndërhyrja).
"një hetim i shumëanshëm për të zbuluar shtrirjen e plotë të ndërhyrjes së Rusisë në zgjedhje" (kohë).
“Ndërhyrja ruse në zgjedhjet amerikane” (CNN).
"Ndërhyrja e Rusisë në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016" (Shoqëria Amerikane e Kushtetutës).
"Hakerimi rus në zgjedhjet amerikane" (Standardi i Biznesit). "
“Obama i kundërpërgjigjet Rusisë për hakerimin e zgjedhjeve”, na është thënë nga New York Times, por çfarë është “hakimi i zgjedhjeve”? Përkufizimi i tij duket se ndryshon shumë. Dhe çfarë provash ka se Rusia e ka bërë atë?
"Ndërhyrja ruse në zgjedhjet e Shteteve të Bashkuara të vitit 2016" ekziston edhe si një ngjarje faktike në wikipedia, jo si pretendim apo teori. Por natyra faktike e tij nuk është aq shumë e pohuar sa e fshirë mënjanë.
Ish-drejtori i CIA-s, John Brennan, në të njëjtën dëshmi të Kongresit në të cilën ai mbajti qëndrimin parimor "Unë nuk bëj prova", dëshmoi se "fakti që rusët u përpoqën të ndikojnë në burimet, autoritetin dhe fuqinë, dhe faktin që rusët u përpoq të ndikonte në ato zgjedhje në mënyrë që vullneti i popullit amerikan të mos realizohej nga ato zgjedhje, më duket e egër dhe diçka që ne duhet, me çdo devotshmëri të fundit ndaj këtij vendi, të rezistojmë dhe të përpiqemi të veprojmë për të parandaluar raste të tjera të kësaj.” Ai nuk dha asnjë provë.
Aktivistët madje kanë planifikuar "demonstrata për të kërkuar hetime urgjente për ndërhyrjen ruse në zgjedhjet amerikane". Ata deklarojnë se “çdo ditë mësojmë më shumë për rolin që luajti hakerimi dhe lufta informative e udhëhequr nga shteti rus në zgjedhjet e 2016-ës”. (Marshimi për të vërtetën.)
Besimi se Rusia ndihmoi në vendosjen e Trump në Shtëpinë e Bardhë është në rritje të vazhdueshme në publikun amerikan. Çdo gjë që zakonisht quhet fakt do të fitojë besueshmëri. Njerëzit do të supozojnë se në një moment dikush vërtetoi se ishte një fakt.
Mbajtja e historisë në lajme pa prova janë artikuj rreth sondazheve, për opinionet e personazheve të famshëm dhe për të gjitha llojet e skandaleve të lidhura në mënyrë tangjenciale, hetimet e tyre dhe pengimi i tyre. Pjesa më e madhe e përmbajtjes së shumicës së artikujve që çojnë në lidhje me "ndikimin rus në zgjedhje" ka të bëjë me zyrtarët e Shtëpisë së Bardhë që kanë një lloj lidhjeje me qeverinë ruse, ose bizneset ruse, ose thjesht rusët. Është sikur një hetim i pretendimeve të Irakut për WMD të fokusuar në vrasjet në Blackwater ose nëse Scooter Libby kishte marrë mësime në arabisht, ose nëse fotografia e Saddam Hussein dhe Donald Rumsfeld duke shtrënguar duart është bërë nga një irakian.
Një prirje e përgjithshme larg provave empirike është vërejtur dhe diskutuar gjerësisht. Nuk ka më prova publike që Seth Rich zbuloi emailet demokrate sesa që qeveria ruse i vodhi ato. Megjithatë të dy pretendimet kanë besimtarë të pasionuar. Prapëseprapë, pretendimet për Rusinë janë unike në përhapjen e tyre të gjerë, pranimin e gjerë dhe statusin si diçka për t'u referuar vazhdimisht sikur tashmë e vendosur, e shtuar vazhdimisht nga histori të tjera të lidhura me Rusinë që nuk i shtojnë asgjë pretendimit qendror. Ky fenomen, për mendimin tim, është po aq i rrezikshëm sa çdo gënjeshtër dhe trillim që del nga e djathta raciste.
