Nga David Swanson, World BEYOND War, Nëntor 9, 2022
Vërejtje nga ky uebinar.
Ndonjëherë thjesht për argëtim përpiqem të kuptoj se çfarë duhet të besoj. Patjetër që duhet të besoj se mund të zgjedh se çfarë të besoj bazuar në atë që më pëlqen. Por gjithashtu duhet të besoj se kam për detyrë të besoj gjërat e duhura. Mendoj se duhet të besoj sa vijon: Rreziku më i madh në botë është partia politike e gabuar në vendin ku jetoj. Kërcënimi i dytë më i madh për botën është Vladimir Putin. Kërcënimi i tretë më i madh për botën është ngrohja globale, por ajo po trajtohet nga edukatorët dhe kamionët riciklues dhe sipërmarrësit humanitarë dhe shkencëtarët dhe votuesit e përkushtuar. Një gjë që nuk është aspak një kërcënim serioz është lufta bërthamore, sepse ky rrezik u mbyll rreth 30 vjet më parë. Putin mund të jetë kërcënimi i dytë më i madh në Tokë, por nuk është një kërcënim bërthamor, është një kërcënim për të censuruar llogaritë tuaja të mediave sociale dhe për të kufizuar të drejtat LGBTQ dhe për të kufizuar opsionet tuaja të blerjeve.
Herë të tjera vetëm për shkak se jam mazokist ndalem dhe përpiqem të kuptoj se çfarë besoj në të vërtetë – çfarë duket se është në të vërtetë e drejtë. Unë besoj se rreziku i luftës bërthamore / dimrit bërthamor dhe rreziku i kolapsit të klimës janë të njohur për dekada të tëra, dhe njerëzimi ka bërë jack squat për eliminimin e njërës prej tyre. Por na është thënë se një i tillë nuk ekziston në të vërtetë. Dhe na është thënë se tjetra është shumë reale dhe serioze, kështu që ne duhet të blejmë makina elektrike dhe të cicërojmë gjëra qesharake për ExxonMobil. Na thuhet se lufta është një aktivitet i justifikuar i qeverisë, në fakt përtej diskutimit. Por shkatërrimi i mjedisit është një zemërim i pajustifikuar ndaj të cilit duhet të bëjmë gjëra si individë, konsumatorë dhe votues. Realiteti duket të jetë se qeveritë - dhe një numër dërrmues shumë i vogël qeverish - dhe në mënyrë të konsiderueshme përmes përgatitjes dhe zhvillimit të luftërave - janë shkatërruesit kryesorë të mjedisit.
Ky është sigurisht një mendim i papërshtatshëm pasi sugjeron nevojën për veprim kolektiv. Është të mendosh si një aktivist, madje mendon se është thjesht duke menduar për atë që po ndodh në të vërtetë dhe duke arritur në faktin e pashmangshëm se ne kemi nevojë për aktivizëm masiv jo të dhunshëm, se përdorimi i llambave të duhura në shtëpitë tona nuk do të na shpëtojë, se lobimi tek qeveritë tona ndërkohë që brohoritja për luftërat e tyre nuk do të na shpëtojë.
Por kjo linjë e të menduarit nuk duhet të jetë aq tronditëse. Nëse dëmtimi i Tokës është një problem, atëherë nuk duhet të jetë befasi që bombat, raketat, minat dhe plumbat – edhe kur përdoren në emër të shenjtë të demokracisë – janë pjesë e problemit. Nëse automobilat janë problem, a duhet të habitemi që avionët luftarakë janë gjithashtu pak problematikë? Nëse duhet të ndryshojmë mënyrën se si po e trajtojmë Tokën, a mund të habitemi vërtet që hedhja e një përqindjeje të madhe të burimeve tona në shkatërrimin dhe helmimin e Tokës nuk është zgjidhja?
Takimi COP27 është duke u zhvilluar në Egjipt - përpjekja e 27-të vjetore për të trajtuar kolapsin e klimës globalisht, me 26 të parët që kanë dështuar plotësisht dhe me luftën që ndan botën në një mënyrë që parandalon bashkëpunimin. Shtetet e Bashkuara po dërgojnë anëtarë të Kongresit për të nxitur energjinë bërthamore, e cila ka qenë gjithmonë një biprodukt i dhe një kalë trojan për armët bërthamore, si dhe i ashtuquajturi "gaz natyror" që nuk është natyror, por është gaz. E megjithatë kufizimet në emetimet e anëtarëve të Kongresit nuk janë as në shqyrtim. NATO merr pjesë në takime tamam sikur të ishte një qeveri dhe pjesë e zgjidhjes sesa e problemit. Dhe Egjipti, i armatosur nga të njëjtat korporata si NATO, po pret sharadë.
Lufta dhe përgatitjet për luftë nuk janë vetëm gropa në të cilën triliona dollarë që mund të përdoren për të parandaluar dëmtimin e mjedisit janë hedhur, por gjithashtu një shkak kryesor i drejtpërdrejtë i asaj dëmtimi mjedisor.
Militarizmi është nën 10% të emetimeve totale globale të karburanteve fosile, por mjafton që qeveritë të duan ta mbajnë atë jashtë angazhimeve të tyre – veçanërisht disa qeveri. Emetimet e gazeve serrë të ushtrisë amerikane janë më shumë se ato të shumicës së vendeve, duke e bërë atë të tillë e vetme më e madhe fajtor institucional, më keq se çdo korporatë e vetme, por jo më keq se industri të ndryshme të tëra. Saktësisht se çfarë lëshojnë ushtarakët do të ishte më e lehtë të dihej me kërkesat e raportimit. Por ne e dimë se janë më shumë se industri të shumta, ndotja e të cilave trajtohet shumë seriozisht dhe trajtohet nga marrëveshjet për klimën.
Dëmtimeve të ndotjes së ushtarakëve duhet t'i shtohet edhe ai i prodhuesve të armëve, si dhe shkatërrimi i madh i luftërave: derdhjet e naftës, zjarret e naftës, cisternat e fundosura, rrjedhjet e metanit, etj. Në militarizëm flasim për një majë. shkatërrues i tokës, ujit, ajrit dhe ekosistemeve - si dhe klima, si dhe pengesa kryesore për bashkëpunimin global për klimën, si dhe gropa kryesore për fondet që mund të shkojnë në mbrojtjen e klimës (shumë më shumë se gjysma e dollarëve të taksave amerikane , për shembull, shkoni në militarizëm - më shumë se e gjithë ekonomia e shumicës së vendeve).
Si rezultat i kërkesave të orës së fundit të bëra nga qeveria amerikane gjatë negociatave të traktatit të Kiotos të vitit 1997, emetimet ushtarake të gazeve serrë u përjashtuan nga negociatat për klimën. Kjo traditë ka vazhduar. Marrëveshja e Parisit e 2015-ës e la uljen e emetimeve ushtarake të gazeve serrë në diskrecionin e kombeve individuale. Konventa Kuadër e OKB-së për Ndryshimet Klimatike, i detyron nënshkruesit të publikojnë emetimet vjetore të gazeve serrë, por raportimi i emetimeve ushtarake është vullnetar dhe shpesh nuk përfshihet. Megjithatë, nuk ka një Tokë shtesë për të shkatërruar me emetimet ushtarake. Është vetëm një planet.
Përpiquni të mendoni se cila do të ishte gjëja më e keqe për të bërë dhe do të jeni afër qasjes së avancuar gjerësisht, përkatësisht asaj të përdorimit të ushtrive dhe luftërave për të adresuar ndryshimet klimatike, në vend që t'i eliminoni ato për të adresuar ndryshimet klimatike. Deklarimi se ndryshimi i klimës shkakton luftë e humbet realitetin që qeniet njerëzore shkaktojnë luftë dhe se nëse nuk mësojmë t'i trajtojmë krizat në mënyrë jo të dhunshme, vetëm do t'i përkeqësojmë ato. Trajtimi i viktimave të kolapsit klimatik si armiq i mungon fakti që kolapsi i klimës do t'i japë fund jetës për të gjithë ne, fakti që është vetë kolapsi i klimës ai që duhet menduar si një armik, lufta që duhet menduar si një armik, një kulturë shkatërrimi që duhet kundërshtuar, jo një grup njerëzish apo një copë toke.
Një motiv kryesor pas disa luftërave është dëshira për të kontrolluar burimet që helmojnë tokën, veçanërisht naftën dhe gazin. Në fakt, nisja e luftërave nga kombet e pasura në vendet e varfra nuk lidhet me shkeljet e të drejtave të njeriut ose mungesën e demokracisë ose kërcënimet e terrorizmit ose ndikimin e ndryshimeve klimatike, por lidhet fuqishëm me prania e naftës.
Lufta bën pjesën më të madhe të dëmit të saj mjedisor aty ku ndodh, por gjithashtu shkatërron mjedisin natyror të bazave ushtarake në vendet e huaja dhe vendase. Ushtria amerikane është më e madhja në botë pronar toke me 800 baza ushtarake të huaja në 80 vende. Ushtria amerikane është ndotësi i tretë më i madh i rrugëve ujore të SHBA. Shumica dërrmuese e vendeve të fatkeqësive të mëdha mjedisore në Shtetet e Bashkuara janë baza ushtarake. Problemi mjedisor i militarizmit fshihet në pamje të qartë.
